Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Oferty, badanie i ocena ofert → Wykonawca załącza do oferty wykaz usług, który nie spełnia wymogów
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Witam Serdecznie
Mam taki mały problem. Wykonawca załącza do oferty wykaz usług, który nie spełnia wymogów Zamawiającego (jak w temacie)
Pytanie co teraz zrobić?
Uzupełnienie nie wchodzi w grę (nie ma błędów i wykaz jest fizycznie w ofercie), czy więc Waszym zdaniem powinienem Wykluczyć wykonawcę z art. 24 ust. 1 pkt 3 i odrzucić jego ofertę z art. 24 ust 4, czy po prostu odrzucić jego ofertę z art. 89 ust. 1 pkt 2?
Wzywasz do uzupełnienia - nie ma dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku
Ale czy z załączonego wykazu wynika, że nie spełnia warunku? Np. wymagałeś czegoś tam 100, a on w wykazie podał...90?
jeżeli jesteś w 100% pewien że ten wykaz nie potwierdza i nie wynika to z błędnego zrozumienia lub interpretacji (czyli nie ma co poprawiać) tzn że nie musisz wzywać do uzupełnienia to oczywiści art. 24.2.3. a następnie 89.1.5
Zwolennikom wykluczenia bez wzywania do uzupełnienia polecam zdanie UZP w tej sprawie: http://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/za142aczniki/Odpowiedzi%20na%20pytania%20miast%20organizatorow%20EURO%202012.pdf s. 30 i następna
Jest tam również opinia UZP na wiele innych tematów - w tym wszczynanie postępowania bez zabezpieczonych środków jako "niezgodne z prawem". Miłej lektury...
Wzywać do uzupełnienia nie będę, żądałem wykazania 5 usług w ostatnich 3 latach, a dostałem 3. Moim zdaniem to nie jest błąd (błędem jest brak pieczątki, brak podpisu, a nie niekompletny wykaz).
Pytam, bo przeczytałem artykół w "Zamówieniach Publicznych", gdzie napisano:
cyt. "(...) Konsekwencją powinno być w tym przypadku wykluczenie wykonawcy z art. 24 ust. 1 pkt 3 Pzp, pomimo iż wykonawca nie spełnił ponadto warunków określonych zarówno w Pzp (art. 22 ust. 1 pkt 2), jak i w siwz. Wada dotyczy bowiem wykonawcy (brak doświadczenia), a nie złożonej przez niego oferty(...)".
Zatem wykluczenie - nie spełnia warunku udziału w postępowaniu.
Yogi - chyba nieprecyzyjnie cytujesz bo np. art. 24.1.3 dot. Wykonawców zalegających w opłatach
poza tym to Marko ma rację, lepiej wezwij go do uzupełnienia
Yogi - chyba nieprecyzyjnie cytujesz bo np. art. 24.1.3 dot. Wykonawców zalegających w opłatach
przepraszam, za dużo się dzisiaj dzieje - oczywiście 24.2.3
Wzywać do uzupełnienia nie będę, żądałem wykazania 5 usług w ostatnich 3 latach, a dostałem 3. Moim zdaniem to nie jest błąd (błędem jest brak pieczątki, brak podpisu, a nie niekompletny wykaz).
Oczywiście zrobisz jak zechcesz, w dobrej wierze proponuje to jednak przemyśleć...
W Red Booku (następcy Blue booków) UZP sugeruje wezwać i ja sie z tym zgadzam
Link do red booka: http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/edukacja/publikacje-uzp/komentarze/
Zdania jak widzę są podzielone.
Nie mam za dużo czasu, więc go wykluczę (komisja przegłosowała)
Dziękuję za dyskusję.
PS - to forum jest super
Zdania jak widzę są podzielone.
Ładne "podzielenie": forum - jedno, ja - drugie. 
P.S. Marko, witaj po jasnej stronie mocy!
no i czasami to szkoda że nie ma odwołań do progów unijnych, widzę że zamawiający będą nieźle przeginać
Piszecie, że przegiąłem - może i tak, a może nie, ale zobaczcie zapis jaki znalazłem w SIWZ starostwa powiatowego w woj. podkarpackim - postępowanie o zamówienie już po nowelizacji z tego roku.
"Brak jakiegokolwiek z dokumentów wymaganych zapisami niniejszej SIWZ, lub złożenie
dokumentu w niewłaściwej formie (np. niepoświadczonej za zgodność z oryginałem kopii
dokumentu) spowoduje odrzucenie oferty."
a dodam tylko, że Zamawiający żądał wielu dokumentów wymienionych w rozporządzeniu z 19 maja 2006r.
i co wy na to?
Oj to i tak nic specjalnego... Kiedyś na innym forum zrobiliśmy taki temat o osobliwych zapisach w SIWZ i wierz mi, że wyobraźnia (a raczej ignorancja) zamawiaczy sięga dużo dalej. To, że inni robią gorzej nie znaczy że mamy robić źle
Piszecie, że przegiąłem - może i tak, a może nie, ale zobaczcie zapis jaki znalazłem w SIWZ starostwa powiatowego w woj. podkarpackim - postępowanie o zamówienie już po nowelizacji z tego roku.
"Brak jakiegokolwiek z dokumentów wymaganych zapisami niniejszej SIWZ, lub złożenie
dokumentu w niewłaściwej formie (np. niepoświadczonej za zgodność z oryginałem kopii
dokumentu) spowoduje odrzucenie oferty."a dodam tylko, że Zamawiający żądał wielu dokumentów wymienionych w rozporządzeniu z 19 maja 2006r.
i co wy na to?
w SIWZ może być napisane dużo lub nic , kluczowa jest ustawa i jej zapisy (niestety..)
a Wykonawcę z całą stanowczością wezwałabym do uzupełnienia wykazu i referencji chyba że pomimo uzupelnienia ofeta podlega wykluczeniu art.26 ust.3
oferta podlega nie wykluczeniu tylko odrzuceniu , przepraszam
Wszystko gra, ale ja dalej nie jestem przekonany. Dlaczego uważacie, że nikompletny wykaz podlega uzupełnieniu. Czy to jest błąd, że wykaz jest niekompletny. Przecież Wykonawca jest profesionalistą i chyba powinien dostosować się do warunków SIWZ. A wykaz fizycznie jest.
Czy jak będziecie żądać wykazu sprzętu i zamiast wymaganych np. 2 dźwigów wykonawca napisze, że ma 1 to poprosicie go, żeby sobie szybko ten dźwig dokupił, czy poszukał gdzieś innego i napisał "uzupełnienie", że na dzień składania ofert miał 2 tylko jeden mu się gdzieś zapodział i o nim zapomniał?
Czy jak będziecie żądać wykazu sprzętu i zamiast wymaganych np. 2 dźwigów wykonawca napisze, że ma 1 to poprosicie go, żeby sobie szybko ten dźwig dokupił, czy poszukał gdzieś innego i napisał "uzupełnienie", że na dzień składania ofert miał 2 tylko jeden mu się gdzieś zapodział i o nim zapomniał?
Obecnie nie trzeba spełniac warunków na dzień otwarcia ofert. Można legalnie dokupic czy wynająć ten drugi dźwig po tym terminie. Trzeba tylko zdążyć w terminie wyznaczonym przez zamawiającego.
Yogi to czy wykonawca jest profesjonalistą czy nie to nie ma nic do rzeczy jego wykas jest nie taki jak chcieliśmy więc jest błędny (błędy bywają przeróżne) ustawodawca każe nam wezwać wykonawcę i nie ma nad tym co dyskutować musisz wezwać, robiąc inaczej "przeginasz"
bezwzglednie należy wezwac do uzupełnienia- opinia UZP przywołana przez Marko s.8 " złożenie dokumentów wskazujących na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu stanowi wypełnienie normy 26.3"
Słuchajcie moi drodzy, bo już się pogubiłem. To po co są te dokumenty, jeżeli można w nich pisać co się chce. Ja żądam dwóch - wykonawca napisze, że ma 1 i ja muszę go wzywać? Ja chcę np. parking 500 m2 - on napisze, że ma 300 m2 i to jest błąd - czy niespełnianie warunków. Bo jak błąd, to żądanie tych dokumentów z rozporządzenia nie ma w gruncie rzeczy żadnego sensu - bo po co żądać zaświadczenia ZUS nie starszego niż 3 miesiące, jeżeli wykonawca może dać jakie chce - wszystko i tak trzeba uzupełniać. Zastanawiam się teraz czy w związku z tym nie odnosić się kiedy tylko mogę do art 26 ust. 2 - nie będę miał problemu z uzupełnianiem, błędami itd.
Żale do forumowiczów za brzmienie przepisów są cokolwiek nie na miejscu
Zastanawiam się teraz czy w związku z tym nie odnosić się kiedy tylko mogę do art 26 ust. 2 - nie będę miał problemu z uzupełnianiem, błędami itd.
I bardzo słusznie. Nie powinno się żądać dokumentów ot tak sobie, tylko wtedy gdy są naprawde niezbędne.
Co do filozofii uzupełniania dokumentów: w całym systemie prawnym obowiązuje zasada drugiej szansy. Tak jest np. w sądach - jeśli pozew, apelacja itp. ma jakiekolwiek braki (dokumentów, załączników, opłaty) sąd wzywa do uzupełnienia. Jeśli braki zostaną usunięte jest OK. Przyczyna jest oczywista: CZŁOWIEK JEST OMYLNY!!!
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
