Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Zamawiacz zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie z art. 90.1. Z treści otrzymanych wyjaśnień wynika, że być może wykonawca zamierza wykonywać roboty niezgodnie z siwz. Z chce tę kwestię wyjaśnić, pytanie z jakiej podstawy prawnej skorzystać? Czy można zastosować 87.1, skoro chodzi nie o treść oferty stricte, a o informacje uzyskane w drodze wcześniejszych wyjaśnień dotyczących rnż?
Z 87.1 - sposób wykonania to treść siwz. Z. powziął podejrzenie i stara się wyjaśnić. Działanie godne pochwały!
Zamawiacz zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie z art. 90.1. Z treści otrzymanych wyjaśnień wynika, że być może wykonawca zamierza wykonywać roboty niezgodnie z siwz. Z chce tę kwestię wyjaśnić, pytanie z jakiej podstawy prawnej skorzystać? Czy można zastosować 87.1, skoro chodzi nie o treść oferty stricte, a o informacje uzyskane w drodze wcześniejszych wyjaśnień dotyczących rnż?
...aaa wyjaśnił cenę?
...aaa wyjaśnił cenę?
Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.
Zasada jednokrotnego wezwania nie odnosi się do wyjaśnień. Można pytać do upadłego, aż będzie 100% pewność. Wasze zadanie to zadać odpowiednie pytanie.
MIRAS napisał/a:...aaa wyjaśnił cenę?
Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.
No to dalej wyjaśniać ale z 90.1, a nie jak pisze bipi 87.1.
lzmiuw napisał/a:MIRAS napisał/a:...aaa wyjaśnił cenę?
Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.
No to dalej wyjaśniać ale z 90.1, a nie jak pisze bipi 87.1.
Ale jak z 90.1, 2 i 3 - to tylko można raz wyjaśnić - nie można zastosować tu "opcję" wielokrotnego wyjaśniania jak z 87.1
FRAGMENT STANOWISKA RZĄDU WOBEC POSELSKIEGO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY ? PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH (DRUK NR 4451):
"(...)Jednake przede wszystkim podkreslenia wymaga fakt, i obecnie obowiazujace brzmienie
przepisu art. 90 ust. 1 Prawa zamówien publicznych pozwala zamawiajacemu na wielokrotne
zwracanie sie do wykonawcy o udzielenie wyjasnien odnosnie raaco niskiej ceny, co wiecej
zamawiajacy jest obowiazany do kontynuowania wyjasnien a do momentu usuniecia wszelkich watpliwosci albo potwierdzenia istnienia raaco niskiej ceny;"
Stanowisko to - o ile dobrze pamiętam - jest popierane przez UZP.
Wiecie co, z treści art. 90 wynika, że należałoby raz wezwać w temacie RNC, ale podobnie jak Miras też czytałem wskazany fragment.
Ja osobiście miałem na myśli 87.1. i wielokrotne wezwanie.
Moim zdaniem o RNC pytamy tylko raz (treść jest analogiczna do 26.3) pozostaje tylko 87.1 tutaj mamy nieskończone możliwości 
Parę orzeczeń (ale są też przeciwne):
KIO 882/12: W świetle przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca ma bowiem obowiązek złożyć wyjaśnienia w terminie wyznaczonym przez zamawiającego. Dopuszczenie możliwości złożenia wyjaśnień dopiero na etapie postępowania odwoławczego stanowiłoby naruszenie zasady równego traktowania wykonawców, oznaczałoby przedłużenie prawa do ich złożenia poza termin wyznaczony przez zamawiającego z naruszeniem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.
X Ga 127/08: Z tego powodu wnioski dowodowe zamawiającego nie zostały dopuszczone, gdyż odmienna decyzja prowadziłaby do naruszenia art. 90 ust. 3 pzp, z którego wynika obowiązek udzielenia wyjaśnień w zakreślonym terminie, a zachowanie terminu obarczone jest rygorem odrzucenia oferty. Konwalidacja, uzupełnianie wyjaśnień przez (?) na obecnym etapie postępowania stałoby także w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji." " Wobec wykształconej w orzecznictwie zasady odrzucania ofert wykonawców, którzy złożyli niepełne albo niedostateczne wyjaśnienia w trybie art.90 ust. 1 pzp powtórne umożliwianie jednemu z wykonawców dokonywania tej czynności z pewnością naruszyłoby zasadę uczciwej konkurencji.
IV Ca 1299/09: Definicja "określonego terminu" na złożenie wyjaśnień Zamawiającemu (art. 90 ust.1 ustawy Pzp) oznacza, że informacje i dowody przedstawione przez wykonawcę muszą być znane Zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania przetargowego (celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego przyjęcia oferty lub jej odrzucenia), a nie w toku postępowania odwoławczego lub skargowego. Z powołanego przez skarżącego przepisu art. 188 ust.1 ustawy Pzp wynika wprawdzie, że "dowody na poparcie swych twierdzeń strony mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy", jednak odnosząc ten przepis do sprawy niniejszej oznacza to dowodzenie, ze wykonawca złożył na żądanie Zamawiającego wyjaśnienia w trybie art. 90 ustawy i jaka była ich treść, a nie uzupełnianie wyjaśnień po uznaniu, że nie są one wystarczające i nakazują odrzucenie oferty.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
