1 Temat przez

gabrycha

Temat: Kosztorysy

Wynagrodzenie kosztorysowe.
Wykonawca w kosztorysie ofertowym w jednej pozycji  podał jednostkę miary "tony", w przedmiarze było "m2" (oczywiście ilość też się różniła). Inspektor stwierdził, że ilość w tonach można przeliczyć, aby uzyskać odpowiednią ilość m2 (nawet przeliczył korzystając z produktów w sieci i pasowało mu obliczenie ilościowe w tonach w ofercie), tym bardziej, że wartość końcowa pozycji w kosztorysie ofertowym była zbliżona do wartości kosztorysu inwestorskiego. Więc, napisałam wezwanie do złożenia wyjaśnień aby wykonawca przedstawił sposób kalkulacji pozycji w kosztorysie ofertowym uwzględniając jednostkę miary (m2) określoną w Przedmiarze robót. Na to on przedstawił wycenę  (dane z przedmiaru) ale nie mającą żadnego związku z pozycją z oferty - liczyłam, że wyjdzie na tą samą wartość pozycji, a wtedy byłoby potwierdzenie zgodności z SIWZ i oferta byłaby porównywalna z innymi. Niestety wartość danej pozycji zmniejsza się o około połowę. Myślę, że po wyjaśnieniach mam powód do odrzucenia oferty.

Co o tym sądzicie? Jeśli odrzucić to jaka będzie podstawa prawna?

Nie ma nic lepszego jak wynagrodzenie kosztorysowe ... sad

2 Odpowiedź przez

Marcel

Odp: Kosztorysy

Moim zdaniem gdyby wyliczenia były prawidłowe a cena nie zmieniła by się uznał bym nawet za omyłkę pisarską w tym wypadku nie jest to oczywiste do uznania oferty.
Przykład kiedy można poprawić jako pisarską:
"Pewien wykonawca złożył ofertę wraz z kosztorysami. W projekcie usunięcia kolizji z siecią TP SA na odcinku Urad - Osiecznica od km 45 + 167, 45 do km 46 + 053,00 ? Kolizja Nr 4 poz. 1.15 ? wykonawca wskazał jednostkę: metr (m). Powinno być natomiast: sztuki (szt.).
W związku z tym, że pozycja ta nie mogła być wyrażona w jednostce: metr, KIO uznała, że zamawiający mógł poprawić tę omyłkę jako oczywistą omyłkę pisarską.
Za oczywistą omyłką uznano również sytuację, w której wartość oferty brutto określona została na 2.310.956,94 euro. Jednak wykonawca podając kwotę słownie, określił ją jako: dwieście trzydzieści jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt sześć euro i dziewięćdziesiąt cztery centy.
W przedmiotowej sprawie wykonawca popełnił omyłkę pisarską przy określaniu ceny oferty słownie, co wynikało z błędnego odczytania ceny podanej liczbowo. Cena zapisana słownie wskazuje na niezamierzone pominięcie jednego zera, przez co wykonawca podał słownie kwotę nierealną w stosunku do przedmiotu zamówienia. To jednak nie zmieniało faktu, że cena oferty została prawidłowo obliczona. Skład orzekający Izby uznał popełnioną omyłkę za oczywistą. Była ona możliwa do poprawienia przez samego zamawiającego, bez konieczności działań ze strony oferenta, co podkreślało jej oczywistość (wyrok KIO z 27 grudnia 2007 r., sygn. akt KIO/UZP 1442/07 i KIO/UZP 1443/07)."