Proszę o pomoc w następującym temacie.
Zawarliśmy umowę na trzy lata na bieżące utrzymanie dróg. Oszacowana została kwota na wykonywanie tego zadania. Płatności natomiast następują za faktycznie wykonane prace, zlecane Wykonawcy.  Okazuje się jednak że w bieżącym roku możemy wyczerpać całą pulę zabezpieczoną w budżecie na to zadanie.
Umowa ani SIWZ nie przywidywały takiej możliwości, że w przypadku wyczerpania maksymalnej wartości brutto podlega ona rozwiązaniu.
Proszę o podpowiedź w jaki sposób można rozwiązać problem.

2

(8 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Dziękuje wszystkim za rozjaśnienie temtu

Proszę o pomoc w kwestii zamówień dodatkowych.
W trakcie wykonywania roboty podstawowej okazało się, że należy wykonać "jakąś" robotę bez której niemożliwe jest wykonanie zamówienia podstawowego. Roboty te były niemożliwe do przewidzenia. Nie ma ich w przedmiarze. wartość tego zamówienia "dodatkowego" kształtuje się na poziomie 40 tys. (czyli nie wchodzę w próg 14000 euro. A o zamówieniu dodatkowym mówimy dopiero wtedy kiedy ten próg jest osiągnięty)
W związku z tym proszę o informację jak traktować takie zamówienie. Czy powinnam potraktować takie zamówienie jako zamówienie udzielone na podst. art 4 pkt 8 ustawy Pzp czyli zgodnie z obowiązującym regulaminem? Czy też bez względu na wartość zastosować art. 67 ustawy Pzp i udzielić zamówienia z wolnej ręki na zamówienie dodatkowe?

Powiem szczerze nigdy takiej sytuacji nie miałam. Dostała polecenie pomocy koledze z ZOZu który przejął tą sprawę. Oferty w ogóle nie były zbadane. Wykonawcy z wczorajszą data przysłali pisma że wyrażają zgodę na przedłużenie terminu. Ale jeden nie przysłał. Dziwna sytuacja. A jak podstawa unieważnienia?
Chociaż z drugiej strony art 85 wskazuje na możliwość samodzielnego przedłużenia terminu związania ofertą przez Wykonawcę.

Proszę o pomoc w następującej sytuacji:
W postępowaniu złożonych zostało 7 ofert. pani która się tym zajmowała zapomniała o postępowaniu. Oferty przeleżały do wczoraj bez oceny. Termin związania ofertą upłynął właśnie wczoraj. W związku z tym że ja nie mogę już wystąpić z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą zwróciłam się do wykonawców aby samodzielnie przysłali informacje że wyrażają zgodę na przedłużeniu terminu związania ofertą. Czy to jest w porządku? Jak to dalej rozstrzygnąć. Czy muszę wysyłać do Wykonawców oficjalne pismo informujące o przedłużeniu terminu. Nie było wadium więc nie ma w tej kwestii problemu.
Proszę o pomoc jeżeli ktoś miał podobny problem

6

(0 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Mam gorącą prośbę...potrzebuję jakiś wzór pisma dotyczącego wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
Podam adres e-mail: bp@powiat.glogow.pl

Z góry serdecznie dziękuję

Skierowałam do Wykonawców zaproszenia do składania ofert w postępowaniu poniżej 14000 euro. Przez przypadek podałam we wzorze umowy kwotę przeznaczona na sfinansowanie zamówienia. Czy to błąd? Jakaś podstawa prawna inna niż ustawa PZP?

Również jestem już po przetargu na tablice.
W związku z nowelizacją nie postawiłam żadnego warunku odnośnie uprawnień.
W informacjach o formalnościach, jakie powinny zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego zapisałam:
"Wykonawca przed podpisaniem umowy zobowiązany jest do dostarczenia zaświadczenia o dokonaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców produkujących tablice rejestracyjne."

I dopiero od wykonawcy z którym podpisywaliśmy umowę, zażądaliśmy dokumentu potwierdzającego wpis do rejestru.

Odnośnie dokumentów wymienionych w ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, tj. KRS, ZUSy  dokumentów tych można żądać tylko w przypadku jeżeli zapisano to w SIWZ tak jak to zostało słusznie zauważone w odp. 3. W takiej sytuacji informacja o tych dokumentach winna się znaleźć również w ogłoszeniu o zamówieniu.
Zgodnie z par. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów: Jeżeli Wykonawca wykazując spełnienie warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych ? w szczególności warunku wiedzy i doświadczenia, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy a podmioty te będą brały udział w realizacji  części zamówienia, Zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w par. 2 przedmiotowego rozporządzenia.

W opisanym przypadku nie ma możliwości udzielenia zamówienia uzupełniającego w trybie zamówienia z wolnej ręki.
Kluczowa jest tutaj inna lokalizacja.
Przykład. Jeśli przeprowadzę postępowanie na remont dachu budynku przy ul. X to czy za jakiś czas  będę mogła udzielić zamówienia uzupełniającego na remont dachu budynku przy ul. Y???? No przecież to będą roboty tożsame z przedmiotem zamówienia podstawowego. Te same kody CPV a wartość do 50% zamówienia podstawowego...
Moim zdaniem należy przeprowadzić kolejne, nowe postępowanie w trybie podstawowym.

Mam do zrealizowania zamówienie, które składa się jakby z trzech części: roboty budowlane, zakup mebli i zakup klimatyzatora. Pomimo że zamówienie składa się jakby z trzech części - całość służy osiągnięciu jednego celu, tzn. remont pomieszczenia i tak to zadanie zostało  nazwane w budżecie. Czy w związku z tym, iż całość służy jednemu celowi mogę to podzielić na części i stosować procedurę wewnętrzną właściwą dla danej części czy raczej potraktować to jako jedno zadanie zastosować ustawę Pzp dopuszczając składanie ofert częściowych? Z góry dziękuję

Dzięki za podpowiedź i wrzucenie wyroku.
mam teraz jednak wątpliwość co do przesłanki odrzucenia oferty. Czy będzie to art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - treść nie odpowiada treści SIWZ czy też pkt 8 - nieważna na podst odrębnych przepisów.
Złożył dwa sprzeczne oświadczenia woli - w ofercie wykreślił udział podwykonawców, po wezwaniu do uzupełnienia i później wyjaśnienia złożył oświadczenie woli iż jednak będzie korzystał z podwykonawcy. W sposób istotny dokonał zmiany treści oferty.
Proszę o pomoc jak do tego podejść

Dokładnie tak jest... Po uzupełnieniu przez Wykonawcę dokumentów domniemam, że dostarczane wyroby będą spełniały wymagania. I gdyby zrobił to na etapie składania ofert nie robiłabym z tego problemu. Tylko ze Wykonawca składając ofertę wykreśli udział podwykonawców oraz nie wykazał iż będzie z wiedzy innego podmiotu. I robiąc to w wyniku wezwania do uzupełnienia zmienia treść oferty... Jeśli macie jakieś wyroki bardzo proszę.

W postępowaniu na wykonanie i sukcesywne dostawy tablic rejestracyjnych zamawiający w celu potwierdzenia że oferowane przez wykonawce produkty spełniają określone wymagania, zażądał przedstawienia certyfikatu wydanego przez ITS na wszystkie zamawiane rodzaje tablic.
Wykonawca złożył wraz z ofertą certyfikat jedynie na dwa rodzaje tablic rejestracyjnych.
Wykonawca został wezwany do uzupełnienia wymaganego certyfikatu.
W wyniku wezwania Wykonawca przedłożył zobowiązanie trzeciego podmiotu iz udostępni wykonawcy swoją wiedzę i doświadczenie w zakresie produkcji tablic rejestracyjnych. Dodatkowo przedłożył umowę, z której wynika iż podmiot trzeci będzie produkował tablice na które wykonawca nie posiada certyfikatu. Przedłożył również certyfikat podmiotu trzeciego na wszystkie zamawiane tablice.
Czy w takie sytuacji mogę przyjąć dokumenty i uznać, że oferowane dostawy spełniają określonym wymaganiom? Czy Wykonawca może powoływać się na certyfikat innego podmiotu? Czy w związku z tym że na etapie składania ofert nie przedstawił informacji że będzie korzystał z wiedzy trzeciego podmiotu może to zrobić po wezwaniu do uzupełnienia certyfikatu?
Dziękuję za pomoc