według mnie jak najbardziej. Prawo budowlane zabrania jedynie łaczenia funkcji projektanta z funkcją kierownika budowy. Zreszta juz to praktykowałem i jak do tej pory nikt tego mi nie zarzucil jako nieprawidłowości. smile

202

(18 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

I to prawda całkowita, dlatego dzialam podobnie (mimo że nie jest to zgodne z literalnymi zapisami ustawy), czyli owszem mam tą ofertę ale nie informuję o wyborze gdyż byłoby to wg mnie niepowazne tylko wnioskuje do kierownika o uniewaznienie i zawiadamiam tylko o uniewaznieniu smile

203

(18 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

W zasadzie zgadzam się z Markiem, że wybór powinien zostać dokonany ( czytając literalnie przepi 93.1.4 że cena "najkorzystniejszej oferty ... itd"), chociaż jest to poniekąd "dziwne", wypadalby w jednym pismie informowac o wyborze i o uniewaznieniu. Chociaż to smieszne smile

204

(3 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A chociaż sie zastanawiam własnie bo przecież zero w liczniku sie znajdzie to owszem jeden wykonawca otrzyma 0 pkt bo 0/5x3=0 ale jest taka zasada matematyczna jesli dobrze pamietam że 0/0 = 1 i wtedy ten oceniany zarobiłby 3 pkt i mozna wybrac ofertę. Co wy na to? Ale ze ja nie wierze  z zasady w zasady których nie ma na papierze  a że dzielenie przez zero jest niewykonalne bo wynik nie istnieje więc pozostaje chyba art. 93 ust. 1 pkt 7, bo niestety  sposobu na odrzucenie tej oferty i wyboru drugiej nie widze. Nie da łoby się jakoś " podstawic innej cyfry"

205

(3 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Oj czyzby temat tak prosty że nie wymaga komentarza smile, czy wszyscy bardzo zajęci po weekendzie big_smile

Witam. Ostatnio coś czesto szukam porady ale cóz, nie mam wyjścia.
w przetargu na biezace utrzymanie dróg wśród kryteriów oceny były oceniane czynniki cenotwórcze. Jednym z nich były koszty zakupu materiałów i stąd sie znalazł kłopocik smile bo byl zastosowany wzórmatematyczny Kz najnizsze/Kz badane x 3 czyli wartość kryterium. No i niestety ktos nie przewidział że jeden z wykonawców poda wartość 0. Oczywiście został poproszony o wyjaśnienia dlaczego takie dał, wiec wyjasnił ze wszystko mu dowożą na miejscedostawcy z którymi współpracuje i on w związku z tym nie ponosi żadnych kosztów(troche dziwne ale cóz napisał co napisał). i co teraz z tym fantem przez zero nie dzielimy czyli w zasadzie nie można dokonac wyboru oferty i co z postepowaniem. zasatnawiam się czy nie jest to wada postepowanie i do uniewaznienia. poradźcie coś i to w miare szybko decyzja musi zapaść jutro do 10 smile

207

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Myslę że juz  swoje wyraziłem u mnie przekazanie =doręczenie. Wersja jakby "bezpieczniejsza' nie uwazacie smile

208

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

jak nie dopuszczam faksu to licze od daty otrzymania zawiadomienia przez ostatniego wykonawcę(potwierdzenie na zwrotce), bo tu zgadzam się z Pierogiem i uwazam że 61 KC jest jak najbardziej na miejscu smile

209

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Grunt to usłyszeć poparcie dla tego co sie robi. teraz mam 99,9 % pewnosci że mam racje

210

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

chodziło mi o o wysyłke pocztą, i liczenie terminu od tej daty. Ja u siebie stosuje faks odkąd można i na razie na tym źle nie wychodze smile  pawel.kwas@poczta.fm

211

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Masz Marko moze sygnaturkę tego orzeczenia, byłbym wdzieczny smile

212

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Oczywiście że faks jest w tym wypadku równy formie pisemnej skoro był dopuszczony w SIWZ, jednak terminu od wysłania bym nie liczył, jak sie to ma do 61 KC

213

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

a może jeszcze jedno. Co szanowni forumowicze sądzą o próbie liczenia terminu od zamieszczenia informacji na BIP-ie,(czasem nastepuje to przed wysłaniem  zawiadomienia do wykonawcy)?

214

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

dzięki za pomoc, uwazam i robie podobnie jak Marko, i nie żadam potwierdzeń, niech to Wykonawca próbuje udowodnić że nie otrzymał, a temat poruszyłem bo ostatnio w pewnej gminie uczestniczyłem w audycie i im to wytknalem a oni bronili sie czajkowskim

215

(27 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Mam pytanko celem  uzyskania potwierdzenia  lub negacji mojego stanowiska.
Kto waszym zdaniem ma racje w interpretacji art 94.1. Jezry Pieróg  w swoim komentarzu, w którym twierdzi że "przekazanie informacji to doreczenie wykonawcom" , czy Tomasz Czajkowski w niebieskiej książeczce UZP gdzie pisze o "przekazaniu " jako nadaniu wysłaniu, a nie doreczeniu.
osobiscie uwazam że racja jest po stronie Pieroga ale chetnie usłysze wasze zdanie.:)

216

(15 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Nie ma wyjścia tylko chyba 'podciagnąc" to  analogicznie pod tamta pomyłkę bo sam sobie musiałbym zaprzeczac , gdybym uwzglednił pierwszą omyłke i poprawiłbym cene oferty a póxniej musiłbym sobie zaprzeczyc ze jest jeszcze bład i w rezultacie cena  przeze mnie poprawiona na prawidłowa w rezultacie jest zła smile, Po prostu  "podziwiam" zawodowstwo wykonawców i ich zdolnosci matematyczne.
Ps. mam nadzieje ze płci pieknej obecnej na forum się nie narazilem smile)

217

(15 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

w zasadzie mozna uznac ze vat zle obliczony bo cena netto 8 zestawów prawidłowa, chociaz z drugiej strony moze to wyglądac że vatu nie liczył tylko mnozył cene jednostkową  razy 8 i stąd błąd ale jednak uważam że skoro nnetooo 8 zestawów jest ok a brutto nie tobład w vacie i do odrzucenia, ale jakby na złosc to w tej ofercie jest tez inna omyłka do poprawienia i niestety nie widze innej mozliwości jak informowanie o poprawieniu mimo ze i tak w rezultacie oferta do odrzucenia bedzie.

218

(15 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Widze że temat chyba za prosty lub mało ciekawy bo żadnej reakcji ze strony mądrych głów doradczych. Marko, Jacku Piotrku podpowiedzcie coś smile

Znowu szukam pomocy > ten sam klient o którym pisałem wczoraj zalicza jeszcze jeden podobny błąd. W kolejnym zalączniku podobnie prawidłowo obliczył cene zestawu (netto i brutto)i "prawie" dobrze cenę 10 zamawianych zestawów. cena netto 10 zestawów prawidłowa ale cena bruto niestety nie. bo zamiast 28584,60 podał 28580,46. Czy to błąd w obliczeniu VAtu czy omyłka do poprawienia. Jesli do odrzucenia to rozumiem że tej drugiej omyłki nie poprawiam i nie zawiadamiam. Podpowiedzcie czy logicznie rozumuję smile

220

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Dzieki za potwierdzenie moich przemysleń, więc  teraz wysyłam zawiadomienie czekam na odpowiedź i dopiero dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty, Chyba się nie myle , poradźcie coś bo odkąd "bawię " sie zamówieniami to jakoś omyłki rachunkowe mnie omijały smile

221

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

No pomylił sie i to o 18.168 zł, a ja juz mialem żądać wyjaśnień rażaco niskiej ceny smile

222

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Witam wszystkich piszących na forum, zwłaszcza tych co tak duzo podpowiadają smile
Mam pytanko takie proste na poczatek.
W przetargu na dostawę sprzętu komputerowego wykonawca obliczając cene oferty  pomylil się podając w formularzu ofertowym cenę uzwgledniająca 1 zestaw komputerowy a powinien uwzględnic cene 8 zestawów. (cena jednostkowa zestawu jest prawidłowo obliczona). czy taka pomyłka nadaje sie do poprawienia w trybie 88.1.1a