Opcje wyszukiwania (Strona 48 z 48)

Witajcie!

Przetarg nieograniczony z możliwością składania ofert częściowych (4 zadania). Będziemy musieli unieważnić przetarg w jednej części (jednym zadaniu) gdyż cena jaką zaproponował wykonawca przewyższa kwotę, jaką zamawiający MOŻE przeznaczyć na realizację tego zadania.

Pytanie:
1. Nie dokonujemy analizy formalnej tej oferty, gdyż już po otwarciu ofert wiemy, że w tym zadaniu przetarg zostanie unieważniony z podanego wyżej powodu???
2. Nie przekazujemy tej oferty biegłym, którzy dokonują jej oceny w dwóch kryteriach???
2. Nie zwracamy się już do tego wykonawcy w kwestii wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, gdyż przetarg w tym zadaniu i tak zostanie unieważniony???
Czy mój tok rozumowania jest prawidłowy???
Pozdrawiam!

Witam serdecznie!

Kochani mam kolejne pytanie:

Problem dotyczy ustalenia wartości zamówienia:

Przetarg nieograniczony z możliwością składania ofert częściowych. Wartość zamówienia wynikająca z kosztorysu przygotowanego przez zamawiającego to np. 92.000 zł. A kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 100.000 zł. (tyle mamy pieniędzy, które zamierzamy i możemy wydać na realizację zamówienia).

I teraz pytanie: która kwota stanowi podstawę do oszacowania wartości zamówienia. Którą kwotę podajemy podczas otwarcia ofert: tą wynikającą z kosztorysu, czy kwotę jaką zamierzamy i możemy faktycznie wydać na realizację zadania (a która jest o 8000 wyższa niż ta kosztorysowa). Która kwota stanowi podstawę do przeliczania wartości zamówienia w euro???

Zazwyczaj robiliśmy tak:

1.Otrzymywaliśmy określoną kwotę pieniędzy np. 100.000 i kwota ta stanowiła dla nas wartość zamówienia ? tą kwotę podawaliśmy podczas otwarcia ofert i ta kwota stanowiła podstawę do przeliczenia wartości zamówienia wyrażoną w euro.
2.Wartość wynikająca z kosztorysu jest o kilka % niższa niż ta, jaką zamierzamy
i możemy wydać.

Mam wątpliwości czy postepujemy prawidłowo
Wszystkich życzliwych forumowiczów proszę o opinie
Pozdrawiam!

Witam serdecznie

Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony z możliwością składania ofert częściowych (10 zadań ? obszarów tematycznych). W 4 zadaniach przetarg został unieważniony. Zostały nam z tego tytułu pieniądze. Zmuszeni jesteśmy (aby wydać te pieniądze) ogłosić kolejny przetarg.
Pytanie:

1.Czy możemy zmienić (zmodyfikować) nazwy zadań (obszarów tematycznych). Czy też muszą one być identyczne jak w tym pierwszym przetargu (z którego zostały nam pieniądze, a które musimy wydać). Prawdę mówiąc chcielibyśmy zmienić nazwę
2 zadań, aby znalazł się wykonawca (gdyż pierwotnie na te dwa zadania nie wpłynęła żadna oferta).
2.Czy w tym drugim przetargu możemy zmienić zapis SIWZ ? chodzi mi konkretnie
o warunki jakie stawiamy wykonawcy. Czy muszą być one identyczne jak podczas pierwszego przetargu???

Moje wątpliwości biorą się z faktu (jeden z pracowników tak twierdzi), że ogłaszając nowy przetarg musimy przedstawić te same zadania (obszary tematyczne) i te same warunki dotyczące wykonawców, gdyż pieniądze są pozostałością z pierwszego przetargu ? tylko gdzie to jest zapisane, że tak musi być???

Proszę o cenne porady
Pozdrawiam!!!

Witam serdecznie!

W SIWZ napisaliśmy, że na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp Wykonawcy są zobowiązani do złożenia:
- aktualnego odpisu z właściwego rejestru?,
- aktualnych zaświadczeń właściwego naczelnika?, itp.

Tymczasem to art. 25 ust. 2 ustawy Pzp odsyła nas do rozporządzenia z 19 maja 2006 r.
w sprawie rodzajów dokumentów?, które to rozporządzenie mówi nam jakich dokumentów możemy żądać.

Proszę o potwierdzenie bądź nie mojego toku rozumowania:

1.czy rozporządzenie w § 1, ust. 1, 2, 3 ? mówi nam o tym, jakich dokumentów możemy żądać od Wykonawcy na spełnienie warunków udziału w postępowaniu  - jeżeli tak, to chyba moglibyśmy to podpiąć pod art. 25 ust. 1, pkt.1 ustawy Pzp.
2.ozporządzenie w § 3 ust. 1  - mówi nam o dokumentach jakich możemy żądać na potwierdzenie wymagań określonych przez zamawiającego ? a więc moglibyśmy to podpiąć pod art. 25 ust. 1, pkt. 2 ustawy Pzp.

Jeżeli iść tym tokiem rozumowania, to chyba prawidłowy jest zapis, że na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp żadamy od Wykonawcy złożenia:
- aktualnego odpisu z właściwego rejestru?,
- aktualnych zaświadczeń właściwego naczelnika?, itp.

Proszę wszystkich życzliwych forumowiczów o ustosunkowanie się do mojego postu.
Pozdrawiam!!!

Witam
W związku z prowadzonym postępowaniem przetargowym mam 2 pytania:

1.Jeden z wykonawców w formularzu ofertowym błędnie wpisał kwotę, za jaką zamierza zrealizować zadanie. Zamiast wpisanej słownie kwoty: dwadzieścia cztery tysiące sześćset dwadzieścia dziewięć złotych wpisał ? dwa tysiące sześćset dwadzieścia dziewięć złotych. Potraktowaliśmy to jako oczywistą omyłkę pisarską, tym bardziej, iż w karcie zgłoszenia projektu jak i kosztorysie widnieje prawidłowa cena.
A zgodnie z zapisem komentarza do ustawy Pzp przez oczywistą omyłkę pisarską należy rozumieć m. in. ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu?! O poprawieniu omyłki pisarskiej powiadomiliśmy wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. Pytanie - jak ma wyglądać poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej przez Zamawiającego w złożonej ofercie? Czy mamy dopisać brakujące elementy ceny i postawić parafkę, złożyć podpis (rozumiem, że nie może tego uczynić nikt z członków komisji a tylko sam Zamawiający?). Jak to ma wyglądać technicznie ???

2.Art. 94 ust. 1a mówi o tym, że umowa może zostać zawarta po upływie terminu związania ofertą (dla nas byłoby to najwygodniejsze rozwiązanie), m.in. w sytuacji, gdy wykonawca wyraził zgodę na zawarcie umowy na warunkach określonych
w złożonej ofercie. Pytanie ? Jak ma wyglądać wyrażenie tej zgody ? czy musi być ona wyrażona na piśmie, czy ma zostać poprzedzona prośbą Zamawiającego skierowaną do wykonawcy o jej wyrażenie. A może wystarczy ustne wyrażenie zgody wykonawcy przekazane zamawiającemu ??? Jak to wyrażenie zgody wykonawcy ma wyglądać technicznie ???