Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 11 z 13)
Marko napisał/a:Skubidu1 napisał:
zgodnie z art 46.1 Zamawiający zwraca niezwłocznie wadium ,jeżeli upłynął okres zwiazania ofertą ,to czy to nie oznacza ,to samo co "Wykonawca nie wniósł wadium,w tym równiez na przedłużony okres związania ofertą" i stanowi podstawę wykluczenia wg 24.2.4?
Nie to samo bo tu nie ma elementu przedłużonego terminu związania ofertą - zarówno nie wystąpił o to zamawiający jak i stosownego oświadczenia nie złożył wykonawca Termin związania upłynął i wadium należy oddać bez wykluczania
--------------------------------------------------------------------------------
Marko
No tak, Marko, biję się w ....Przepisy należy czytac wprost, "literalnie" jak to się śmiesznie nazywa.Pozdr.
Jezeli jeden z nich ma uprawnienia wystarczające do zrealizowanoa przedmiotu zamówienia,to wystarczy jak złoży ten dokument tylko ten jeden.Po to w końcu występuja wspólnie,żeby się wzajemnie uzupełniać. Ale też nie wiemy czy Twoja SIWZ nie zawierała jakiś innych warunków co do realizacji zamówienia...a jak wiesz diabł tkwi w szczegółach 
art.24.2.4 mówi też "nie wniesli wadium,w tym również na przedłużony okres związania ofertą".Skoro Wykonawca ani sam ani na wniosek Zamawiającego nie przedłuzył okresu związania ofertą ,a zgodnie z art 46.1 Zamawiający zwraca niezwłocznie wadium ,jeżeli upłynął okres zwiazania ofertą ,to czy to nie oznacza ,to samo co "Wykonawca nie wniósł wadium,w tym równiez na przedłużony okres związania ofertą" i stanowi podstawę wykluczenia wg 24.2.4?
Pewnie każdy kombinuje powołując sie na przepisy wewnętrzne :a to instrukcja zamówień publicznych ,a to regulamin organizacyjny etc.etc.Audytor/kontroler pewnie powiedzałby nam ,ze lepiej go mieć niż nie mieć 
Wprost-to chyba z niczego 
lolilap napisał/a:przeciez w umowie musisz okreslic jej wartosc.... (tu: np do rownowartosci 14 000 e) w taki sposob o jakim mowisz moglabys realizowac taka umowe przez np 10 lat ---- "bo ceny wzrosly"
Normalnie ,to jest oczywiste,ze umowa powinna mieć jakąs wartośc.Ale jeśli hipotetycznie w tej umowie zamówienie miałoy być realizowane do kwoty nie większej ni z 14 tys. euro (jeśl taki jest zapis) to po co ją wypowiedać; ona samoistnie wygasnie z osiagnięciem tej kwoty.Bo taka jest wartośc umowy.
Tak się zastanawaim ,czy jeśli zamówienie zostało starannie wyszacowane w 2007r. i w momencie szacowania nie przekraczało progu 14 tys. euro (oczywiscie szacunek dot.okresu trzyletniego) to dlaczego teraz musisz umowę wypowiadać. Jeżeli w umowie cena/y jest/są określona/e jednostkowo to co tak drastycznie sie zmieniło:przeiwdywana ilość zamówienia?
A może tak wykluczasz go ...tak czy tak z powodu wadium. Konstrukcja druku Zp -17 wskazuje ,ze obok wymienionych warunków cos trzeba wpisac a więć zbadać to ,stwierdzić "spełnia -nie spełnia ,wypełnić ,ale nie wzywać do uzupełnienia-bo oferta i tak podlega odrzuceniu.Zawiadomić o wykluczeniu ( art.24.3)Co ty na to?
Tyle ,że oferta wykonawcy wykluczonego podlega odrzuceniu a jeśli tak to zgodnie z art 26.3 nie powinno się go wzywać .
Skubidu1 napisał/a:Żeby było jasne ,ze to jedyny powód wykluczenia -ja bym sprawdziła również pozostałe warunki.
chociaż teoretycznie ten jeden powód wystarczy ,żeby wykluczyć.Ale z drugiej strony przepis mówi o ocenie spełnienia warunków a nie warunku....
Żeby było jasne ,ze to jedyny powód wykluczenia -ja bym sprawdziła również pozostałe warunki.
skoro podlega wykluczeniu z postępowania bo nie wniósł wadium to wypełniasz przy warunku "nie podlega wykluczeniu " odpowiedno -"nie spełnia" i problem z głowy 
Ale nie wiem czy o to właśnie Ci chodzi....
Wszystko zależy od oceny stanu faktycznego.Moim zdaniem jeżeli na skutek tego "nie wezwania" i w konsekwencji wykluczenia dojdzie do rażącego naruszenia interesów Wykonawcy - jeśli nie sam Wykonawca to jakis inny KTOŚ może dowodzić naruszenie przepisów Pzp.Chociaż z brzmienia przepisu wynika niby,ze wezwanie do przedłużenia termniu jest prawem Zamawiającego a nie jego obowiązkiem 
Miras napisał/a:Skubidu1 napisał:
Niektóre umowy dają mozliwość wypowiadania przez każdą ze stron bez obowiązku podania przyczyny....
zakladm ze umowa JulkiJJ takiej mozliwosic nie daje - dlatego Ona pyta
Trudno cokolwiek zakładać skoro informacje JulkiJJ sa takie lakoniczne.Mozemy sobie tak dywagować w nieskończoność. Ale... JulkaJJ już chyba nie jest tym tematem zainteresowana 
A czy umowa przewidywała wypowiedzenie z podaniem przyczyny? Czy w ogóle musicie to uzasadniać? Niektóre umowy dają mozliwość wypowiadania przez każdą ze stron bez obowiązku podania przyczyny....
Ikant napisał/a:MIRAS napisał:
lolilap napisał:
popros o pelnomocnictwo
...i to zgodnie z art. 23 ust. 2 PZP
?...przecież to dotyczy konsorcjum. Chyba 26 ust. 3 pzp.
s.c też jest "podmiotem występującym wspólnie".
Ja bym przyjęła liczbę godzin,którą posłużyłaś się przy szacowaniu wartości zamówienia
daria-d11 napisał/a:czyli co? nic mu nie pisać? bo on na otwarciu ofert byl? doszlismy wlaśnie bez otwierania oferty jaka to firma! jedyna na liście obecności a jej oferty nie otwieralismy!
czyli on ma teraz 7 dni na protest, a 4 marca moge im odesłać zamkniętą ofertę?
bo koleżanka mi radziła, że mam wystosować dziś do nich pismo, a po upływie 7 dni zwrócić zamknięta ofertę
Ofertę można otworzyć jedynie w przypadku ,gdy jest to konieczne ze względu na wykonanie czynnosci zwrotu(np. gdy nie mozna inaczej ustalić adresu Wykonawcy.Tak mówi komentarz PZP pod redakcją T.Czajkowskiego.Wydawnictwo UZP.
W Twoim przypadku ustaliłas adres bez otwierania i jeśli jesteś pewna ,że to ten właśnie Wykonwaca był na otwarciu a nie jakiś przypadkowy "obserwator" to chyba nie musisz otwierac tej koperty.
Marcia28 napisał/a:a nikt mi nie zarzuci ze zle oszacowalam wartosc zamowienia, unikając przetargu?
Marcia28 jeśli dołozyłaś nalezytej starannosci przy szacowaniu wartości zamówienia i potrafisz obronić to stanowisko to możesz spac spokojnie. A to czy nikt Ci niczego nie zarzuci to odrębny temat."Nawiedzeni" są wsród nas. Od nagłych a niespodziewanych kontroli wybaw nas.....
Ikant napisał/a:Oby ta wolna chwila nadeszła jak najprędzej, czasem warto wiedzieć więcej. Można wtedy np. zgadzać się z ludźmi którzy mają rację, a nie zgadzać się z tymi którzy w danym temacie błądzą:)
Polecam lekturę topicu (do którego link zamieściłem wyżej).
pzdr
Upsss..."Nadepłam" na czuły punkt.Panowie troche więcej luzu.Kazdemu wolno interpretować przepisy.Nie tylko KIO. Chociaz im przede wszystkim Pa.
Dzięki Marko ,poczytam w wolnej chwili ,teraz czas nagli...Gratuluję wiernego "koalicjanta" Ikanta.Wszędzie Cię popiera.To prawdziwy skarb
bewuj napisał/a:np. dokument jest nieaktualny, tj. wystawiony wcześniej niż we wskazanym terminie, złożony w niewłaściwej formie, bez podpisu czy potwierdzenia za zgodność z oryginałem, nieczytelny
No własnie to są błędy formalne ,które można uzupełnic,naprawić-ale czy można uczynic aby złozony dokument o stausie "nieważny" nagle stał sie "ważny" w wyniku uzupełnienia?
A wracając do tematu .....sory i tak się nie zgadzam z "wyrocznią".Stanowisko UZP w publikacji nt.nowelizacji ustawy: "na Zamawiającym ciąży obowiązek żądania uzupełnienia oswiadczeń ,dokumentów lub pełnomnictw,ale tylko wtedy,gdy ich nie złożono .....".W "onej" sprawie -dokument (zaświadzcenie ze szkolenia) został z ł o ż o n y .Przepraszam,ze wtrąciłam sie do rozmowy. Ps.Zamawiający nie jest moim znajomym...Pozdr.:)
No niestety -nie. Praktycznie obecnie nie da się dokonać w umowach zadnych zmian ,jeżeli Zamawiajacy z góry ich nie przeiwdział w SIWZ. Jeśli Wykonawca poniesie rażąca stratę przy realizacji tego zamówienia pozostaje mu jedynie droga sądowa.
Marko napisał/a:Nie możemy, za to musimy nazwać brakiem dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku
Jak to brakiem dokumentu,przecież dokument został złozony,a jedynie nie potwierdza warunków
Znalezione posty: 251 do 275 z 306
