126

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Nawet jeśli warunkowa ilość nie jest tożsama z wymaganą wartością?

127

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Czy Zamawiający stawiając warunek w zakresie doświadczenia może wymagać aby wykonawcy wykazali się albo warunkową ilością albo wartością, np. 1 robota budowlana w zakresie nawierzchni bitumicznej o powierzchni min. 1500 m2 lub wartości min. 100 tys. zł brutto?

128

(4 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

W przetargu nieograniczonym poniżej progów wpłynęła wyłącznie jedna oferta, złożona przez Wykonawcę, który podlega wykluczeniu - zamawiający posiada decyzję UOKiK-u dot. "zmowy przetargowej", w której ww. wykonawca brał udział. W załączonym do oferty wstępnym oświadczeniu o braku podstaw wykluczenia... wykonawca nie wskazał, że podlega wykluczeniu. Co w tym przypadku należy zrobić?

129

(2 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Dziękuję za odpowiedź ale nie mam pewności czy można to uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Może ktoś ma jakieś inne rozwiązanie?

W formularzu cenowym Wykonawca podał ceny jednostkowe brutto i wartość brutto poszczególnych pozycji w następujący sposób:
1) 30m (ilość) x 158,00 zł (cena jednostkowa) = 4.740.00 zł (wartość brutto)
2) 90 m x 19.50 = 1.755,00 zł
3) 25m x 50.00 = 1.250.00 zł
4) 40m x 25,38 = 1.015.20 zł
Użycie przecinka służy do oddzielenia liczby całkowitej od części ułamkowej, natomiast kropka używana jest do rozdzielenia grup trzycyfrowych. Zamawiający nie może w sposób jednoznaczny odczytać zaoferowanych przez Wykonawcę cen. Co w takiej sytuacji należy zrobić?

131

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Wykonawca nie wyjaśnił kwestii czy doświadczenia kierownika budowy dot. zabytków nieruchomych w zakresie inwestycji (2) wskazanych w pierwotnym wykazie, natomiast w wyniku wezwania do udzielenia wyjaśnień (26.4 Pzp), ponownie przesłał wykaz, w którym jako doświadczenie ww. kierownika oprócz podanych pierwotnie (2) inwestycji, wskazał dodatkowo 2 nowe inwestycje.

132

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

W pierwotnym wykazie i tym złożonym w wyniku wyjaśnień osoba kierownika budowy pozostała ta sama - umowa o pracę. Natomiast przy doświadczeniu tej osoby wskazane zostały 2 nowe inwestycje, nie podane w pierwotnym wykazie.

133

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Moje wątpliwości dotyczą możliwości wezwania do uzupełnienia. Wyroki KIO są różne - KIO 1340/17: "Należy mieć na uwadze, że przepis art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) z jednej strony statuuje po stronie zamawiającego obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w sytuacji, gdy złożone dokumenty są wadliwe, z drugiej zaś strony kształtuje po stronie wykonawcy uprawnienie do umożliwienia mu takiego uzupełnienia. Aby to uprawnienie zostało prawidłowo zrealizowane, zamawiający musi zakomunikować wykonawcy, jak ocenił złożone dokumenty, jakie błędy w nich dostrzegł i w jakim zakresie konieczna jest ich poprawa lub uzupełnienie". KIO 1664/17: "Za wyjaśnienia nie mogą być uznane takie treści, które w rzeczywistości wprowadzają do danego dokumentu oferty nową treść. Wyjaśnienia podające treść, której w ogóle nie ma w dokumencie wyjaśnianym, lub jest błędna, stanowią de facto - uzupełnienie treści, a więc stają się wyjaśnieniami udzielonymi w trybie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579). Proces wyjaśniania może przybrać formę więcej niż jednego zapytania. Oznacza to, że w przypadku, gdy mimo przedłożenia wyjaśnień zamawiający nadal ma wątpliwości lub pojawiły się kolejne obszary wymagające wyjaśnienia, to zamawiający jest uprawniony do wystąpienia o kolejne wyjaśnienie. Jednakże jeśli w wyniku zapytania wykonawcy przez zamawiającego, dokonuje się uzupełnienia treści oferty, czy wymaganych dokumentów oferty(w sposób celowy czy też nie), to takie wyjaśnienia należy uznać za kolejne uzupełnienie treści oferty, które jest niedopuszczalne".

134

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Wykonawca dysponuje kierownikiem budowy w sposób bezpośredni - umowa o pracę

135

(3 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

III CZP 27/17

136

(8 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

A czy w takiej sytuacji Wykonawca może zmienić pierwotnie wskazanego w ofercie kierownika budowy na inną osobę? Czy taka zmiana jest niedopuszczalna?

Warunek dot. osób - Wykonawca miał wykazać, że osoba przewidziana do pełnienia funkcji kierownika budowy posiada doświadczenie w kierowaniu 2 robotami przy zabytkach nieruchomych. Wykonawca złożył wykaz osób, z którego nie wynikało czy inwestycje wykazywane w ramach doświadczenia ww. osoby dot. zabytków nieruchomych. W związku z powyższym Z. zwrócił się do W. o udzielenie wyjaśnień. Wykonawca w odpowiedzi na powyższe wezwanie nie udzielił wyjaśnień, natomiast przesłał faksem wykaz osób, w którym oprócz pierwotnie podanego doświadczenia kierownika budowy (te same inwestycje bez określenia czy dot. zabytków nieruchomych), dodatkowo wskazał 2 nowe inwestycje w ramach wymaganego doświadczenia, które również nie potwierdzają spełniania warunku Z. Czy w przedmiotowej sytuacji doszło do uzupełnienia wykazu osób? Czy biorąc pod uwagę, iż wykaz został przesłany w niewłaściwej formie - faksem, można wezwać tego W. do uzupełnienia dokumentów?

Postępowanie prowadzone w procedurze "odwróconej". Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza uchyla się od zawarcia umowy. Termin związania ofertą upływa za 2 dni. Czy w takiej sytuacji Z. może wezwać Wykonawcę, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert do złożenia dokumentów?

139

(2 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Z. wymagał aby W. wykazał się jedną robotą budowlaną dot. nawierzchni asfaltowej o wart. min. 1.000.000 zł. W. w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentów (art. 26.2 Pzp) złożył wykaz oraz referencje, z których wynikało, iż wartość całej roboty wynosiła 1.200.000 zł, natomiast zakres obejmował: oświetlenie, kanalizację deszczową, chodniki z kostki i nawierzchnię asfaltową. W. w wykazie robót wskazał kwotę wynikającą z posiadanych referencji tj. 1.200.000 zł. w związku z powyższym Z. wezwał W. do wyjaśnienia kwoty dot. nawierzchni asfaltowej. W. w odpowiedzi na wezwanie złożył oświadczenie, iż wartość robót z mas bitumicznych wynosi ponad milion złotych. Z. biorąc pod uwagę zakres robót oraz wynagrodzenie za wykonane roboty powziął wątpliwości czy wartość wskazanych robót budowlanych wynosiła ponad milion zł. W związku z tym Z. zwrócił się do inwestora z zapytaniem w powyższej kwestii. Inwestor udzielił identycznej odpowiedzi jak W. W związku z powyższym Z. nie uznał warunku za spełniony i wezwał W. do uzupełnienia dokumentów (26.3 Pzp). W. uzupełnił dokumenty przedstawiając inną robotę budowlaną, nie wskazując wartości. W odpowiedzi na wyjaśnienie dot. wartości W. oświadczył, iż wartość wykonanej nawierzchni wynosi ponad milion zł, a oświadczenie opatrzył skanem podpisu. Niestety po raz kolejny w ocenie Z. Wykonawca nie wykazał, że spełnia warunek, ponieważ tak jak w poprzednim przypadku na podaną wartość składały się także inne roboty. Co w tej sytuacji ma zrobić Z. czy wystąpić do inwestora z zapytaniem o wartość wykonanej nawierzchni czy uznać, iż W. nie spełnia warunku?

Wykonawca został wezwany do złożenia dokumentów na podstawie art. 26.2 pzp. W związku z wątpliwościami Z. dot. roboty budowlanej wskazanej w wykazie Z. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień.
Wykonawca nie udzielił odpowiedzi na zadane przez Zamawiającego pytanie a przesłał nową referencję, bez nowego wykazu robót. Czy taką sytuację należy potraktować jako samouzupełnienie dokumentów? Czy wykonawca może zostać wezwany do uzupełnienia nowego wykazu robót? Czy wezwać do uzupełnienia wykazu robót wraz z referencjami?

141

(4 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Przetarg nie jest powyżej progów ale jest współfinansowany ze środków UE.

142

(4 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Zamawiający musi dokonać istotnej zmiany dot. opisu i zakresu przedmiotu zamówienia. Do terminu otwarcia ofert pozostało 2 tygodnie. Czy w takiej sytuacji zgodnie z art. 12a ustawy Pzp należy przedłużyć termin składania ofert?

Wykonawca w trakcie prowadzonego postępowania, w celu wykazania spełniania warunków udziału powołał się na zasoby innego podmiotu, zgodnie z art. 22a Pzp. Natomiast w trakcie realizacji zamówienia chce zrezygnować z udziału tego podwykonawcy a jednocześnie samodzielnie nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu - ziściła się przesłanka z art. 36b ust. 2 Pzp. W związku z brakiem regulacji dot. dalszego zachowania Zamawiającego powstaje pytanie, czy zachować się analogicznie do sytuacji określonej w art. 36ba ust. 2 Pzp czy do sytuacji określonej w art. 22a ust. 6 Pzp?

144

(4 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Zamówienie bez możliwości składania ofert częściowych.

145

(4 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Zamówienie obejmuje wykonanie robót budowlanych oraz świadczenie usługi. Czy w takim przypadku Zamawiający może żądać od wykonawców wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w dwóch wysokościach, tj. osobno w zakresie robót budowlanych i osobno w zakresie usługi? Jeżeli tak to od jakiej wartości ustalić wysokość poszczególnych zabezpieczeń?

146

(6 odpowiedzi, napisanych SWZ)

A co w przypadku uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, tzn. czy w postępowaniu dotyczącym budowy monitoringu wraz z obsługą systemu monitoringu należy wymagać, aby każdy z członków konsorcjum posiadał koncesję w zakresie usług ochrony i mienia?

147

(7 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Odpowiadając na wpis myszy - o taki dokładnie monitoring chodzi.

148

(7 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Zakres przedmiotu zamówienia będzie obejmował: zaprojektowanie, budowę oraz obsługę monitoringu. Oczywiście w ramach obsługi monitoringu zostaną opisane obowiązki wykonawcy. Natomiast moje pytanie dotyczy kwestii czy ww. zakres może zostać wykonany w ramach jednego zamówienia? Czy należy raczej przeprowadzić osobno postępowanie dot. zaprojektowania i budowy monitoringu, a osobno postępowanie w zakresie jego obsługi?

Z. zamierza przeprowadzić postępowanie w formule zaprojektuj i wybuduj. Przedmiot zamówienia dot. budowy monitoringu, ale też po zaprojektowaniu i wybudowaniu, na zapewnieniu obsługi systemu monitoringu.
    Zgodnie z art. 2 pkt 8 oraz art. 31 ust. 2 Pzp ? Zaprojektuj i wybuduj to formuła, w ramach której, jeden podmiot wykonuje prace projektowe oraz budowlane w jednym zadaniu na podstawie jednego zamówienia.
     Czy  można w ramach tego samego zamówienia także zlecić dodatkowo usługę dot. obsługi monitoringu?

150

(19 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ja również jestem ciekawa waszych opinii w tym temacie, ponieważ czytałam oba wyroki i w pełni zgadzam się ze wskazanym w nich stanowiskiem. Na chwilę obecną brak jest stanowiska KIO w tym zakresie, nie wiem więc jak postępować w takich sytuacjach.