Opcje wyszukiwania (Strona 10 z 99)

Tu nie ma rozbieżności.

Ta osoba stanowi potencjał własny wykonawcy (umowa bezpośrednia pomiędzy wyk. a projektantem) , w związku z tym ta osoba (projektant) nie jest podwykonawcą, ani tzw inny podmiot , bo nikt tu nie użycza tej osoby.

Wykonawca wskazał natomiast podwykonawcę ale jest to niezwiązane z osoba projektanta.

Na tym twoim drugim forum wydaje się być ciekawiej. Tu przeważnie czy wzywać do grupy kapitałowej czy nie.

.. pragnący

Sama odpowiedź może stanowić o zmianie treści SIWZ nawet jak literalnie jej nie zmodyfikował. Jest to i tak wiążące.

Rozumiem że zmiany ogłoszenia nie musiał robić, bo treść ogłoszenia się nie zmieniła?

wyroki:

Wyrok KIO z 10 kwietnia 2014 r. (sygn. akt KIO 616/14) dotyczy unieważnienia postępowania z powodu naruszenia przez zamawiającego art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i nieprecyzyjny oraz za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Zamawiający użył w nim nieprecyzyjnego i nieostrego terminu dotyczącego długości kabla i nożyka, będących elementami opisu w dwóch zadaniach częściowych postępowania na dostawę jednorazowego sprzętu medycznego.

Zamawiający dostrzegł swój błąd dopiero na etapie oceny ofert, kiedy nie mógł już zastosować żadnej z procedur sanacyjnych przewidzianych ustawą Pzp w celu usunięcia stwierdzonej wady. Izba za uzasadnione uznała unieważnienie postępowania na postawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, wskazując, iż choć ?Ustawodawca wśród przesłanek skutkujących unieważnieniem umowy na podstawie art. 146 ust. 1 ustawy Pzp nie wymienił naruszenia przepisów dotyczących sporządzania opisu przedmiotu zamówienia, tym niemniej podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe sporządzenie siwz, w tym opisu przedmiotu zamówienia, jako elementu znaczącego i warunkującego złożenie prawidłowej oferty przez zainteresowanych wykonawców. Skoro więc istnieją wątpliwości co do tego, jakiej długości kabla i jakiej długości nożyka zamawiający wymagał, prowadziłoby to do możliwości zakupu kabla i nożyka nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego. Powyższe (z uwagi na wadliwy opis) można więc uznać za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik. Opis przedmiotu zamówienia powinien być bowiem dokonany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący z uwzględnieniem potrzeb zamawiającego?.

Kolejny wyrok KIO z 25 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1869/17) dotyczył zarzutu naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania bez spełnienia przesłanek oraz w sytuacji, gdy złożono dwie wiążące i zgodne z postanowieniami siwz oferty. Zamawiający podczas badania ofert stwierdził, że są one niezgodne z jego intencjami i potrzebami, w wyniku czego doszedł do wniosku, iż błędnie skonstruował opis przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 29 ust. 1 ustawy Pzp. Nie określił on minimalnych funkcjonalności zamawianego systemu, a wykonawcy zaoferowali wybrane przez siebie funkcje. Złożone oferty, choć nie zawierały elementów niezbędnych dla zamawiającego, nie podlegały odrzuceniu. Z kolei wady opisu przedmiotu zamówienia nie podlegały usunięciu po upływie terminu składania ofert. Doprowadziło to do możliwości zakupu systemu nieodpowiadającego potrzebom zamawiającego, a więc zamawiający uznał wadliwy opis przedmiotu zamówienia za wadę postępowania mającą wpływ na jego wynik i unieważnił postępowanie na postawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp. KIO potwierdziła, że miał do tego prawo, ponieważ celem prowadzenia postępowania jest zawarcie umowy służącej zaspokojeniu potrzeby zamawiającego. Ponadto wskazała, że: ?W rozpoznawanym przypadku może pojawić się zarzut, że wykonawcy mogli składać oferty, godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprzydatnego zamawiającemu lub nie w pełni przydatnego, generując u zamawiającego powstanie zbędnych kosztów?.

Zamawiający powinien zawsze jednak mieć na uwadze, że unieważnienie postępowania jest instytucją wyjątkową w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i powinno być stosowane rozważnie (por. wyrok KIO z 22 stycznia 2015 r., sygn. akt KIO 2832/14).

A co by miało stać na przeszkodzie.
A idźmy ostrzej, a czy taki podmiot może być wykonawcą?

nio

obowiązkowo, bo będzie tragedia

Jak Schetyna znajdzie pomysł na PIS to będzie, na razie mówi że jest pomysł tylko trzeba go dobrze poszukać,

....to wyższa sztuka polityki

możesz jeden przetarg z podziałem na części

albo jeden przetarg bez podziału na części (wtedy uzasadniasz w protokole brak podziału)

albo dwa odrębne przetargi,

co wybierasz

teraz widzę że napisałem coś co może być kompletnie niezrozumiałe dla odbiorcy, i chyba to się stało ...

podsumowując, ujawniaj prezentację zarówno przed wyborem jak też po, chyba że jest to zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa.

co innego jakby była to np. oczywista omyłka pisarska, która by nie miał odzwierciedlenia na inny produkt