Szacujemy wartość zamówienia dla całego projektu i bieżące potrzeby jednostki np. roczne i to jest łączną wartością zamówienia..
za bardzo nie można zrozumieć
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
Szacujemy wartość zamówienia dla całego projektu i bieżące potrzeby jednostki np. roczne i to jest łączną wartością zamówienia..
za bardzo nie można zrozumieć
jest komunikacja elektroniczna
ależ oceniaj na podstawie tego co masz złożone wraz z ofertą, o jaką aktualność tu masz prosić
problem będzie jak dokumenty nie będą potwierdzać, będziesz się zastanawiać czy wzyważ z at. 26.1/2 czy 26.3
dobre wiadomości
ad. 1 - to jest dysponowanie bezpośrednie, zasób własny, nie ma tu udostepnienia przez trzeci podmiot, nie ma podwykonawców. Wykonawca zawarł bezpośrednie umowy z osobami, żaden podmiot mu ich nie użyczył.
Marta
Ty masz takie problemy:
- jak jest wadium które zabezpiecza na dłuższy okres niż tzo, czy tak może być?
- jak zamówienia nie przekracza 30 tys euro, czy stosujemy przepisy ustawy?
trzeba przeczytać ustawę o e fakturowaniu, tam jest odpowiedź na pytanie co ze wszczętymi przed 18.04
jak cały pkt 8 to weryfikacja na podstawie zaświadczenia z zus, us i oświadczenie dot. opłat wobec gminy
Czy wobec tego z punktu widzenia przepisów powinnaś wzywać do wyjaśnienia?
pkt 8, a weryfikacja na podstawie oświadczenia z rozp.
zacytuję co jest u Pieróga -2018
1. Zmiana sposobu potwierdzania. Nowelizacja z 22.6.2016 r. wprowadziła znaczącą zmianę w sposobie potwierdzania przez wykonawców spełniania warunków i w uprawnieniach zamawiającego w tym zakresie. Do czasu wejścia w życie jej przepisów zamawiający w postępowaniach o wartości równej lub większej od kwoty progów unijnych miał obowiązek żądać od wszystkich wykonawców złożenia w ofercie lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wszystkich niezbędnych oświadczeń i dokumentów, potwierdzających spełnienie określonych warunków podmiotowych. Obecnie może ograniczyć się tylko do wstępnego potwierdzania spełniania tych warunków na podstawie JEDZ składanego wraz z ofertą lub wnioskiem. Natomiast oświadczenia i dokumenty potwierdzające ma prawo wymagać dopiero po dokonaniu oceny punktowej ofert i tylko od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. W postępowaniach o wartości poniżej kwoty progów unijnych sytuacja jest podobna, z tym, że zamawiający zamiast obowiązku ma uprawnienie do wystosowania stosownego wezwania. Wyjątkiem od takiego sposobu potwierdzania jest przepis art. 26 ust. 2f.
2
2. Sytuacja zamawiającego. W postępowaniach, których wartość jest równa progom unijnym lub je przekracza, zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie warunków podmiotowych, wymagań przedmiotowych oraz braku podstaw wykluczenia, niezależnie od trybu, w którym prowadzi postępowanie. W trybie zamówienia z wolnej ręki oświadczenia i dokumenty składa się najpóźniej wraz z zawarciem umowy (art. 68 ust. 2). Jedynym wyjątkiem jest udzielanie zamówień wykonawczych na podstawie zawartej umowy ramowej, jeżeli zamawiający nie zwraca się do wykonawców o złożenie ofert (art. 101a ust. 1 pkt 1 i 2 lit. a). W tym ostatnim przypadku trudno jednak zrozumieć ratio legis ustawodawcy, który różnicuje sytuację wykonawców otrzymujących zamówienie w wyniku zastosowania warunków opisanych w umowie ramowej od sytuacji wykonawców, otrzymujących zamówienie w wyniku minikonkursu ofert.
Żądanie oświadczeń i dokumentów w postępowaniach, których wartość nie osiąga progów unijnych, jest fakultatywne. W przypadku skorzystania przez zamawiającego z prawa wezwania do złożenia oświadczeń i dokumentów w postępowaniu o małej wartości zamawiający nie musi się tłumaczyć z powodów, dla których to uczynił. Związany jest jednak zakresem dokumentów określonym w ustawie i przepisach wykonawczych.
3
3. Potwierdzenie warunków. Składane na wezwanie oświadczenia i dokumenty mają potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Warunki te określa się w ogłoszeniu i powtarza (w niektórych trybach) w siwz. Podstawą sformułowania warunków podmiotowych, a jednocześnie ograniczeniem ich zakresu, jest art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 PrZamPubl. Odnosi się on zarówno do warunków udziału w postępowaniu i kryteriów selekcji, jak i do braku podstaw wykluczenia. Natomiast podstawą do sformułowania wymagań w zakresie przedmiotu zamówienia jest art. 25 ust. 1 pkt 2.
4
4. Podstawa wykluczenia. Obowiązek wezwania wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia żądania oświadczeń i dokumentów w postępowaniach, których wartość osiąga progi unijne, dotyczy wszystkich dokumentów, które zostały określone w art. 25 ust. 1. Ale tylko oświadczenia i dokumenty określone w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 odnoszą się do podmiotu chcącego wziąć udział w postępowaniu i służą potwierdzeniu spełniania przez ten podmiot (wykonawcę) warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw wykluczenia. Zatem tylko brak w zakresie tych oświadczeń i dokumentów może być podstawą do wykluczenia wykonawcy z postępowania. Wszelkie inne oświadczenia i dokumenty, w tym określone w art. 25 ust. 1 pkt 2, odnoszą się do przedmiotu zamówienia i mają zaświadczać, że przedmiot opisany w ofercie odpowiada wymaganiom postawionym przez zamawiającego dla przedmiotu zamówienia. Ich brak powinien skutkować odrzuceniem oferty.
a 26 ust. 1 ? i dla różnicy ust. 2
wiecie kiedy się zastanawiałem nad skróceniem terminu,
jak przekazałem do publikacji DZUUE i opublikowało się po wejściu elektronizacji,
pierwotnie było 40, bo miało być jeszcze po staremu, a potem okazało się że załapało się na elektronizację (opublikowanie =wszczęcie) więc można by dać 35
ale to taki przykład sobie,
można bo w protokole jest taka informacja do wypełnienia ale szczegółów nie znam
hehe,
no zgadza się pisałem w poście 4, to co powinno być w cenie ryczałtowej to w tej cenie
tak swoboda, zamawiający nie są aż do takiej przyzwyczajeni, stąd wietrzą podstęp
A czy widzisz coś takiego w tym przepisie że mają być konieczne do wykonania podstawowego?
lub pełnomocnictwo dla tego co podpisał,
widzę że ciągle te same problemy
833/11 - odrzucenie odwołania gdy postępowanie nie prowadzi zamawiający w świetle pzp, stąd w sprawie nie mają zastosowania przepisy, więc nie z powodu wartości a podmiotowości, choć ta sama przesłanka odrzucenia odwołania 189 ust2.1
pobieżnie przeczytałem i te wyroki są w innym temacie
kio 833 - mówi o braku załączników do odwołania (bleble nieprawda)
a to drugie - o problemie dzielenia zamówienia
Dzięki, a może jakieś wyroki KIO
pamiętaj że bez wyroków tego nieprzeskoczysz
niech to się nazywa przetarg nieograniczony, ale będzie prowadzony z zachowaniem art. 4.8
Woda z wodociągów śmiało zgodnie z art 67 ust 1 pkt 1 a ustawy Pzp , a UDT pewnie kwota do 30 000 euro, więc art 4 pkt 8.
to zależy jaka wartość tej wody
No to szerokie pojęcie. To wzywaj do pełnomocnictwa.
pełnomocnictwo z 26.3a to dot. oferty: czytaj komentarz:
12. Zakres uzupełniania pełnomocnictw. W przepisie art. 26 ust. 3a użyto ogólnego pojęcia pełnomocnictwa. Precyzując to pojęcie należy stwierdzić, że w postępowaniach o zamówienie publiczne obowiązek wezwania obejmuje pełnomocnictwo do podpisania oferty oraz pełnomocnictwo do podpisania wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Obowiązek ten dotyczy także pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 23 ust. 2 PrZamPubl, czyli ustanawiającego reprezentanta wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Ponadto przepis o uzupełnianiu odnosi się także do prokury. Jak stwierdził SO w Łodzi w wyr. z 24.10.2014 r. (XIII Ga 573/14, niepubl.), pogląd o niemożności sanowania w trybie art. 26 ust 3 (obecnie art. 26 ust. 3a) PrZamPubl działania prokurenta niesamoistnego, który nie działa z innym prokurentem lub członkiem zarządu, jest nieuprawniony. Prokurent przekraczający granicę swojego umocowania lub działający bez dopełnienia wymogów wynikających z zasad reprezentacji łącznej, to z punktu widzenia art. 26 ust. 3 taka sama osoba działająca bez umocowania, jak falsus procurator. Wzgląd na racjonalność ustawodawcy nakazuje przyjąć, że przepis art. 26 ust. 3 dotyczy zarówno sytuacji, gdy bez umocowania ofertę podpisuje rzekomy pełnomocnik niebędący prokurentem, jak i takich, gdy ofertę podpisuje jednoosobowo prokurent niesamoistny (za H. Łopianowska, A. Packo, Zamówienia publiczne, s. 936).
Wyjaśnienia o których piszesz w pkt. 2) są również nie na miejscu.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc