Opcje wyszukiwania (Strona 29 z 99)

aaaa, zakumałem .... jak dla mnie punkt 2.

Zastanawiające co byś zrobił gdyby przy ponownym oszacowaniu tego B, wyszłoby Ci że wchodzisz w wyższy próg. A byłoby poniżej progu, a B?

nie ma przeciw

ok, to zamawiający określa termin wykonania - w sumie zgoda, nawet często zamawiający

wyrażę pogląd, i bez urazy,

że takie dopuszczanie wydłużania terminu z powodu brzydkiej pogody to dla mnie pole do manipulacji na etapie wykonawstwa,

Uważam, że wykonawca powinien założyć możliwość iluś tam dni niepogody, a nie teraz wnioskować o wydłużenie terminu. Choć zamawiający to dopuścił, ale nie powinien. Dla mnie tylko siła wyższa to uzasadnienie - meteoryt większych rozmiarów.

dawaj, dawaj Katiq, nie da się tak łatwo porzucić zamówień !

jak otrzymają wezwanie z 26.1 to może się domyślą że to co złożyli jest złe, albo będą myśleć ,,co oni chcą przecież daliśmy" myślę że należałoby napisać co jest nie tak w tych co złożyli z ofertą, i to nie delikatnie a normalnie

to może powiadom wyk. że zmiana wpłynęła po terminie, może tak być?

chodzi mi o to właśnie: art. 4.8 w zw. z art. 67.1.6

stosujesz wszystko zgodnie z tym z w pkt. 6, ale poza pzp,

6) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od dnia udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych, zamówienia polegającego na powtórzeniu podobnych usług lub robót budowlanych, jeżeli takie zamówienie było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z jego przedmiotem oraz całkowita wartość tego zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu jego wartości;

a w ogóle zrobilibyście tak?, chodzi o dwie duże roboty dotyczące budowy budynków, czy dopuścić łączenie potencjałów?

tak, jednak same przesłanki o których mowa w 67.1.6 powinny zaistnieć

chyba 138 o

najlepiej