Opcje wyszukiwania (Strona 57 z 99)

Warszawa, dnia 29 listopada 2016 r.
Poz. 1920
USTAWA
z dnia 21 października 2016 r.
o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi1), 2)

Art. 62. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.  Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn.
zm.12)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 3 w ust. 1 uchyla się pkt 7;
2) w art. 4 pkt 12 otrzymuje brzmienie:
?12) umów koncesji na roboty budowlane oraz koncesji na usługi w rozumieniu ustawy z dnia 21 października
2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. poz. 1920), chyba że ustawa stanowi inaczej;
3) w art. 5e w ust. 3 w pkt 2 lit. b otrzymuje brzmienie:
b) zamówienie, do którego nie mają zastosowania przepisy ustawy lub przepisy ustawy z dnia 21 października
2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi.;
4) w art. 11 ust. 7 otrzymuje brzmienie:
7. Zamawiający przygotowuje ogłoszenia zgodnie z wzorami standardowych formularzy, określonymi w rozporządzeniu
wykonawczym Komisji (UE) 2015/1986 z dnia 11 listopada 2015 r. ustanawiającym standardowe formularze
do publikacji ogłoszeń w dziedzinie zamówień publicznych i uchylającym rozporządzenie wykonawcze (UE)
nr 842/2011 (Dz. Urz. UE L 296 z 12.11.2015, str. 1), jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 8.;
5) w art. 25a w ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia oraz w art. 36b w ust. 2 skreśla się wyrazy lub kryteriów selekcji;
6) w art. 48 w ust. 2 uchyla się pkt 8a;
7) uchyla się art. 131.

Przyjmując to co jest w tym informatorze co mamy powyżej, dzięki Katiqq,  powinniśmy mieć środki czyli kwotę przeznaczona w odniesieniu do części gwarantowanej.

Jednak ja mam wątpliwości czy to jest prawidłowe podejście bo chyba bardziej się skłaniam do traktowania wszystkiego jak do całości.
Wartość - całość
Cena ofertowa - całość
Kwota przeznaczona na sfinansowanie (środki zabezpieczone budzecie) w nawiązaniu do ceny czyli też na całość .

Umowa może być wykonana w 100 proc, ale nie musi.

Na razie jestem tego zdania. Na ten moment.

Zastanawiające i jak zwykle ciekawe. Dzik.

Człowiek albo spółka zoo.

Ok. Cena ma być za całość i taką też porównujemy z kwotą przeznaczoną na sfinansowanie. Opcja może a nie musi być zrealizowana. Dzięki .

coś tu znalazłem:

https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/opinie-dotyczace-ustawy-pzp/przygotowanie,-wszczecie-i-przebieg-postepowania-o-udzielenie-zamowienia-publicznego/prawo-opcji-w-ustawie-prawo-zamowien-publicznych

ale nie mogę doczytać się wprost odpowiedzi na moje wątpliwości,

Więc cena za całość? możliwe że tak, po prostu umowa nie musi być wykorzystana w całości. No to jak, inaczej jak mówi Jo?

a może 90.3?

90.3 - ma dla mnie przewagę bo bardziej dot. tej sytuacji (nie odpowiedział)

a

89.1.4 - dot. gdy ustalono że cena jest rażąco niska

Głównym argumentem jest to, że oferty w celu ustalenia rankingu powinny być (ja to rozumiem jako obowiązek) zbadane pod względem okoliczności odrzucenia z art. 89 ust.1 - czyli także ,,przedmiotowo" tj. pod względem ustalenia zgodności oferty z SIWZ.

Dopiero jak nie zaistnieją te podstawy odrzucenia mamy ustalone oferty ważne i je oceniamy wg punktacji, tworząc ranking.

Czy biorąc pod uwagę powyższe zasadnym jest trzymanie się literalnie ustawy i punktowanie ofert niezbadanych wcześniej pod względem zgodności z SIWZ? Wiemy że w pierwszym etapie, procedura odwrócona zwalnia nas z badania podmiotowego wszystkich wykonawców, ale nie ofert.

I tu znowu, jedni będą literalni, inni  .... hm, jakby to nazwać , nieliteralni, tak jak ja gdyby przyszło mi wymagać dokumentów przedmiotowych.

ja ostatnio w przetargu pon. unijnego, nie określałem żadnych warunków udziału i rozdział o warunkach zawierał tylko zdanie że ,,niepodlegają wykluczeniu z art. 24 ust. 1" do tego oświadczenie z powykreślanymi oświadczeniami dot. podmiotów trzecich i podwykonawców jak byliby tymi podmiotami,

a w części siwz gdzie jest mowa jakich dokumentów będę żądał od najwyżej ocenionego - nie dotyczy.

ot minimalizm

Dla mnie to jest też niechlujstwo zzamawiającego przy opisie oceny kryterium. A poza tym mam pytania :
- chodzi o deklaracje co do ilości osób jakie wykonawca zatrudni do realizacji zamówienia,
- czy chwalenie się już zatrudnionymi, czyli na etapie składania ofert ogółem u wykonawcy

I w ogóle czy można stawiać takie kryterium?

oferty nadal w formie pisemnej,

art. 18 ust.4)

4) oferty i wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej albo ? za zgodą zamawiającego ? w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu;