Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
to kompromitacja kontroli,
było to uprawnienie kiedyś na podstawie rozp. z 1998 r. brzmiało tak:
3. Jeżeli odrębne przepisy wymagają do wykonania danej dostawy, usługi lub roboty budowlanej posiadania odpowiednich uprawnień, zamawiający może żądać przedstawienia odpowiednich dokumentów stwierdzających, że osoby, które będą wykonywać zamówienie, posiadają wymagane uprawnienia.
w sumie nie jestem pewien czy ja dobrze rozumiem,
1. kontrola uważa że powinnaś żądać jakiegoś innego dokumentu z katalogu (jeżeli tak to jak mogą czynić z tego zarzut),
czy,
2. że żądałaś innego dokumentu z wymienionych w rozp. a nie powinnaś?
to oni chcą żeby wykazać że nie można żądać innych niż wymienione w par. 2 ust. 4?
sądzą że można żądać innych?
to niech sami to wykażą stawiając zarzut, bo nie wykażą tego
maja tu chyba problem ze słowem ,,może"
po co wyroki, skoro jest przepis z którego to właśnie wynika
dla sektorowych jest wyjątek że można żądać szerszego zakresu (art. 138c ust. 1 pkt 2)
zawsze możesz tłumaczyć że zamówienie nie było podzielone w celu ominięcia przepisów ustawy a w innym celu, bądź nie tłumaczyć a zostawić kontroli udowodnienie podziału w celu ominięcia ustawy jak chcą ci zrobić naruszenie art. 32.2,
same tożsamości to nie powinno być wszystko
A nie znajdzie tu zastosowania 24.5.2 jako podstawa wykluczenia w kontekście 24.1.16?
a była przewidziana ta fakultatywna podstawa wykluczenia?
Popieram rozsądek Marka.
ale, ale, tu są też tacy nadgorliwi, którzy zwracają wadium wniesione w formie elektronicznej, co mnie najbardziej rozbawiło.
janek159 napisał/a:Cbud, czytam od jakiegoś czasu twoje komentarze i muszę Ci powiedzieć że piszesz bardzo niezrozumiałe. Spróbuj to zmienić.
Co np. Znaczy to co napisałeś powyżej. No sam przeczytaj.
A co to znaczy w trybie zamówień czynnośc powtórziona?
Co tu jest czynnością powtórzoną?
Cbud, czytam od jakiegoś czasu twoje komentarze i muszę Ci powiedzieć że piszesz bardzo niezrozumiałe. Spróbuj to zmienić.
Co np. Znaczy to co napisałeś powyżej. No sam przeczytaj.
informacja banku nt. zdolności kredytowej czy posiadanych środków nie może się zmieniać po dacie wystawienia?
dot.postu 4
Nam zależy aby z góry wpisać kwoty i tak rozliczyć, dzięki.
W kontroli wiele rzeczy wygląda że coś nie tak, ale jak przychodzi do wskazania konkretnego naruszenia przepisu to jest problem.
Kara nie może być uznaniowa ale za realne wykroczenie. No chyba, że macie w umowie napisane widełki w oparciu o jakieś warunki.
przecież napisano że za nieterminowość (zakładamy że z winy wykonawcy), jaka tu wątpliwość
Najprościej będzie jak po prostu wskażesz w umowie, ile w rzeczywistości kosztuje część A i ile kosztuje część B.
Jeśli płatność za część A będzie zgodna z jej prawdziwą wartością, to w mojej ocenie nie ma mowy o negocjowaniu warunków umowy.
A jeśli chciałbyś uznać to jako zmianę umowy, to o ile wysokości płatności nie będą ustalone na korzyść wykonawcy, tj. jeśli część I wynagrodzenia nie będzie przeszacowana, to nie będzie to zmiana istotna.Z negocjowaniem (zmianą) warunków umowy miałbyś do czynienia, gdybyś np. dopuścił więcej płatności częściowych.
A jeśli w ramach robót budowlanych jest ustalany harmonogram płatności, to jest to negocjowanie warunków płatności?
Tu w ogóle nie mówimy o negocjowaniu warunków umowy i zmianach do umowy.
Nie zmieniamy umowy bowiem ona jest jeszcze nie zawarta.
Problem na tym etapie dotyczy treści oferty,
czy można ustalić z wykonawcą brakujące dane w ofercie, tak aby je przenieść do umowy która dopiero ma być zawierana.
ale, ostatecznie najsłuszniejsze wydaje się przyjąć że dookreślenie proporcji płatności po terminie składania ofert a przed zawarciem umowy jest dopuszczalne, gdyż zamawiający nie wprowadza tu zmiany warunków zamówienia po terminie składania ofert, - płatności częściowe były przewidziane w dokumentacji SIWZ.
W moim postawionym na wstępie problemie, zastanawiało mnie czy brak określenia z góry proporcji wynagrodzenia nie stanowi przypadkiem nieusuwalnej wady w postępowaniu.
ale uznajmy że ustalenie wysokości podziału płatności nie stanowi negocjacji treści oferty (nie umowy) i ustalenia te można przenieść do umowy.
To nie jest negocjowanie warunków płatności?
A jak ustalisz teraz ile za tą część a ile za tą, zamawiający proponuję 90 % a wykonawca chce inaczej i rozmowy trwają. Czym to jest jak nie negocjacja warunków płatności.
Gdyby to była zmiana w umowie to byłaby istotna.
A tu problem jest przed zawarciem umowy, brak danych.
Dziękuję,
czy mogę prosić o opinię jeszcze kogoś.
Czy uważasz że negocjowanie warunków płatności jest teraz dopuszczalne?
Czy gdyby ten udział procentowy był wcześniej znany wykonawcom to mogłoby/ nie mogłoby to mieć wpływ na krąg wykonawców?
W postępowaniu cena dotyczyła łącznie 2 usług A i B. W formularzu nie było wskazane ile procentowo ma wynosić A a ile B (formularz tego podziału nie przewidywał).
Umowa przewiduje wynagrodzenie z podziałem na dwie części A i B.
Czy można przed zawarciem umowy po terminie skł. Ofert ustalić z wykonawcą ten podział ceny np. cena za część A - 40% , za część B - 60 %?
Obie płatności w innych okresach.
Czyżby więc tylko wyjaśnienia ...
z portaluzp
Pytanie:
Postępowanie dotyczy dostawy umundurowania i odzieży dla ratowników i personelu medycznego. Drugim obok ceny kryterium oceny ofert jest jakość. Prosiliśmy o dostarczenie próbek w celu sprawdzenia estetyki wykonania, mocowania elementów i ergonomii wykonania. Próbki, które przesłała wykonawca, odbiegają od opisu przedmiotu zamówienia. Żądaliśmy spodni z kieszeniami z rozcięciem po bokach. Wykonawca zaoferował spodnie bez kieszeni i bez rozcięć, z oświadczeniem: ?wszystkie pozycje w pakiecie zostaną uszyte zgodnie z siwz?. Czy należy odrzucić taką ofertę jako niezgodną z opisem przedmiotu zamówienia?
Formularz cenowy wymagał wypełnienia w osobnej kolumnie gramatury tkaniny, która przez wykonawcę nie została w jednej pozycji wypełniona. Pod tabelą zamawiający nie zaznaczył, że niewypełnienie tej kolumny spowoduje odrzucenie oferty na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Czy mam prawo wzywać do uzupełnienia formularza cenowego?
Odpowiedź:
Jeśli próbka służy do oceny, czy oferowany produkt jest zgodny z treścią siwz, przy czym nie potwierdza ona tego faktu, oferta wykonawcy podlega odrzuceniu.
Formularz cenowy nie podlega uzupełnieniu.
W pierwszej kolejności należy ustalić, jaki cel przyświecał żądaniu próbki. Trzeba zbadać, czy:
1) wymagano jej wyłącznie w celu dokonania na jej podstawie oceny oferty pod kątem zgodności z treścią siwz lub np. w ramach kryterium techniczno-jakościowego,
2) będzie ona służyć potwierdzeniu spełniania przez oferowane dostawy wymagań zamawiającego.
W przypadku uznania próbki za dokument, o którym mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zamawiający, stwierdzając jej brak lub niezgodność z wymogami siwz, jest zobligowany zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp i wezwać wykonawcę do jej uzupełnienia lub na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w przypadku wystąpienia pewnych rozbieżności między ofertą a próbką (patrz: wyrok KIO z 17 września 2008 r., sygn. akt KIO/UZP 919/08).
Jeśli natomiast próbka jest dowodem odnoszącym się bezpośrednio do przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy, dookreślającym jego zakres czy sposób wykonania, wada próbki powinna prowadzić do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią siwz. Wówczas uzupełnienie byłoby de facto uzupełnieniem elementu oferty.
Zastanawiam się czy dobrze radzicie aby wzywać do wyjaśnień.
Czy jeśli wykonawca w trybie 26.1 nie złożył dokumentów czy próbek potwierdzających spełnienie warunków, to zamawiający nie powinien wezwać do złożenia tych dokumentów czy próbek w trybie art. 26.3 ?
Powinien.
Sądzę, że powinnaś wezwać do złożenia ponownie próbek w trybie 26.3 z zastrzeżeniem że muszą one odnosić się do sprzętu zaoferowanego w ofercie, tak aby nie było zmiany treści oferty.
widzisz 2,5 roku i dalej nikt nic nie wie
Powiedz, a czy wskazany model może być przypisany do dwóch lub więcej producentów, czy ten wskazany model może być wykonany tylko przez jednego producenta.
Bo jeżeli przez jednego producenta to niema co tu wyjaśniać i brak pełnej nazwy producenta nic tu nie znaczy.
Co innego jakby był podany producent a nie było nazwy modelu.
no właśnie, to że wykonawca np.
w celu wykonania zamówienia polegającego na robotach bud. w zakres których wchodzi wymian wind, kupuje te windy,
to sprzedający windy nie jest tu podwykonawcą. Chyba że została zawarta umowa o podwykonawstwo pomiędzy zamawiającym a sprzedawcą gdzie sprzedawca będzie zobowiązany do montażu tych wind.
Chyba byłbym za poprawieniem z 87. 2.3, może nawet bez wyjaśnień
szkodzić nie szkodzi, ale nie znaczy to że analogie z pzp do zamówień poniżej pzp, powinny być wyznacznikiem prawidłowego działania
przywoływanie pzp jest nie na miejscu
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
