Co byście powiedzieli na takie kryteria poza cenowe:
1. Dostawa macierzy - 40% (zaproponowana pojemność macierzy od..... TB do ...... TB)
2. Dostawa licencji - 40% (ilośc zaproponowana ponad minimum wymagane przez zamawiającego)
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
Co byście powiedzieli na takie kryteria poza cenowe:
1. Dostawa macierzy - 40% (zaproponowana pojemność macierzy od..... TB do ...... TB)
2. Dostawa licencji - 40% (ilośc zaproponowana ponad minimum wymagane przez zamawiającego)
No, referencji to Kasia 82 w ogóle nie posiada.
janek159 napisał/a:Marcel napisał/a:Te które zostały złożone z ofertą prawidłowo i nie mają błędów/braków zostaw, do pozostałych wezwij do uzupełnienia z 26.3.
Nie chciałbym denerwować, ale dlaczego tych brakujących nie wezwać najpierw na podstawie art. 26.1/2?
Zastanawiam się zwyczajnie.Chyba dlatego ,że juz raz był wzywany z tego art. ???????????? ale czy to dobrze i prawidłowo no niby nie pisze ,że mozna wezwać tylko raz wzywajmy w kół ko raz z 26.1/2 drugi 26.3 a trzeci 26.4 już jadę do Tworek ................................................................. doooooooooooooooooo zobaczeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenia
Nie wiem z czego wywodzisz, że już raz był wzywany z tego artykułu (26.1/2). W pytaniu jest mowa że zostało to złożone od razu z ofertą lecz z brakami.
zobacz w wątku pt. ,,podmioty trzecie"
Masz obowiązek żądać pow. progów wszystkich dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z tytułu okoliczności obligatoryjnych i w przypadku wskazania fakultatywnych - właściwych dokumentów.
A co do podmiotów udostępniających zasoby - wszystkich dokumentów (dot. wykluczeń fakultatywnych i obligatoryjnych) jak wynika z dzisiaj zamieszczonej opinii. Lecz o tej opinii należałoby szybko zapomnieć, choć literalnie, tak właśnie jest.
Te które zostały złożone z ofertą prawidłowo i nie mają błędów/braków zostaw, do pozostałych wezwij do uzupełnienia z 26.3.
Nie chciałbym denerwować, ale dlaczego tych brakujących nie wezwać najpierw na podstawie art. 26.1/2?
Zastanawiam się zwyczajnie.
Musisz wezwać do złożenia dokumentów z art 26. 1 / 2. wtedy sprawdzisz czy ten najwyżej oceniony nie podlega wykluczeniu. Jak oferta jest ważna i nie macie pieniędzy na tą cenę wtedy informuje cie o unieważnieniu wskazując 93.1.4
Wynika z tego że, zamawiający ma żądać wszystkich dokumentów z par. 5 pkt 1-9 w stosunku do innego podmiotu nawet jak nie zostały określone fakultatywne powody wykluczenia?
Widzę, że opinia bardzo literalnie traktuje przepis art. 22a.3 ustawy oraz par. 9 ust. 2 i każe nam przyjmować że w odniesieniu do podmiotów innych udostępniających zasoby należy zbadać (obowiązkowo łącznie) podstawy wykluczenia obligatoryjne i fakultatywne i żądać konsekwentnie wszystkich dokumentów z par. 9 ust . 2.
Czyli bardziej rygorystycznie jak w przypadku wykonawcy gdzie możemy sobie oceniać np. tylko obligatoryjne.
Fajna opinia.
Podobno Pani Prezes UZP zapowiedziała przygotowanie opinii w sprawie: jak zamawiający mają sobie radzić z tymi umowami o pracę.
Na chwilę obowiązujących przepisów szacunek można/trzeba zmieniać jeżeli zajdą ku temu ustawowe przesłanki.
Zgadzam się że trzeba zmienić szacunek jak coś tam się zmieniło w przedmiocie zamówienia. A o jakich ustawowych przesłankach konieczności zmiany wartości mówisz?
a to ciekawe .. spostrzeżenie a ja myślałam głupia, że wezwanie do złożenia dokumentów art.26.1/2 związane jest ze złożoną ofertą wstępnie ocenioną jako najkorzystniejszą i dopiero terminowe i prawidłowe i złożenie dokumentów potwierdzających prawdziwość złożonych oświadczeń dot. wykluczenia i spełniania warunków umożliwia dokonanie wyboru ale chyba się myliłam jak tak proszę mnie naprostować .
Oczywiście zgodzę się ,że można a nawet trzeba w tych dokumentach braki oraz niedomówienia uzupełniać i wyjaśniać ale wg mnie mają być złożone w wyznaczonym terminie.
Masz rację (wiem ze niepotrzebujesz mojego potwierdzenia) Jednak dokumenty są składane w innym trybie jak oferta. Co oczywiście nie znaczy że do niej nienawiązują.
Mi po nowelizacji te dokumenty się rozrywają od oferty.
Myślę że patrzysz na problem przez to czego nauczyło nas stosowanie art 26. 3. gdzie termin ciągle ma znaczenie. Określenie terminu w trybie 26. 2 ma tylko porządkowe znaczenie w praktyce.
Z ofertą to nienajlepszy przykład.
A może jeszcze ktoś przedstawi swoją opinię na temat czy wzywać (26.3) czy nie do złożenia dokumentów, w przypadku gdy dokumenty złożono w trybie art. 26.1/2 po terminie.
porada dość kontrowersyjna ponieważ naprostować mogą Wykonawcy sprawdzający postępowanie ....po terminie to po terminie, przecież zamawiający mógł podjąć następne czynności a tu fiku miku przynosi papiery no przepraszam ale na pieniądze gramy...
Co będziesz robić jak dostaniesz dokumenty w trybie art. 26.1/2 - po terminie? będziesz wzywać do ponownego ich złożenia?
A jak dostaniesz oświadczenie o GK 4 dnia, też będziesz wzywać do uzupełnienia w trybie 26.3?
Tak należy zrobić? to będzie niekontrowersyjne?
Nie, zamawiający będzie teraz pytał: zatrudniliście jak należało?
-tak,
- no to dobrze , bo wiecie w umowie są kary.
I zastanów się jak określić w umowie sposób weryfikacji zatrudnienia na podstawie umów o pracę, biorąc pod uwagę że w umowy o pracę nie można zaglądać, zgodnie z tym co GIODO powiedział.
Udziel mu tego zamówienia. Uwzględnij te dokumenty, które już masz. Jakby nie złożył w terminie w trybie art. 26.3 to byłby problem.
Spokojnie, można zgłupieć, ale poradzimy sobie bez pójścia do psychiatry.
Złożył wymagane dokumenty w wymaganej formie ale po terminie, tak.
Więc zastanawiasz się czy skoro złożył po terminie to tak jakby nie złożył i rozważasz wezwanie z art. 26.3.
Czyli faktycznie masz dokumenty, a chcesz wzywać do ich złożenia jeszcze raz. Chcesz mieć dwa komplety tych samych dokumentów.
po to żeby wezwać do złożenia jeszcze raz tego samego
Nie. Kontroler w tej sytuacji napisze o tym w zaleceniach, ale nie wskaże naruszenia przepisu.
albo żądali GK w wolnej ręce
Wiesz, wydawać by się mogło, że jednak lepiej jest nie myśleć i literalnie wszystko stosować. Co nie ma być tu dla nikogo ujmą.
Nie wykażę obowiązku żądania dokumentów, ale o takiej powinności (co wynika ze zdania ostatniego) mówi opinia uzp:
Poniżej progów unijnych zamawiający ma uprawnienie do żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 w zakresie w jakim dokonał ich opisu natomiast nie ma takiego obowiązku. Tym samym, zamawiający nie powinien żądać dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 jeżeli nie dokonał ich opisu.
No właśnie nie. Jest to teraz tak rozpierdaczone. W trybie art. 26.2 określasz termin złożenia nie krótszy jak 5 dni. Czyli np. 5 dni, a wykonawca może Ci złożyć ten wykaz z referencjami szybciej np. po 2 dniach.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez janek159
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc