Mam nadzieję że nie urazilem twoich uczuć religijnych Myszy.

Bosze, o jakich ja tu czytam 10 dniach w trybie art 26.3?

To dotyczy 26. 1. Nie wierzę że jakiś szkolacy tak powiedział. Chyba zaraz tu zawolam gargamela.

1,628

(23 odpowiedzi, napisanych SWZ)

no

1,629

(23 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Temat umarł, a ciekawy.

Zamawiający zastrzega wykonanie kluczowych części zamówienia do wykonania dla wykonawcy (jakieś 95% całości)- nie dla podwykonawcy.
Określił warunek udziału w postaci wykazania się doświadczeniem w wykonaniu tych kluczowych części. Doświadczenie to zostało jednak udostępnione przez podmiot trzeci. Ten podmiot teraz powinien stać się podwykonawcą, jednak nie może bo zamawiający zastrzegł wykonanie dla wykonawcy. Co powinien zrobić zamawiający?

Czy aby uchronić się przed taka sytuacją, propozycja z poz. 7 mogłaby być dopuszczona, zważywszy, że byłaby ona jednak ingerencją w przepisy wymienione w art. 22a.  Pewne światło na sprawę rzuca również fakt wykreślenia ust. 3 w art. 36, który wcześniej powodował, że zastrzeżenie wykonania jakiejś części dla wykonawcy było nieskuteczne gdyby ten powoływał się na podmiot trzeci przy spełnianiu warunków. Teraz to zastrzeżenie jest nienaruszalne. Czy ktoś ma pomysł jak wybrnąć z tego nazwijmy to konfliktu.

MS napisał/a:

wykaz i oświadczenie -ok, musisz wezwać do uzupełnienia KRK dla prokurenta dać 10 dni jak duży to nie krajowy rozumiem i ma być aktualne na wyznaczony dzień

10dni?
do KRK był już wzywany na podstawie 26.1,

takie pytanie, jak zrobią ten wykaz w Jedzu to później wzywamy do złożenia samych referencji?

chodzi o ,,oraz" ?

uzp też proponuje odrębne oświadczenia w zależności od potrzeb

Nie. 

Co ma złożyć oświadczenie że spełnia warunki udziału które nie zostały określone? Tylko oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu. Jest teraz normalniej jak było przed nowelizację, art. 44 tez został wykreślony.

1,634

(9 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

To bardzo proste.
Należy jedynie ustalić czy gdyby potencjalni wykonawcy przed złożeniem ofert wiedzieli o tej zmianie to zmieniłoby to krąg wykonawców którzy złożyli oferty.

czyli wskazałeś na oblig w stosunku do wszystkich czynności poza kierownikami,

a tu jest inaczej zapisane ,,w sytuacji gdy"

czyli tak, że to wykonawca ma ocenić o które to czynności chodzi, a to powinno być z góry określone przez zam.

mickeymouse napisał/a:

Zamawiający zawarł w specyfikacji standardowy ogólny zapis dotyczący zatrudniania:
Zgodnie  z  art.  29  ust.  3a  ustawy,  Zamawiający  wymaga,  aby  Wykonawca  lub  Podwykonawca(y)  zatrudniali  na  podstawie  umowy  o  pracę  wszystkie  osoby  wykonujące czynności podczas realizacji zamówienia w sytuacji, gdy wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm.).

Jak uważacie - czy zapis ten tyczy się również osób przewidzianych do pełnienia funkcji kierowników robót oraz budowy?

to pojechał zamawiający

1,637

(23 odpowiedzi, napisanych SWZ)

co nie znaczy że uciekam od tematu

1,638

(23 odpowiedzi, napisanych SWZ)

a usługa ochrony to nie społeczna? poniżej 750 tys euro robisz co chcesz

1,639

(23 odpowiedzi, napisanych SWZ)

jest problem, jest

wykreślenie art.36 ust.3 tez ma z tym związek

Oczywiście, nie ma problemu żeby zawsze to oświadczenie mieć, ale jak chodzi o zasadę to odpowiedź jest taka:

oświadczenie z art. 17 w procedurze z art. 101 nie jest wymagane bo ,,....nie mieliśmy do czynienia z postępowaniem o udzielenie zamówienia, a swoistą procedurą wykonawczą umowy ramowej (...) zawarcie umowy wykonawczej nie stanowiło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego".

MIRAS napisał/a:
MS napisał/a:

jest to wyjątkowe oświadczenie, stwierdzenie czy jest prawdziwe uwarunkowane jest złożeniem takiego oświadczenia przez innych wykonawców

Hmm ciekawa teoria... inni lepiej wiedzą ode mnie.


Aż do takich absurdalnych wniosków nie dochodźmy.

Czy należy wymagać złożenia tego oświadczenia od osób wykonujących czynności w procedurze z art. 101 w celu udzielenia zamówienia w ramach zawartej umowy ramowej?

W tej sprawie największy mędrzec nie jest w stanie przekonać do sensu żądania GK w przypadku proc.  odwróconej. 

Fakt jest taki, że w procedurze odwróconej nie może być w praktyce wykluczeń innych wykonawców niż najwyżej ocenionego. Wynika to wprost z art. 24aa, tu się tylko ocenia oferty.

Samsam odpowiadając, uważam że zamawiający może posprawdzać te kosztorysy, pooglądać, przeanalizować co zostało ujęte, zaspokoić swoją ciekawość, jednak bez konsekwencji w postać odrzucenia. Chyba że gdzieś jest wprost napisane że ten kosztorys to treść oferty i jakies w nim braki będą skutkować odrzuceniem. Lecz wątpie żeby tak było zapisane.

gadamy o GK, od wszystkich czy od najwyższego żądać, jak stawiasz Jo

Oceniamy wszystkie oferty pod względem art. 89.1. Więc wszystkich. Jak inaczej uzyskać wiarygodny ranking.

Tak należy sądzić.

Z punktu widzenia sensu art. 24 aa, tylko najwyżej ocenionego. Skoro podmiotowo nie badamy reszty. Wystarczające że najwyżej oceniony się wypowie bo tylko jego oceniamy podmiotowo.

1,649

(13 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Lisvitalis, zdarzają się propozycje wzrostu miesięcznej ceny ryczałtowej za ochronę w okresie od 1.1.2017 w stosunku do 2016 o 21% i to wydaje się uzasadnione. Dochodzą jakieś dodatki za prace nocną.

Gitara i zamówienia, to byłoby coś.

Mi się podoba opinia uzp w sprawie art.24aa, gdzie cyt.:

W pierwszej kolejności dokonuje on oceny ofert pod kątem przesłanek odrzucenia oferty (art. 89 ust. 1 ustawy Pzp) oraz kryteriów oceny ofert opisanych w SIWZ, po czym dopiero wyłącznie w odniesieniu do wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza (uplasowała się na najwyższej pozycji rankingowej), dokonuje oceny podmiotowej wykonawcy..

Wynika z tego że pomimo zapisów ustawy, UZP mówi nie tyle o ocenie ofert co o badaniu ofert, przywołując art. 89 ust. 1 (cały katalog odrzuceń)

a więc tak jakby prostował to co w ustawie nam zgrzyta, twierdząc że wszystkie oferty oceniamy pod względem również zgodności przedmiotu oferty.