Opcje wyszukiwania (Strona 80 z 99)

Myślę że byłaby to kwalifikacja do odrzucenia oferty (na te dwie części)jako niezgodnej z SIWZ, co prawda dotyczy to dokumentów, ale gdyby zam. napisał w opisie przedmiotu zamówienia że części nie mogą być wykonywane prze te same osoby, to gdyby te same osoby przedstawił byłoby to wykonanie zamówienia niezgodne z oczekiwaniami zamawiającego.

Wyrok: 

Niezgodność treści oferty z treścią siwz ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot zamówienia nie odpowiada temu opisanemu w specyfikacji, co do zakresu, ilości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia w stopniu zaspokajającym oczekiwania i interesy zamawiającego.

Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 14 czerwca 2011 r. (KIO sygn. akt 1125/11).

no Marcel to chyba nie odpowiedziałeś

pisz to zastrzeżenie, ma ono oczywisty sens, zrób dwa wykazy osób do części A i do części B

ciągle uważacie że należy tu przyjąć wartość zakładając koniec roku 2016? bo nie ma finansowania na 2017?

przyznam że pytanie nieczytelne, ale jeżeli chodzi o określenie wartości zamówienia to na pewno nie CPV decyduje a rodzaj zamówienia

Myślę, że nie zarzuci ograniczenia konkurencyjności, jeżeli przyjmiesz te dokumenty równoważne jako potwierdzające spełnienie warunku udziału w postępowaniu, skoro rzeczywiście one na gruncie prawa pozwalają na prowadzenie wymaganej działalności i pewnie tak jest.

Nie sądze aby było można tu mówić że mamy do czynienia z wadą w postępowaniu (...), wykonawcy pomimo braku dopuszczenia przez Ciebie z nazwy innych dokumentów, przyjęli pewnie za oczywiste, że te dokumenty równoważne muszą być przyjęte za prawidłowe, bo w końcu w oparciu o nie prowadzą działalność

a czy były wg jakies pytanie w tej sprawie, nie? no właśnie, dla wszystkich wszystko jasne, wybieraj ofertę !!

nic już nie robić i podziękować Wykonawcy że wystąpił w umowie ramowej

można napisać o tym wzmiankę w protokole z postępowania

niektórzy zamawiający w tej sytuacji unieważnienie na podstawie 93 ust. 1 pkt 1, choć literalnie to nie pasuje

jeżeli były warunki co do doświadczenia i/lub kwalifikacji to wzywać do uzupełnienia nowego wykazu

Jarosław powiedział już wszystko.
Z tego co czytam nie określiłes warunku udziału w zakresie dysponowania grupą patrolowa, więc nie może tu być mowy o udostępnieniu tego zasobu od podmiotu trzeciego. Ty tylko ująłes w rozdziale o dokumentach jakie należy złożyć w celu potwierdzenia spełnienia warunków sztampowy zapis o tym ze w przypadku powoływania się na potencjał innego podmiotu w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału, należy złożyć zobowiązanie tego podmiotu. Pewnie napisałeś to bo okresliles jakieś warunki udziału np doświadczenie. Ale na pewno to zobowiązanie nie będzie miało zastosowania do tych grup interwencyjnych w niniejszej sytuacji.

ale z art. 18 wynika że będzie można korzystać jako zmiana do umowy (już nie tryb ZWR), jest to przesłanka identyczna w treści jak dotychczasowy zapis o uzupełniających w wolnej ręce:

Art. 18. 1. Do umów w sprawach zamówień publicznych zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
2. Do umów w sprawach zamówień publicznych zawartych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy w następstwie postępowań o udzielenie zamówień publicznych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
3. Dopuszczalne są zmiany umów w sprawie zamówienia publicznego, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy lub zawartych w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli:
1) zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany;
2) umowa została zawarta przez zamawiającego, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1?3a i 5 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym i został spełniony co najmniej jeden z następujących warunków:
a) w przypadku udzielania dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50% wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, jeżeli:
? z przyczyn technicznych lub gospodarczych oddzielenie zamówienia dodatkowego od zamówienia podstawowego wymagałoby poniesienia niewspółmiernie wysokich kosztów lub
? wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego,
b) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie
przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego,