Usługa hotelarska.

W SIWZ napisano, że oferta to formularz ofertowy i załącznik nr 1.1. A więc całość to oferta.

W załączniku nr 1.1 należało wypełnić szczegółową tabelę z informacjami o hotelu. Pod tabelą było:

* informacje przedstawione przez Wykonawcę muszą potwierdzać zgodność oferty z przedmiotem zamówienia zawartym w SIWZ. W przypadku ,,tak/nie" zakreślić właściwe. Wszelkie miejsca wykropkowane należy wypełnić.



I w ofercie, w miejscach gdzie należało podać powierzchnie sal konferencyjnych i max. ilość osób (sal nr 1: ........................ (na co najmniej 15 osób) Powierzchnia w m2: ............(co najmniej 40 m2) , wykonawca wpisał:

sala nr 1: tak (na co najmniej 15 osób)
powierzchnia w m2: tak (co najmniej 40 m2)


W miejscach wykropkowanych należało wpisać dane liczbowe a nie tak.
Co proponujecie?

Zakup dodatkowych modułów do istniejącej bazy oprogramowania w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 b. Wykonawca jako jedyny jest właścicielem praw autorskich. Można naczytać sie dużo że jest to nadużycie. Widzicie tu problem.

ok niech wyjaśnia czy to pomyłka

Poradźcie. W druku wykonawca zakreślił, że należy do grupy kapitałowej (pewnie omyłkowo skreślił co nie trzeba) a nie wymienił nikogo z tej grupy. Pytać o wyjaśnienie?

2,255

(5 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

odświeżam temat,

chodzi o warunek doświadczenia:

czy jak W. wskazuje usługę pow. okresowo jeszcze niezakończoną, to czy można podważyć referencje wydane np. pół roku przed TSO, albo miesiąc przed TSO?

Teraz nowe Rozporzedzenie w sprawie dokumentów mówi w par. 1 ust. 2 pkt 1 o tym że maja byc wystawione nie nie wczesniej jak 3 miesiące przed tso. Ale wczesniej nie było to okreslone.

Myślałem, że może powiecie coś że inni wykonawcy realizuja te dwa zakresy, ale chyba byłoby głupie tak argumentować, bo chyba tak nie jest.

Pomóźcie, niby tozsamośc czasowa, podmiotowa i przedmiotowa. A ja dalej nie wiem. Czy traktować łącznie zestandaryzowane meble biurowe ruchome z zabudowami meblowymi?

2,258

(19 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Zgadzam sie z Szad, jak dla mnie sytuacja w której W. uzupełnia część dokumentów lub wszystkie dokumenty ale z nich nadal niewynika spełnienie warunków, to powód do zatrzymania wadium. Inaczej cel w jakim stworzono ten zapis o zatrzymaniu wadium byłby nieosiągalny. I szkoda, że ciągle nie jest wyklarowana praktyka w tej sprawie.

2,259

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Ja np. jestem pewien,  że powinien poprawić cenę przyjmując te 6600 x 2.

Bo z formularza wynika co jest całą powierzchnią a ta Bydgoska sie w tym mieści. Więc dla mnie jest tu oczywistość gdzie mogła powstać omyłka.

2,260

(1 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Żądać można takiego oświadczenia, ale złożenie takiego oświadczenia, które będzie potwierdzać zajście tych okoliczności o których piszesz nie może niczym skutkować, bo okoliczność wykluczenia jest w inny sposób zapisana w art. 24 ust. 1.

Jeżeli nie ma tam oświadczeń stanowiących treść oferty, tzn. wymaganych w formularzu ofertowym to bym odrzucił.

2,262

(5 odpowiedzi, napisanych Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych)

Nie widzę takiego uprawnienia. Od razu jak powstał ten przepis brak było mi tej możliwości.

2,263

(11 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

taka jaka wynegocjowana, a więc i taka jak w umowie będzie

2,264

(11 odpowiedzi, napisanych Ogłoszenia)

Opublikować trzeba, tam gdzie jest ilosc ofert trzeba wpisać 1.

temat pewnie juz załatwiony, ale pomnożyłbym 30 szt przez cenę jednostkową podaną przez wykonawcę i taki przyjął wynik jako poprawienie omyłki rachunkowej, a dalej stosownie uwzględnił w cenie ofertowej

a podał cenę jednostkową dla tej pozycji

Fakt jest taki że poprawić trzeba oczywiste omyłki rachunkowe. Tu takich nie ma.

Covec, to o czym piszesz to sytuacja w której zamawiający podaje daną ilość w SIWZ. Jest tak np. w przedmiarach robót. Wtedy sprawa jest jasna, dokonuje sie poprawki przyjmując że ilość jest właściwa. Tu jest inna sytuacja, błąd mógł wystapic w dwóch miejscach z winy wykonawcy.

czyli gdyby nawet przyjąć ten nieaktualny przepis to który zapis byłby tu adekwatny?

Wyjasnienie treści oferty? Niby tak, ale teraz Wykonawca może nieżle manipulować ceną. W tej trudnej sytuacji chyba takie wyjasnienie byłoby zmiana jej treści.

Do Eva.

Właśnie o to chodzi, że ja nieproponuję dokonywania żadnych poprawek. Ani tu ani tu. Bo poprostu uważam, że zamawiający nie może wywieść co tu należy poprawić.


Dlatego, skłaniam się do uznania, że jest to błąd w obliczeniu ceny.

Czy zgodzicie się choć troszkę, że sprawa nie jest prosta?

Witam w słoneczny poranek.

Widze że już dla trzech osób sprawa jest oczywista, że błąd jest w niewłaściwym przemnożeniu, a procent podany jest prawidłowo.

Ciągle podtrzymuję pytanie:

dlaczego uznajecie, że to procent został podany prawidłowo.


Jeżeli wskazujacie na bogate orzecznictwo to proszę o jeden przykład analogiczny do podanej sytuacji.

Dodam, że w porównaniu do innych ofert, te 2% najprawdopodobnie jest błedne i powinno być 0,2%. Takie zbliżone stawki były przedstawione w innych ofertach.

Jeszcze raz:

dlaczego uznajecie, że to procent został podany prawidłowo, a nie wynik.

I chodzi mi czy są przesłaniki do zastosowania art. 87.2.2, skoro wg mnie niewiadomo co tu poprawić.

Wykonawca miał podać % i wyliczyć składkę. Mógł więc popełnić błąd w 2 miejscach, albo mógł pomylić się w procencie, bo z wyliczenia wynika że podał zamiast 0,2% , to 2%.
Bądź, mógł pomylić się w wyliczeniu składki, gdybyśmy przyjęli że 2% jest prawidłowo a pomulił się w wyliczeniu składki. Już jaśniej nie mogę tego opisać.

Mówicie: własciwa jest stawka procentowa, trzeba poprawić składkę.

Ja mówię: właściwie jest wyliczona składka, należy poprawić %.

I co. Proszę choć jeden argument dlaczego przyjąć, że za właściwie podane należy uznać 2%.

Czekam.

A dlaczego mam domyślać się że 2% to jest prawidłowe a wynik jest nieprawidłowy, czy odwrotnie?

Taki przypadek. Wykonawca miał wyliczyć w formularzu ofertowym składkę za ubezpieczenie majątkowe mając daną sumę ubezpieczenia w taki sposób:

suma ubezpieczenia 1 000 000 zł    x .......% (miał podac Wyk.) = ................ zł (obliczona składka)

Ta składka to jest cena ofertowa.

Wykonawca w formularzu przedstawił następująco:

1 000 000 zł   x 2% = 2000 zł   (wg tej stawki % powinno być 20 000 zł)

No i co zrobić? Gdzie jest błąd, w % czy w wyniku.

Moim zdaniem to jest błąd w obliczeniu ceny, bo oczywista omyłka rachunkowa to nie jest bo nic tu nie jest oczywiste. I jak Zamawiająćy ma to poprawić. Czy zgdzacie się?

bardziej pkt 6, dzięki