Opcje wyszukiwania (Strona 95 z 99)

a do czego kosztorys ofertowy jest zamawiającemu potrzebny w tej konkretnej sytuacji? bo jeżeli nie ma uzasadnienia, to brak tego kosztorysu nie może niczym skutkować, nawet wbrew zapisowi z siwz

Jeżeli przyjąć że remont dachu to robota budowlana, a wymiana stolarki to dostawa z montażem, to czy możemy mówić, że mamy tu do czynienia z art.6 ust.3 ?

Czy dostawa okien czy tam drzwi, jest wtedy niezbędna do wykonania robót budowlanych w postaci remontu dachu ?

Normalnie to bym odrzucił, ale ponieważ idziemy w kierunku żeby ratować co sie da, to zastanówmy sie czy są dane aby zamawiający mógł sam poprawić te oferty. Skoro wcześniej było podane że cena dot. sztuki, to spróbujmy poprawić to tak że cena opakowania będzie: cena za szt. X 3.

i taką nową propozycję cenową przedstawić wykonawcom. Wiem, że cena za opakowanie nie musi odpowiadać cenie 3 szt. kupowanych oddzielnie.   I chyba art. 87 ust.2 pkt 3.

Poniżej wyrok kiedy nie można poprawiać.

Wyrok KIO 1252/11 z dnia 28.06.2011

Izba przyznała rację zamawiającemu, iż w kosztorysie ofertowym odwołującego znalazły się takie błędy, które nie były możliwe do skorygowania w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Prawdą jest, że możliwość poprawy drobnych błędów w ofercie na podstawie ww., w szczególności błędów pojawiających się w kosztorysach i leżący po stronie zamawiającego obowiązek ich poprawy nie ma charakteru nieograniczonego. Jeśli obowiązek poprawy wymaga samodzielnego działania zamawiającego, a do tego sprowadza się przepis art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, możliwość poprawienia błędu musi być jasna, oczywista, nie budząca jakichkolwiek wątpliwości, a ponadto musi wynikać z danych zawartych w samej ofercie bez jej uzupełniania. W ocenie Izby, nie zachodziły przesłanki do poprawy oferty odwołującego, która we wskazanych wyżej częściach jest sprzeczna z treścią SIWZ, a jej poprawienie spowodowałoby istotną zmianę jej treści, chociażby ze względu na zmianę zakresu rzeczowego robót i zmianę rodzaju materiałów.

Tak, nie można ograniczyć możliwości skorzystania z potencjału innego podmiotu czy to do potwierdzenia warunku udziału w postepowaniu, czy do wykonania części zamówienia w oparciu o złożone zobowiązanie.

Ale jeżeli zamawiający zastrzeże, że niedopuszcza powierzenia części lub całości zam. podwykonawcom, to wykonawca nie może w formularzu ofertowym napisać, że część zamówienia wykona przy wykorzystaniu potencjału podmiotu trzeciego.

W moim przypadku zabrakło zastrzeżenia o podwykonawstwie w SIWZ (było tylko oświadczenie w formularzu ofertowym, że mają wykonać sami) więc teraz nie ma się czego czepiać że złozył taką ofertę. Błąd.

Wiem, że dokładnie nie opisałem przypadku, dzięki za opinie.

dzięki, bardzo dobra wiedza

A teraz coś podobnego. Właściwie odgrzewany kotlet.

Zawsze sądziłem, że zam. uzupełniające do 14 000 euro to wyłączone z PZP.
A na szkoleniu pani mówi, że jest to zamówienie udzielane w częściach (art.32 .4 ) więc  uzupełniajace, nawet jak nieprzekracza 14 tys euro to i tak procedura jak dla wartości razem.

A co gdybyśmy założyli zakupy w roku 11 lodówek i wartość nie przekraczałaby 14 tys. euro. Każdą z tych lodówek kupowalibyśmy z pominięciem pzp.
No i pojawiła się koniecznosć zakupu 12 niemozliwej na początku do przewidzenia lodówki. Teraz łączana wartosć przekracza 14 tys. euro. Zgodnie z opinią uzp (była tokowa kiedyś na stronie) jeżli pojawiła się koniecznosć zakupu czegoś niemożliwego wcześniej do przewidzenia traktujemy to jako zam. odrębne.

Czy tu tak nie można postąpić? Trzeba by wykazać, że wartość tych usług planowanych na cały rok była oszacowana z należytą starannością i wtedy traktować to co doszło ponad plan jako odrębne od wczesniej udzielonych usług.

Ale nie ma mowy że warunek był tak określony tylko że przedmiot zamówienia. Natomiast czy jest to istotna zmiana? Wyrok ETS mówi że istotna to taka że gdyby wykonawcy o niej wiedzieli to by np. złożyliby oferty. Tutaj gdyby wiedzieli że mniejszy jest zakres przedmiotowy zamówienia to część mogłaby złożyć a tak odstąpiła. Dlatego chyba zmiana istotna.

,,Nie spełni natomiast wymogów rozporządzenia informacja banku, w której zamiast danych na temat wielkości posiadanych środków lub zdolności kredytowej zawarto dane o innych zdarzeniach dotyczących rachunku np. wielkości obrotów."

cytat z komentarza do rozporządzenia w sprawie dokumentów pod red. W. Dzierżanowskiego.

Ale to chyba jasne że obroty mozna sobie robic niewiadomo jakie i niepotwierdzają one aktualnie posiadanych środków na koncie.