Opcje wyszukiwania (Strona 15 z 51)

Patrz art. 180 i 181 pzp. Jest tam mowa o odwołaniu na "wykluczenie odwołującego" lub "odrzucenie oferty odwołującego" (na tym etapie). To wykonawca wykluczony lub ten którego oferta została odrzucona ma prawo. Inni wykonawcy mogą poinformować Ciebie  z art. 181, w zakresie innych czynności na które nie służy odwołanie.

Wszystko chyba już zostało winszowanie . Ja życzę wszystkim Wam świąt przepełnionych refleksją nad ich sensem.

Ustawy nie stosuje się do umów z zakresu prawa pracy, a umowy cywilnoprawne już w zakres prawa pracy nie wchodzą. Jeżeli wyjdzie Tobie, że zapłacisz prawnikowi netto w skali planowanego czasu współpracy  (obecnie) powyżej 14 000 euro to zostaje zastosować ustawę pzp. Pocieszenie może leżeć w tym, że prób stosowania ustawy może podskoczyć do 30 000,00 euro.

Wg mnie należy zapytać wykonawcę "jak to rozumieć" co zawarł w ofercie/wezwać do uzupełnienia w tym zakresie.

Pytanie w czym ma doświadczenie człowiek który nie ma wymaganych przez Ciebie uprawnień? Bo to że ma upr. ale nie ma doświadczenia to rozumiem, ale odwrotnie to już nie...

Zamówienie do 14 000 euro jest zamówieniem publicznym. Mało tego,  z postępowania można wykluczyć wykonawcę który nie zrealizował zamówienia do 14 000 euro (z pominięciem procedury pzp) (art. 24.1.1a)
SO Warszawa 23 listopada 2012, V Ca 2497/12

Czyli co, wykonawca podważał ofertę konkurencji a sam ma błędy?

Wiemy coś o losach podwyższenia progu istotności do 30 000euro?

Pytanie, czy gdyby zastosować 87.2.3. to zmiana byłaby istotna czy nie? Jaki wpływ na zmianę ceny miałaby ewentualna zmiana owego korektora?

Wykonawca zaoferował korektor, jakoś tam określony przez zamawiającego, ale to nadal korektor. Postaram się, może się uda znaleźć. Był kiedyś przetarg, gdzie odrzucono ofertę wykonawcy z 89.1.2., powód troszkę inne lampy od tych, które założył zamawiający w projekcie (inna średnica klosza). Efekt był taki, że zamawiający wybrał ofertę kilkadziesiąt milionów droższą od tej którą odrzucił....

Historia stara jak świat, ale dała podwaliny pod 87.2.3.
"Najbardziej spektakularny przykład stanowi przetarg na budowę mostu wchodzącego w skład autostradowej obwodnicy Wrocławia. Zamawiający był zobowiązany do odrzucenia najkorzystniejszej oferty ze względu na sprzeczność treści tej oferty z treścią SIWZ z tej to przyczyny, iż w kosztorysie wykonawca nie uwzględnił, a konsekwencji i nie wycenił 8 kloszy do lamp o łącznej wartości 47 zł. Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, iż w wyniku odrzucenia tej oferty, zamawiający zobowiązany był wybrać jako najkorzystniejszą następną w kolejności ofertę, droższą o prawie 125 milionów złotych. Decyzja o odrzuceniu tańszej oferty została zaakceptowana przez Krajową Izbę Odwoławczą"

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Zmiany-w-zakresie-poprawiania-omylek-1889419.html

"Zdaniem odwołującego opis sposobu oceny ofert w kryterium ?Ocena techniczna? został sporządzony z naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy, gdyż przyznanie wagi 65 % temu kryterium przesądziło o jego decydującym znaczeniu dla wyboru oferty najkorzystniejszej, która może okazać się 2-3 krotnie droższa od kolejnej oferty w rankingu"

Fragment wyroku KIO z 12.10.2010r. KIO 2093/2094/2095/10, str. 5.
Nie jest problemem ustalenie kryterium cena na poziomie 50% lub mniejszym. Efektem tego może być cena w ofertach zdecydowanie większa jak zakładał zamawiający.