Opcje wyszukiwania (Strona 16 z 51)

Najlepiej jest wezwać wykonawcę do uzupełnienia nowego wykazu wraz z referencjami na potwierdzenie tego, że spełnia wymagania w zakresie wiedza i doświadczenie określone przez zamawiającego w siwz. Jak nie uzupełni lub uzupełni w stylu podobnym jak napisałeś to wtedy należy wykonawcę wykluczyć.

art. 2.13 pzp

Wygląda na to, że to nie jest plotka. Dziś w radio podano informację.
Zastanawiam się na ile na taki stan rzeczy miała wpływ informacja:   
http://prawo.rp.pl/artykul/2,1069153-zamowienia-publiczne--O-czym-musi-raportowac-bank-centralny.html

psz, pół serio...
Art. 17.  1. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niezgodne z przepisami o zamówieniach publicznych:...(uodfp)

Art. 4. Ustawy nie stosuje się do: zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 14.000 euro (pzp)

Faktem jest, że art. 2.13. nie zawiera w treści definicji kwoty progu istotności 14000euro. Z drugiej strony uodfp nie zawiera definicji zamówienia publicznego.

np. KIO 1965/09 z 4 lutego 2010.
Można sporo znaleźć pod hasłem naruszenie art. 87.2.3. (inna omyłka).

Skoro tylko w jednym miejscu W wskazał przedmiot dostawy z modelu (a  ten jest niezgodny z siwz) to wg mnie do odrzucenia.

Wygląda to na próbę zmiany oferty...pytanie czy jest jeszcze w innych miejscach oferty wymieniony model komputera i czy ewentualnie można na tej podstawie dopatrywać się omyłki pisarskiej w formularzu oferty.

Zweryfikować z informacją na stronie UKE.

Jest taka informacja w formularzu, drobnym drukiem w nawiasie, że należy podać cenę najdroższej i najtańszej oferty złożonej w postępowaniu, nawet jeśli zostały odrzucone. podajesz ceny, bez wskazania wykonawcy (przynajmniej w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia).

Jarosław zgadzam się Tobą, że wykonawca musi udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował potencjałem w okresie realizacji. Nie zgodzę się natomiast w zakresie wykluczenia wykonawcy z powodu stanu w jakim znajduje się podmiot trzeci który udostępnia potencjał. Jak napisał psz likwidacja może trwać nawet lata. Podmiot nadal istnieje, może doradzać i brać kasę za to. Jak wynika z postu 1 podmiot trzeci zapewnia, że będzie wspierał wykonawcę.
Pytanie jak długo wykonawca będzie potrzebował pomocy pod. trzeciego; na cały okres realizacji, a może tylko początek.

Wydaje mi się, że sednem zmowy jest, aby wybrać ofertę najdroższą spośród złożonych przez ustawionych wykonawców. W układzie przedstawionym przez Ciebie wygląda to jakby odwrotnie...to tak trochę jak w ZOC; muszą być min. 2 oferty a i tak wybieramy najtańszą.

Ok, problemu nie ma w wezwaniu. Podmiot trzeci udostępnia wiedzę i doświadczenie, ale nie jest podwykonawcą. Pytanie dlaczego ustawodawca wprowadził zapis że dok. można wymagać od podwykonawcy, który będzie realizował zadanie w części. Potencjał wiedza i doświadczenie jest b. ważny, ale widocznie nie na tyle żeby podmiot udostępniający można był wykluczyć w sytuacji kiedy nie spełnia wymogów art. 24.
Pytanie jaką podstawę prawną poda Arek chcąc wykluczyć wykonawcę?