Opcje wyszukiwania (Strona 17 z 51)

To dorzucę jeszcze jeden kamyczek. Pytanie, jakie zapisy zamawiający zawarł w siwz tzn. czy żądał aby oryginał oświadczenia woli wykonawcy wpłynął w określonym terminie (niezależnie od np. faksu) czy wyznaczył termin dopuścił faks a dodatkowo żąda równoległego wysłania oryginału. W takim przypadku faks dostanie w terminie a oryginał ho ho... może ładne parę dni później....
Dla zainteresowanych Sygn. akt: KIO 101/12 WYROK z dnia 25 stycznia 2012 r. 
ftp://ftp.uzp.gov.pl/KIO/Wyroki/2012_0101.pdf     str. 8-9

Najlepiej z taką, po upływie której już nic się w postępowaniu nie zmieni. Dokonaliście wyboru wykonawcy, minął termin na wniesienie środków ochrony prawnej, podpisałeś umowę, ogłosiłeś to- jest odpowiedni czas. Protokół prowadzi się równolegle z postępowaniem. kończy się postępowanie, podpisuje protokół.

Uzupełnienie dokumentów w tym oświadczeń wykonawcy - jak do tej pory wydawało się być oczywiste musiało być złożone w formie pisemnej.  Po lekturze wskazanego wyroku SN można powziąć wątpliwości, że niekoniecznie forma pisemna uzupełnienia np. oświadczenia wykonawcy będzie jedyną słuszną formą (forma podstawową + dopuszczamy np. faks). Słyszałem już również takie argumenty, że uzupełnia się ofertę w formie pisemnej (tylko i wyłącznie), ponieważ  samą ofertę pod rygorem nieważności składa się w formie pisemnej.

Idąc dalej, skoro SN uznał, że nie ma zastrzeżenia nieważności uzupełnienia w innej formie jak pisemna, a zamawiający dopuścił inne formy komunikowania się, to zamawiający musi uznać uzupełnienie oferty (oświadczenie wykonawcy) w innej formie jak pisemna.

Art. 26.2b zawiera zwrot "w szczególności" w formie pisemnej, czyli nie ogranicza oświadczenia do formy pisemnej. Dodatkowo nie ma zastrzeżenia, że inna forma zobowiązania podmiotu trzeciego nie jest ważna.

Następnie, zachodzi pytanie czy w takim przypadku nie można spokojnie podważyć wykluczenia wykonawcy za uzupełnienie dok. w nieodpowiedniej formie? Przecież jeszcze do niedawna było to wręcz pewne- niewłaściwa forma zobowiązania - wykluczenie z postępowania.

Nie zmieniło się prawo, zmienia się wykładnia prawa. Czy to co było pewne wczoraj będzie takie pewne jutro?

Do tej pory nikt nie zakwestionował tego, w jakiej formie C-bud przyjmuje uzupełnienie oświadczenia wykonawcy. Padła sugestia, że niewłaściwa kontrola sprawdzała postępowania może tak, może nie.

Pytanie było takie jak niżej

Ile już czytałeś wyroków które nijak się miały do ugruntowanej linii orzeczniczej?
Wystarczy, że ktoś posłuży się takim wyrokiem SN przed KIO i twoje szanse są 50/50.
To też zasadne pytanie do Cbud-a kto kontroluje. To też są takie "wyroki"

Prawo się nie zmienia, zmienia się wykładnia prawa.
Kiedyś jeden profesor zapytał studentów "wiecie co jest pewne?...że niczego nie można być pewnym..."
W zasadzie to gdzie jest napisane, że np. takie "w szczególności pisemne oświadczenie podmiotu użyczającego" jest nie ważne w innej formie jak pisemna? Już były wyroki KIO w takim właśnie tonie.

Wiecie, jak się przeczyta kilka nie tych wyroków, to można odnieść wrażenie, że to zamawiający  w siwz musi określić stawki vat, a jak nie określi a dostanie oferty z rozbiciem na vat to musi wiedzieć która stawka jest prawidłowa. A w przypadku tylko ceny brutto vat-u nie widać
Dzięki za odpowiedzi.

Wg mnie, w celu zapewnienia uczciwej konkurencji należałoby zastosować taka samą procedurę jak w przypadku ofert pierwotnych. Wykonawca składa ofertę dodatkową (tak samo jak pierwotną) ponieważ chce wygrać. Zamawiający ma zapewnić jednakowe warunki dla wszystkich wykonawców. O zwycięstwie może zdecydować kilka groszy. Na tym etapie obowiązują środki ochrony prawej.

Z datą w której dokonał czynności w postępowaniu. Data na oświadczeniu musi zawierać się w okresie od wszczęcia postępowania (najbardziej logicznie byłoby z dniem otwarcia ofert) do jego zakończenia (wyboru wykonawcy który stanie się prawomocny po upływie terminu na złożenie odwołania w  postępowaniu).

W sytuacji o której napisał Jarosław sprawa jest jasna.
Pytanie, co z tymi wykonawcami którzy szkolili ludzi "indywidualnych". Czasami same OSK lub z innymi podmiotami  obiegają się o środki UE i szkolą "indywidualnych" . Wtedy zostaje albo oświadczenie wykonawcy albo poświadczenie wystawione przez partnera w projekcie.
Znasz swój lokalny rynek OSK i wiesz najlepiej ile jest ośrodków i z kim współpracują. Wtedy łatwiej jest opisać warunek.

Nie macie wrażenia, że czym bardziej się ułatwia  tym bardziej się utrudnia? Kiedyś po wypis EDG i KRS trzeba było stać i czekać ale jak się już dostało to był, ważny 6 miesięcy. Teraz Wszystko jest na klikniecie palcem i jeszcze tego się nie chce...
Skoro 26.3. "mówi", że najpóźniej na dzień a z rozporządzenia wynika jasno, że wystawiony nie wcześniej niż 6 m-cy przed terminem otwarcia, chyba sprawa powinna być jasna. Rozumiem, że spojrzenie na sprawę lekko się zmienia, ale dlaczego mamy się podkładać wykonawcy, który bierze udział w przetargach i zna zasady a mimo to lekceważy sobie sprawę. Wykonawca też ma dochować należytej staranności, również poprzez zadbanie o włożenie odpowiednich papierów do oferty. Czy to jest takie trudne??

Jeżeli masz wybranego wykonawcę i minął termin na odwołanie to umowę s.c. możesz poprosić przed podpisaniem umowy. Jeżeli masz regon, nip twojej s.c. to możesz spróbować znaleźć spółkę w CEIDG i upewnić się kto wchodzi w jej skład.

Jeżeli wykonawca nie zaoferował przedmiotu zamówienia to nie ma oferty. Domyślam się, że nie dokonał skreślenia w kolumnie UWAGA, czyli wg mnie nie zaoferował konkretnego przedmiotu zamówienia.
Na marginesie dziwnie musi wyglądać ten formularz oferty, skoro masz wpisane coś czego oczekujesz, a z drugiej strony jest miejsce na alternatywne rozwiązanie. Wykonawca może stwierdzić, że nie wpisał nic w UWAGA ponieważ oferuje właśnie pożądane przez Ciebie rozwiązanie, które zostało wpisane w formularz przez Ciebie.