Opcje wyszukiwania (Strona 27 z 51)

Może, należy traktować jako uprawnienie zamawiającego. Zamawiający maja różne doświadczenia i raz żądają a raz nie. Skoro zamawiający "pod" dokumentami  dotyczącymi wykonawcy napisał, że podwykonawca również (ale tylko ten podwykonawca, który będzie brał udział w realizacji zadania) to takie dokumenty należy uzupełnić na wezwanie zamawiającego.
Kiedy zamawiający może żądać dokumentów? Na pewno w postępowaniu. Czas po wyborze wykonawcy i przed podpisaniem umowy to już raczej po postępowaniu.

Wg mnie 1.5. wpisuje się w sytuację. Skoro macie wątpliwości to należy wyjaśnić. Inwestor nie wystawił ref. waszemu wykonawcy a więc nie potwierdzi ich autentyczności, ale kto był podwykonawcą na jego robocie to powinien wiedzieć.

Odnośnie żądania oryginału (na potwierdzenie kopii) to w sytuacji albo nieczytelności albo podejrzenia co do prawdziwości. Inne wyjście to paragraf 1 pkt 5 rozporządzenia ws. dokumentów. Zapytać samego wystawcę dokumentów czy wytrawił takie ref.
To że ktoś zastosował faksymile na ref. to nie jest tragedia. Na kopii i tak tego nie widać . Ważne jest również to, że ref. to oświadczenie wiedzy, a nie woli. Może równie dobrze podpisać coś takiego osoba która nadzorował/była odpowiedzialna za realizację ze strony zamawiającego.

Jak słyszę karty katalogowe, to aprobaty techniczne i deklaracje zgodności to nie sądzę, aby była to tajemnica przedsiębiorstwa. Jak  dobrze poszukasz to znajdziesz.
4. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

Coś jest w tym o czym napisał psz. Koszty najmu mogą podnieść cenę oferty, zniechęcić tych wszystkich którzy są spoza miasta. Zastanawiam się jak naliczać ewentualne kary umowne za spóźnienie . Może warto rozważyć x dni w tygodniu do pełnej dyspozycji zamawiającego (ale wtedy warto posadzić kogoś takiego na miejscu u siebie)

Data informacji o nienależeniu do grupy kapitałowej
Dziś o oświadczeniu z art. 26 ust. 2d PZP a więc informacji wykonawcy, że nie należy do grupy kapitałowej.

Nie złożył bowiem w jednym postępowaniu wykonawca takiej informacji, ani też listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej.

Zamawiający wezwał go do złożenia listy albo informacji i w odpowiedzi otrzymał informację, opatrzoną datą następującą po upływie terminu składania ofert w postępowaniu. Z treści oświadczenia wynikało, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej. Ale nie należy w dacie po upływie terminu składania ofert. Czy należał/nie należał wcześniej ? nie później niż w dniu upływu terminu składania ofert ? nie wiadomo.

Wykluczył więc zamawiający wykonawcę z postępowania.

Inaczej sprawa mogła wyglądać, gdyby z treści informacji wynikało, że wykonawca nie należał do grupy kapitałowej w terminie składania ofert. Wtedy, pomimo, że sam dokument został opatrzony datą późniejszą, należałoby go uznać, gdyż z jego treści wynikał istotny dla wykonawcy stan rzeczy.

Można się zastanawiać, czy w tym wypadku nie można było zastosować art. 26 ust. 4 PZP i żądać od wykonawcy wyjaśnień. Tu jednak istnieje ryzyko pojawienia się zwolenników poglądu, że art. 26 ust. 4 PZP służy wyłącznie wyjaśnieniu treści oświadczeń i dokumentów, nie zaś tworzeniu treści w nich uprzednio niezawartych.

* * *
Autor: Robert Jaroszewski,
tekst pierwotnie ukazał się na blogu Prawo Zamówień Publicznych

Nie, wykonawca może mieć uwagi do poczty, ale to już jego sprawa. Napisałem, że termin na uzupełnienie został wyznaczony, wykonawca został pouczony co będzie jeśli. Pytanie co zrobił wykonawca kiedy dostał zawiadomienie wraz z uzasadnieniem wykluczenia? Skoro wysłał w terminie wymagany dok. to nie zapytał dlaczego, skoro wysłał?

U mnie jest tak, wysyłam zawiadomienie o wyniku postępowania, najpóźniej na drugi dzień mam pana który wertuje oferty i pyta dlaczego to nie on wygrał z podpisaniem umowy czasami warto poczekać (a nawet trzeba, zwłaszcza jeśli wykluczasz wykonawcę).

To inaczej. Nie dostajesz ani listy, ani oświadczenia. Wzywasz do uzupełnienia listy, nie dostajesz jej. Wykluczasz z 24b.3., a wykonawca mówi, chwilkę, ja nie należę do KG (ale dalej nie masz jego oświadczenia). Domniemanie, że nie złożył oświadczenia tzn. że należy jest moim zdaniem niewłaściwe.

Mam mieszane uczucia do 24b.3. Ty nie wiesz, czy należy czy nie. Wzywa się do uzupełnienia albo oświadczenia albo listy.  W tym przypadku prostu nie złożył nic. Nie ma okoliczności świadczących o tym, że powinien złożyć listę.
Decyzja należy do Ciebie.

Jak dla mnie to art. 24.2.4. w zw. z art. 26.3 i 26.2d.

na jakiej podstawie odrzucenie?

Wzywasz z art. 26.3. w zw. z art.26.2d. do uzupełnienia oświadczenia lub listy. Straszysz, że jak nie złoży to wyleci z postępowania.