Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 51)

A może to coś w ten deseń http://www.zamowienia-publiczne.lex.pl/czytaj/-/artykul/rewolucja-w-liczeniu-terminu-na-wniesienie-odwolania  ??? Może to po prostu omyłka, niezgodność decyzji z obowiązującym prawem Najlepiej zapytać u źródła.

No, prawda. Żeby było śmieszniej, to że ten droższy chce wymusić badanie ceny tańszego, jeszcze nie oznacza, że cena droższego nie może być rażąco niska. Jeśli masz czas, to wezwij jednego i drugiego
Do 30% może się Tobie cena nie wydawać rażąco niska

Ja dmuchałbym na zimne, żeby nie było, że podzielono zamówienie celem obejścia ustawy (jeśli faktycznie byłoby blisko progu).

Jak Marcel. Dodatkowo (choć napisałeś przetarg) do szacowania wartości wliczyłbym również ten nowy samochód, ale oczywiście przeglądy nowego w ASO oddzielnie.

Trochę ktoś pogmatwał.
Art. 4 pkt 8b znajduje się w "wyłączeniach", więc ustawy nie stosuje się.
Ja zrobiłbym to jak materiały biurowe; wykaz pozycji i cena. Oczywiście można stosować inne kryteria ale trzeba się dobrze zastanowić czy zadziałają poprawnie. Marża może odbić się czkawką. Może się okazać, że cena będzie horrendalna, ale marża będzie niska W tym wszystkim trzeba uważać na przepisy o finansach publicznych i dyscyplinie.

Do uzupełnienia jednego dokumentu wzywa się tylko raz. Wada pierwotnego oświadczenia musiała być istotna, skoro zdecydowaliście się na wezwanie do uzupełnienia. Skoro za drugi razem wykonawca dał plamę to wg mnie do wykluczenia.
Na marginesie. Ja w wezwaniu piszę " w formie pisemnej (oryginał)"

Udostępnić na wniosek -tak. Robić zdjęcia oferty, możesz odmówić. Zdarza się, że w ofertach są dane osobowe, które już takie jawne nie są. Kiedy ty przesyłasz dokumenty masz czas dane osobowe "wymazać" z treści oferty.

Nie prowadzę rozliczeń vat. Wg mnie, UP jest odrębnym zamawiającym z samej definicji zamawiającego. Dodatkowo co do dzielenia wartości zamówienia to art. 32 ust. 5 pzp. Nie wyklucza to jednak możliwości wyznaczenia jednego zamawiającego w ramach jednostek starostwa -art. 16 (w tym szczególnie ust. 4) pzp.

Właśnie, zastanawia mnie jak podchodzicie do dowodów, o których mowa w art. 90? Czy za sam brak dowodów a jednoczenie złożono tylko wyjaśnienia (bywają lepsze i gorsze) przyjmujecie? Mam na myśli sytuację w której cena oferty budzi wątpliwości zamawiającego.

Wyrok mam w dłoni , tylko nie wiem czy nie uległ zatarciu...(wydany w 2013r.) Zgodnie z ustawą o KRK za grzywnę z urzędu po roku od uregulowania jest zacierany (tak jakby jego nie było). 
Kolejna rzecz, KRK ma mieć maksymalnie 6 m-cy przed terminem złożenia ofert, a więc może już w KRK nie być wzmianki, ustawa nie precyzuje w jakim terminie ma być ten prawomocny wyrok wydany, więc zakładam, że chodzi o 6 miesięcy wstecz (maksymalnie). To jest mój problem. Jedyne wyjście to poprosić o KRK przed dopisaniem umowy (jeśli dojdzie do tego).

No ja nie wiem czy to 200g papier jest gorszy? Jeśli byłoby, że koniecznie 130g i nie więcej to może i niezgodne ale z tego co czytam, to 200g wcale nie oznacza gorszy. Jeśli nie opisaliście w jakich parametrach papier ma się mieścić to może być problem.

Analizując ustawę o prawie upadłościowym i naprawczym (2015, poz.233) oraz ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (art 25) śmiem twierdzić, że owszem CEIDG nie powinno być "starsze" jak 6 miesięcy od dnia wyznaczonego na złożenie oferty (wniosku)  a wręcz powinno być jak najbardziej aktualne.
Zawsze może być tak, że na dzień złożenia oferty jeszcze wpisu o upadłości nie będzie, natomiast może on już się pojawić po podpisaniu umowy. Samo postępowanie przygotowawcze (od złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości) trwa kilka miesięcy.