To umowę zawarłam na podstawie art. 4.8 w związku z 6a.
Na marginesie słyszałem taką interpretację przepisy art. 6a, że należy stosować właściwe przepisy dla wyodrębnionej części, co nie znaczy że można tych przepisów nie stosować (zam. do 14000 euro). To było w kontekście dzielenia zamówienia celem uniknięcia stosowania przepisów ustawy

1,052

(2 odpowiedzi, napisanych Inne)

Ja uważam, że słusznie. Znam przypadki "dogadywania się" wykonawców i wiem jak jest różnica w cenach wykonywanych usług, przed i po.
Z jeden strony wykonawcy kroją ceny na potęgę żeby wygrać (np słynne konsorcjum smile ) a z drugiej dogadują się i biorą 20% - 25% więcej niż "normalnie". Ktoś za to musi zapłacić...

W Polsce stanowi się dużo przepisów, a nikt ich nie egzekwuje, są martwe. Wskazany przypadek ja traktuje jako straszak. Tak naprawdę żeby zrobić porządek to należałoby ludziom w głowach poukładać, a nie ich straszyć. Każdy boi się żeby go nie złapali, a jak już go złapią to żałuje, ale nie tego że zrobił źle, tylko tego że go złapali smile

1,053

(21 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Radas odradzam sprowadzanie prezesa UZP do siebie. Owszem może (146.6) ale jak się panu prezesowi spodoba, to może zostać na dłużej w jednostce...poza tym tak bez konsekwencji dla zamawiacza wystąpi do sadu o unieważnienie? nie sądzę...

co najwyżej można poinformować wykonawcę opornego na ugodowe rozwiązanie umowy o takiej możliwości (niech nie myśli, że wykona spokojnie zamówienie uzyskane przez pomyłkę smile )

1,054

(21 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Powinno być unieważnione, jak wynika z relacji koleżanki. Ale trudno. "Najważniejsza" teraz jest umowa zawarta z naruszeniem...w sumie za ogłoszenie głowy nie urwą, a za taką umowę to kto wie...

1,055

(21 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

coś ta cisza z Twojej strony psz była podejrzana smile a dlaczego nie unieważnić postępowania? były podstawy.

Dobra, uznaje uwagę. Sedno to umowa.

1,056

(21 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

ogłoszenie o zmianie ogłoszenia

1,057

(21 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Nigdy tego nie robiłem, i mam nadzieje, że mi się nie zdarzy.

Art. 146 ust. 5 odsyła do art. 70 indeks 5 KC

Organizator oraz uczestnik aukcji albo przetargu może żądać unieważnienia zawartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji albo przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami. Jeżeli umowa została zawarta na cudzy rachunek, jej unieważnienia może żądać także ten, na czyj rachunek umowa została zawarta, lub dający zlecenie.
§ 2. Uprawnienie powyższe wygasa z upływem miesiąca od dnia, w którym uprawniony dowiedział się o istnieniu przyczyny unieważnienia, nie później jednak niż z upływem roku od dnia zawarcia umowy.

Ja zamieszczam informację na wzór  92.1.1

wg mnie na 87.1

odrzucić ofertę  niezgodną z siwz, a następnie unieważnić postępowanie z uwagi na cenę.

1,061

(9 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Obecnie art. 144 ust. 1 ustawy ? Prawo zamówień publicznych zakazuje wprowadzenia
do umowy w sprawie zamówienia publicznego zmian w stosunku do treści oferty,
chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu
o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki
takiej zmiany. W celu uelastycznienia i usprawnienia procesu udzielania zamówień
publicznych, a zarazem uwzględniając orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości,
tj. w sprawie C-496/99 Succhi di Frutta oraz w sprawie C-454/06 Pressetext
Nachrichtenagentur, proponuje się, aby zakaz zmiany umowy o zamówienie publiczne
dotyczył wyłącznie zmian istotnych postanowień umowy. Dopuszczalne będą
zatem zmiany nieistotne rozumiane w ten sposób, że wiedza o ich wprowadzeniu do
umowy na etapie postępowania o udzielenie zamówienia nie wpłynęłaby na krąg podmiotów
ubiegających się o to zamówienie czy też na wynik postępowania.

Cytat z uzasadnienia Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych z 29.06.2009 roku, Druki nr 2154 Sejm VI kadencja (dotyczy art. 144)

1,062

(9 odpowiedzi, napisanych SWZ)

"nienaruszalność" ofert ja bym rozpatrywał przez pryzmat afer smile tzn. sytuacja odwrotna; albo gorszy sprzęt za cenę oferty, albo sprzęt wymagany za kwotę wyższą jak w ofercie.

Prawdę mówiąc sytuacja jak dla mnie czysto teoretyczna, ale temat wart uwagi.

Ustawa o dyscyplinie finansów publicznych wskazuje na uzyskiwanie najlepszych rezultatów z poniesionych nakładów. Jakby nie myśleć poruszony temat wpisuje się idealnie smile


Okazuje się że temat był już poruszany na forum
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=10301

1,063

(9 odpowiedzi, napisanych SWZ)

psz napisał/a:

Niestety w takim systemie w chwili faktycznej dostawy wykonawca nie mógł wymienić sprzętu na lepszy (też spełniający parametry), ponieważ oznaczałoby to zmianę oferty.

To rozwiązanie się sprawdza. Jeśli zmiana jest korzystna dla zamawiającego to bez dyskusji można przyjąć lepszy sprzęt.

dlaczego nie? najważniejsze, żeby spełniał minimalne wymagania określone w siwz i oczywiście cena tego "lepszego" była taka jak w ofercie wykonawcy. Tak naprawdę w siwz określa się wymagania minimalne. Inną sprawą jest jaki wykonawca da Tobie sprzęt o większej wartości 9lepszy) niż zaoferował w ofercie.
Prywatnie chciałbym tak, kupuje "to" a dostaje "to x2" smile

psz pamiętasz czego życzyłeś forumowiczom na nowy rok? smile:) oto spełnienie smile
wracając do tematu, podali jakąś podstawę prawną, czy tylko dedukują że regulamin musi być? ja tez nie znam żadnego przepisu który obligowałby zamawiających do tworzenia takiego regulaminu.

czy to musi być koniecznie umowa zlecenie (osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej))? firma też może złożyć ofertę...

smile smile

ja jestem za przetargiem

Słuszna uwaga nina. Teraz pytanie, czy suszarka (w zakresie pewnych paramentów ) nie spełnia wymogów określonych w siwz bo:
1. nie pasuje identycznie z wartością parametrów  w określone przez zamawiającego,
2. zamawiający określił parametr a w suszarce zaoferowanej mają one wartości poniżej wymaganych w siwz.
Pytanie czy suszarka była charakteryzowana pewnymi parametrami, czy podano nazwę i model suszaki i dopisano "lub równoważne".

...do sądu idzie się po wyrok a nie po sprawiedliwość...

Zawsze istnieje możliwość, że wykonawca sam dokona modyfikacji sprzętu i  sam "dopasuje" go do Twoich wymagań. Producent powie nie robimy czegoś takiego, a wykonawca powie że on czymś takim dysponuje...
Problemu to nie rozwiązuje...Mi kiedyś jeden wykonawca tak wyjaśnił, że trwa postępowanie wyjaśniające smile w odpowiednim organie.

1,071

(1 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Wykazu osób można żądać na podstawie rozporządzenia ws. dokumentów. Myślę, że nie będzie błędem jeśli wezwiecie do uzupełniania...zmiana była dokonana przed otwarciem. Przedłużyliście termin na złożenie ofert w związku z nowym wymogiem?

W pierwszym rzędzie nale?y stwierdzić, ?e informacje zawarte na stronach
internetowych mogą stanowić dowód co najwy?ej na okoliczność, i? określone informacje
o konkretnej treści zostały zamieszczone na danej stronie internetowej. Nie mogą one
natomiast stanowić podstawy do bezsprzecznego stwierdzenia, ?e określoną funkcjonalność
urządzenie posiada bądź nie. Oczywiście w tym przypadku pewnym uwiarygodnieniem przedstawianych przez Odwołującego informacji jest to, ?e powołuje on się zasadniczo na
strony internetowe producenta sprzętu, jendakowo? mimo to Izba uznała, ?e nawet
uwiarygodnione w pewnym zakresie strony internetowe nie mogą stanowić wystarczającego dowodu na potwierdzenie, ?e dane urządzenie nie ma określonej, wymaganej
funkcjonalności. Zwrócić tak?e nale?y uwagę na okoliczność, ?e informacje na stronach
internetowych, nawet producenta określonego urządzenia nie muszą być aktualne, biorąc
pod uwagę dynamikę sektora informatycznego, mogą być tak?e przedstawiane wybiórczo
i nie uwzględniają wszystkich szczególnych sytuacji, w tym ofert producenta dedykowanych
do konkretnych odbiorców.

mogę się zgodzić, że stopień skompilowania serwera czy kompa jest trochę większy jak suszarki smile

Mania napisała, że szukała informacji o suszarce w karcie katalogowej zamieszczonej
w necie, stąd cytat. W wyroku 411/11 jest informacja, że strona internetowa nie może być tylko i wyłącznie podstawa odrzucenia oferty (nawet producenta sprzętu). Wyrok, ostatni akapit str. 11-12.

hm... najwidoczniej nie do końca. Treść wyroku KIO 411/11 sugeruje, że nie każdy myśli tak jak my.

Wg mnie puszczanie wszystkiego jednym postępowaniem to ograniczenie konkurencji. Gdzie środki chemiczne a gdzie  spożywcze.
Tak na marginesie skoro wszystko razem wychodzi do 14000 euro to po postępowanie?
Chyba że wcześniej robiliście już zakup tego samego asortymentu, a ten zakup był do przewidzenia.