Opcje wyszukiwania (Strona 6 z 10)

Moim zdaniem należy odrzucić - 89.1.2

KIO/UZP 782/09
1. Art. 36 ust. 4 P.z.p. tylko odnosi się do żądania wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. Ustawodawca nie ustanowił obowiązku składania oświadczeń o braku zamiaru powierzania wykonania jakiejkolwiek części zamówienia podwykonawcom.
2. Zgodnie z zasadą samodzielnego wykonywania zamówienia przez wykonawcę, wyrażoną w art. 7 ust. 3 P.z.p., wykonawca składając ofertę stwierdza, że będzie samodzielnie wykonywać całość zamówienia, z jedynym wyjątkiem, gdy wskaże części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom.

KIO/UZP 1117/09,  KIO/UZP 109/09 - zgodnie z tym wyrokami,  nie dołączenie formularza podwykonawstwa do oferty nie stanowi podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania, bądź odrzucenia jego oferty.

W przypadku wezwania do uzupełnienia - Wykonawca nie uzupełnia karty katalogowej, natomiast wyjaśnia jaki oferuje kolor urządzenia oraz sposób montażu - zgodny oczywiście z wymaganiami Zamawiającego. Czy w takim przypadku wykluczacie Wykonawcę (nie uzupełnił karty katalogowej) ?

No właśnie, ja też tak uważam, ale niestety członkowie komisji mają odmienne zdanie, twierdząc, iż cena brutto jest niezmienna. Może ktoś ma jakiś wyrok, bądź interpretacje w tej sprawie?

KIO/UZP1530/08
We wskazanym wyroku czytamy między innymi:"Izba stoi na stanowisku, iż w art. 46 ust.4a Pzp chodzi o brak "fizyczny" dokumentu lub oświadczenia, tzn. nie uzupełnienie, a nie także o brak w rozumieniu złożenia dokumentu nie potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Inne rozumienie tego zagadnienia w kontekście art. 24 ust.2 pkt 4 wynika m.in. z faktu, że inne są przesłanki w tym przepisie i wskazanym powyżej, jak również inny był cel jego wprowadzenia. Odmienne rozumienie art. 46 ust.4, a Pzp doprowadziłoby bowiem do sytuacji tego rodzaju, iż przy każdej niejasności lub braku precyzji w SIWZ, czy też w dokumentach potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający mógłby zatrzymać wadium wraz z odsetkami. Biorąc powyższe pod uwagę, jak i mając na uwadze ustalenia względem wcześniejszych zarzutów, Izba uznała, iż potwierdził się zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 46 ust. 4 a Pzp. Wadliwe przeprowadzenie przez Zamawiającego procedury uzupełnienia złożonej oferty oraz okoliczność złożenia dokumentu, choć w ocenie Zamawiającego nie potwierdzającego spełnianie jednego z warunku nie może skutkować zajęciem wadium wraz z odsetkami."

Ciąg dalszy wygląda następująco: Wykonawcy, którzy dostali wezwania do złożenia wyjaśnień napisali, iż nie są w stanie zagwarantować urządzeń o parametrach podanych w swoich ofertach (także w SIWZ), ponieważ parametry techniczne występujące na stronach www producentów były nieprawidłowe.
W związku z powyższym unieważniam postępowania 93.1.7 w związku z 146.1.6 tylko jaki przepis ustawy został naruszony przez Zamawiającego - 29.1?

Przy unieważnieniu postępowania, Wykonawcy, którzy zaproponowali urządzenia "z właściwymi parametrami" mogą protestować, może lepiej zwrócić się do nich o wyjaśnienia, a w przypadku potwierdzenia przez nich nieprawidłowości - na tej podst. unieważnić?

Wszystkie osoby upoważnione są na urlopie...

Chodzi o ZP-12, czy może być podpisane z datą 3.08.09? (otwarcie 29.07.09)

List został wysłano jako "priorytet". Właśnie dostałam zwrotkę - pismo zostało odebrane w ostatnim dniu na wyrażenie zgody dot. przedłużenia terminu zw. ofertą.
Respoder: w przypadku odmowy wyrażenia zgody na przedłużenie terminu zw. ofertą, nie powoduje to utraty wadium!

z treści wyroków KIO wynika, iż inny podmiot niż zleceniodawca nie jest uprawniony do wyrażania takich stwierdzeń, że roboty zostały wykonane należycie.
W moim przypadku inspektor nadzoru nie jest zleceniodawcą...