Opcje wyszukiwania (Strona 108 z 109)

Lolilap - z mądrej głowy, która przeprowadzała audyt postępowań.

Sprawdziłam i sytuacja przedstawia się następująco: zamawiający zażądał od wykonawcy złożenia wyjaśnień w zakreasie przeszkolenia pracowników, itd. i poprosił wykonawcę o umożliwienie komisji przetargowej zapoznania się z centrum monitorowania oraz łącznością radiową.
Wykonawca wyraził zgodę.
Kontrola przeprowadzona została zgodnie z prawem.
Co ciekawe jednak. W proteście wykonawca powołał się na art. 27 ust. 1, podkreślając iż jest niedopuszczalne uzyskiwanie oraz branie pod uwagę przy ocenie ofert jakichkolwiek wyjaśnień i informacji udzielonych w formie inneż, niż przewidziana prawem i do dopuszczona przez zamawiającego.
Zamawiający oddalając protest, że się tak wyrażę zlał tę opinię.
Jak Wy sądzicie, czy w świetle nowych faktów zamawiający naruszył jednak prawo?

Dzięki serdeczne za pomoc. Jutro jak tylko sprawdzę w jaki sposób zamawiający poinformował (i czy w ogóle) o zamiarze dokonania kontroli, dam znać. Póki co - raz jeszcze dziękuję.

Madziulek a jak Ty uważasz? Widzę, że zadania w tej sprawie są podzielone. Próbowałam znaleźć jakiś wyrok ZA, czy KIO, ale to, co znalazłam, dotyczyło tylko przypadku, kiedy zamawiający powziął wiadomość o niespełnianiu warunku przez wykonawcę X od wykonawcy Y i nie zareagował na to. Zdaniem orzeczników powinien był wykluczyć wykonawcę X. Żadna ze spraw nie dotyczyła kontroli w siedzibie wykonawcy. Mam zbyt małe doświadczenie w zamówieniach, ale moim zdaniem zamawiający postąpił niezgodnie, ponieważ nie powinien był kontrolować wykonawcy, a jedynie mógł wezwać go do wyjaśnienia, lub też już w siwz domagać się podania marki i modeli posiadanych radiotelefonów.

Skubidu1- zamawiający powołał się na dochowanie należytej staranności przy wykonywaniu czynności. Dla mnie też jest to za bardzo naciągane, ale nie ja w tym uczestniczyłam.
Na podstawie Waszych wypowiedzi wnioskuję, że zamawiający dokonał kontroli niezgodnie z prawem. Jak w sytuacji, kiedy obojętnie z jakiego źródła powziął on informację o niespełnianiu przez wykonawcę warunku, powinien się zachować ? Czy w ogóle możliwa byłaby wizja w jego siedzibie, gdyby zapis taki znalazł się w siwz?

Taka jest kolejność. Modyfikujesz SIWZ, musisz sprostować ogłoszenie na UOPWE, powiadamiasz wykonawców, którzy zdążyli pobrać SIWZ od Ciebie i wrzucasz inf. o zmienie na stronę www. Podkreślam po raz kolejny, że ja bym tak zrobiła, ale może inni forumowicze mają inne zdanie.

Pomyliłam się. Chodziło mi oczywiście o 0,01 zł.
Zapisy w SIWZ są konkretnie takie: Przy wyliczaniu cen w poszczególnych rubrykach formularza cenowego należy zastosować zaokrąglanie do dwóch miejsc po przecinku. ... Zamawiający dokonując obliczeń zastosuje zaokrąglanie wyników do dwóch miejsc
po przecinku.
Fakt, że zapisy w SIWZ mówią o wyliczeniu ceny, a nie stosowaniu zaokrąglenia do dwóch miejsc o przecinku dla wpisywanej ceny jednostkowej netto. Cóż z tym zrobić?

Nie. Tylko stawkę VAT w %.

I jeszcze jedna sprawa. Zastanawiam się również jak poradzić sobie w sytuacji, gdy zamówionego artykułu nie będzie danego dnia w cenniku Targpiast, a zostanie on dostarczony przez wykonawcę? Praktycznie tracimy wówczas możliwość ustalenia ceny wyjściowej.

To samo z formularzem ofertowym. Powiedzmy, że na dzień 16.07 brak w cenniku pozycji np. fasola Jaś, którą muszę zakupić. Co zrobić? Wstawić cenę rynkową uśrednioną, a wykonawca wstawi jedynie upust?

Nie podlegamy nadzorowi archiwum państwowego, więc zastosować się muszę jedynie do ustawy Pzp.

Na jednym ze szkoleń usłyszałam, że czepić mogą się dosłownie wszystkiego. Najważniejsze żeby kontrolujący wskazał jaki konkretnie przepis ustawy został naruszony. Skoro p. Czajkowski w swoim komentarzu określa co to są czynności wykonywane w zamówieniu, to nie bardzo wiem z czego wynika taka opinia audytora.