Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 109)

Jo, ale nie rozumiem dlaczego brniecie w niewłaściwą stawkę podatku. Czy wykonawca powiedział: ok, pomyliłem się i zastosowałem stawkę preferencyjną tam, gdzie nie powinienem? Ja nie widzę takiej informacji.
Zgodnie z tym, co powyżej: "Wyjaśnił, że sugerował się tym, że to ma być budynek przerobiony na internat, a internat jest objęty 8% vatem.". Widzisz tu gdzieś informację o pomyłce?
Po pierwsze trzeba się upewnić, czy uoptu przewiduje możliwość zastosowania stawki obniżonej.

Ale dlaczego cokolwiek poprawiać? Zamawiający ma lepszą wiedzę w zakresie możliwości zastosowania przez wykonawcę stawki preferencyjnej? Może najpierw trzeba to dokładnie zweryfikować?

Powtarzam się, ale co tam: KIO 735/13
Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawową stawką tego podatku jest stawka 23%. Stosowanie preferencyjnych stawek podatkowych oraz zwolnienia z zapłaty tego podatku są możliwe tylko w okolicznościach wskazanych w tej ustawie - jest to jedna z głównych zasad naliczania tego podatku. W konsekwencji przyjmuje się jako kolejną zasadę, iż jeśli podatnik nie jest pewien, że może zastosować stawkę preferencyjną lub zwolnienie z VAT, powinien zastosować stawkę podstawową.

Poza tym wskazuje się, że korzystanie ze stawek preferencyjnych i zwolnień nie jest obowiązkiem podatników, lecz ich uprawnieniem.

W tej kwestii zgodna jest doktryna, orzecznictwo, jak również praktyka organów skarbowych.

Takie też stanowisko zostało wyrażone m.in. w komentarzu do art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w "VAT. Komentarz" Lex 2010 r. autorstwa A. Bartosiewicza i R. Kubackiego. W tezie nr 10 zostało wskazane, że: "co do zasady, towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową. Stosowanie stawki podstawowej ma charakter reguły ogólnej. W razie jakichkolwiek wątpliwości co do wysokości opodatkowania także powinna być stosowana ta stawka".".

Jarosław, temat nadal aktualny. Widzę, że nadal nic nie zrobiono.

To w końcu patrzysz na instrukcję wypełniania, czy w treść JEDZ? Może lepiej spojrzeć w ustawę, bo tam napisano wprost w 24.1.13: "13)  wykonawcę będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a)  o którym mowa w art. 165a, art. 181-188, art. 189a, art. 218-221, art. 228-230a, art. 250a, art. 258 lub art. 270-309 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 2016 r. poz. 1137, z późn. zm.) lub art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2016 r. poz. 176, 1170 i 1171 oraz z 2017 r. poz. 60 i 1051), ".

A co jest w kk?

"Art.  218.  [Złośliwe lub uporczywe naruszanie praw pracownika]
?§  1.  (utracił moc).
?§  1a.  Kto, wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, złośliwie lub uporczywie narusza prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
?§  2.  Osoba określona w § 1a, odmawiająca ponownego przyjęcia do pracy, o której przywróceniu orzekł właściwy organ,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
?§  3.  Osoba określona w § 1a, która będąc zobowiązana orzeczeniem sądu do wypłaty wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia ze stosunku pracy, obowiązku tego nie wykonuje,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.?
Art.  218a.  [Naruszenie przepisów o zakazie handlu w niedziele i święta]
Kto, złośliwie lub uporczywie:
?1) wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele i święta, powierza wykonywanie pracy w handlu lub wykonywanie czynności związanych z handlem pracownikowi lub zatrudnionemu,
?2) wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem po godzinie 1400 w dniu 24 grudnia lub w sobotę bezpośrednio poprzedzającą pierwszy dzień Wielkiej Nocy, powierza wykonywanie pracy w handlu lub wykonywanie czynności związanych z handlem pracownikowi lub zatrudnionemu,
podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.?
Art.  219.  [Niezgłoszenie osoby wykonującej pracę zarobkową do ubezpieczenia społecznego]
Kto narusza przepisy prawa o ubezpieczeniach społecznych, nie zgłaszając, nawet za zgodą zainteresowanego, wymaganych danych albo zgłaszając nieprawdziwe dane mające wpływ na prawo do świadczeń albo ich wysokość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Art.  220.  [Narażenie życia albo zdrowia pracownika]
?§  1.  Kto, będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnia wynikającego stąd obowiązku i przez to naraża pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
?§  2.  Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku
?§  3.  Nie podlega karze sprawca, który dobrowolnie uchylił grożące niebezpieczeństwo.
Art.  221.  [Niezawiadomienie o wypadku przy pracy lub chorobie zawodowej osoby wykonującej pracę zarobkową]
Kto wbrew obowiązkowi nie zawiadamia w terminie właściwego organu o wypadku przy pracy lub chorobie zawodowej albo nie sporządza lub nie przedstawia wymaganej dokumentacji, podlega grzywnie do 180 stawek dziennych albo karze ograniczenia wolności.".

I to na tyle.

To chyba masz nieaktualną instrukcję
https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0015/32415/Instrukcja-wypelniania-JEDZ-ESPD.pdf  str. 23:
"
Pozostałe podstawy wykluczenia z art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 ustawy Pzp, które nie stanowią wdrożenia art. 57 ust. 1 dyrektywy, należy uwzględnić w innych sekcjach tej części formularza:
? w sekcji C w podsekcji dotyczącej naruszenia obowiązków w dziedzinie prawa środowiska, prawa socjalnego i prawa pracy
o przestępstwa przeciwko środowisku wymienione w art. 181 ? 188 Kodeksu karnego;
o przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową z art. 218 ? 221 Kodeksu karnego;
o przestępstwo, o którym mowa w art. 9 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769); ...".

Po rozmowie z wystawcą certyfikatu dowiedziałam się, że wykonawca przesłał sam podpis bez JEDZA. Jak żyć

Janku nie jesteś walnięty. Niektórzy tylko mają problemy z pisownią. Strach pomyśleć co można znaleźć w dokumentach generowanych przez takich pracowników.

Abstrahując od powyższego: zażądałam jedza w pdf. otrzymałam plik z rozszerzeniem doc.xades
Nijak nie mogę otworzyć tego dokumentu, aczkolwiek program (chyba) Smart sign widzi jego podpis.
Rozumiem, że wzywam do uzupełnienia?

W drugim przypadku dokument odszyfrowany i otwarty w pdf. Pokazuje mi się informacja, że podpis jest nieprawidłowy. Dokument albo się nie wczytuje, albo już sama nie wiem co jest powodem braku możliwości zweryfikowania na stronie weryfikacjapodpisu.pl. Co z tym począć?

Zamawiający zmienił treść formularza ofertowego dopisując do niego ośw. zw. z RODO. Niestety wykonawca złożył ofertę na formularzu bez tego zapisu. Postępowanie pow. progów z dofinansowaniem. Jak wybrnąć z tej sytuacji? Wezwać do wyjaśnień, ew. uzupełnienia oświadczenia, które pominął w formularzu?

Marcel masz rację, ale trzeba wziąć pod uwagę także wartości wskazane w 144.1.6. Jak pisze Dzierżanowski Włodzimierz, Jerzykowski Jarosław, Stachowiak Małgorzata, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII: "Przy przyjęciu, iż art. 144 ust. 1 pkt 6  odnosi się nie tylko do zmiany zwiększającej zakres zamówienia, ale także do zmian zmniejszających, zmiana znacznie zmniejszająca świadczenia i zobowiązania wynikające z umowy powinna być postrzegana przez pryzmat analogicznych wartości zmiany".

Na tym etapie nic już nie zmienisz. Zmiana ingerująca w OPZ jest zmianą istotną.

To jeśli chodzi o RB, a co jeśli chodzi o P lub D? Czy postanowienia te mają do nich również zastosowanie? Ciężko cokolwiek napisać nie widząc umowy...

Jeżeli nie wskazałeś przesłanki z art. 24 ust. 5 pkt 1, to nie masz podstawy do wykluczenia.
Przesłanka dotycząca zawieszenia działalności gospodarczej nie jest wprost wskazana w art. 24 ust. 5 pkt. 1 pzp ? jest natomiast wskazana jako wchodząca w skład przesłanki określonej w art. 24 ust. 5 pkt. 1 pzp zgodnie z instrukcją wypełnienia JEDZ opublikowaną przez Urząd Zamówień Publicznych.
Tu nie ma innej możliwości wykluczenia jak tylko w odniesieniu do spółki. W uzasadnieniu faktycznym należałoby opisać tę sytuację z zawieszeniem.