Witam,
Piszę z ramienia Wykonawcy.
Zamawiający ogłaszając PN na usługi medyczne z zakresu medycyny pracy dla oceny wartości oferty przyjął następujące parametry:
- 60% cena (6 elementów o różnej wadze w ramach tego kryterium),
- 30% liczba lekarzy medycyny pracy,
- 10% liczba lekarzy z drugim stopniem specjalizacji.
W opublikowanym SIWZ we wzorze na obliczenie wartości kryterium ceny nie uwzględnił elementu porównania ofert - po wniosku o wyjaśnienie treści SIWZ dodał wyjaśnienie. które skorygowało błąd. Wprowadził element porównujący dla każdego elementu kryterium ceny osobno - (cena najkorzystniejsza dzielona przez cenę oferty badanej) x mnożnik wagi tego elementu. Ogólnie wzór dość skomplikowany, ale mógłby zadziałać.
Oferty zostały ocenione wg wzoru: WARTOŚĆ OFERTY= C + LMP +LII, gdzie:
C = {[35/100 x (Cw(najniższej)/Cw(badanej))] + [40/100 x (Co(najniższej)/Co(badanej))] + [20/100 x (Ck(najniższej)/Ck(badanej))] + [2/100 x CPSP(najniższej)/CPSP(badanej))] + [2/100 x CBHP(najniższej)/CBHP(badanej))] + [1/100 x CSO(najniższej)/CSO(badanej))]} x 60
LMP = (L MPbad.:L MPmax ) x 30
LII = (LII bad.:LIImax ) x 10
Schody zaczęły się robić kiedy jeden z Wykonawców dla jednego z elementów ceny zaproponował: "brutto: bez opłat zł" - dokładnie tak Wykonawca wpisał w miejsce kwotowego podania ceny. Dodatkowo napisał "(słownie bez opłat), w tym stawka VAT zw. %".
.
.
I tutaj pojawiają się moje wątpliwości:
.
.
* Czy "bez opłat" oznacza "0zł"?
- NIE: moim zdaniem może mieć tu zastosowanie art.89 ust.1 pkt.2) Ustawy. Ciągle nie mogę się zgodzić na takie sporządzenie oferty: "(...) oferujemy cenę (...) brutto: bez opłat zł, (słownie bez opłat)" - nie pasuje to nawet do treści logicznej zdania i wg mnie nie jest to zgodne z wymogiem SIWZ: "Cena oferty powinna być wyrażona w złotych polskich." oraz "Cenę należy zaokrąglić do dwóch miejsc po przecinku."
+ określenie "bez opłat" nie jest ceną, ani kwotą - jeśli pójdę do sklepu, i kupię coś ze 100% rabatem, to cena zawsze będzie "0 zł", ponieważ "zero" można dodać do raportu kasowego, nie można tego dokonać z określeniem "bez opłat".
- TAK?: ewentualnie mogę się zgodzić na zastosowanie art.87 ust.2 pkt3) - jeśli przyjmiemy, iż jest to "inna omyłka polegająca na niezgodności z SIWZ", której poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty
+ Zamawiający nie dokonał tutaj poprawki, ani oczywiście nie powiadomił o tym Wykonawcy - ale nie da się ukryć, iż Zamawiający dokonał "interpretacji" zapisu oferty jako "0 zł" - czyli właściwie zmienił treść oferty, czyż nie?
# trudno mi tu mówić o "omyłce", ponieważ wydaje mi się niewiarygodne, aby racjonalnie i fachowo działający Wykonawca (a przedsiębiorcy przypisuje się fachowość działania), jako logicznie wynikające wpisał "bez opłat" w następującą lukę "brutto: ... zł"! - bardziej wiarygodne wydaje się celowe działanie.
* Kwestia rażąco niskiej ceny.
- Zamawiający nie podjął czynności wynikającej z art.90 ust.1 - czy w sytuacji braku ogólnej sumy wartości oferowanych usług (brak możliwości porównania ogólnego ofert), nie powinien podjąć tej czynności z powodu oddzielnie cenowo oferowanych poszczególnych usług (badanie wstępne, okresowe, kontrolne, godzina pracy lekarz MP w przeglądzie stanowisk pracy, w komisji BHP oraz wykonania szczepienia ochronnego).
* Nieobiektywne dokonanie obliczeń wg opublikowanego wzoru - niezgodne z zasadami matematyki!!!
- Zamawiający dokonał obliczeń wg wzoru, który wynikał z SIWZ oraz z wyjaśnień (Zamawiający dodał wyjaśnienie w drugich odpowiedziach na wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ), ale przy obliczaniu wartości oferty wybranej przy wykonywaniu obliczeń (porównując ceny godziny pracy lekarza medycyny pracy w komisji bhp, dzieląc cenę oferty najkorzystniejszej przez ofertę badaną) - Zamawiający dokonał działania "zero dzielone przez zero" i przyjął wynik "zero" - co prawda nie ma tego w żadnym protokole, ale wynik obliczeń na to wskazuje.
- Matematyka mówi: nie ma dzielenia przez zero!!! - i nie jest istotna liczba poddawana takiemu działaniu. Co prawda zero można podzielić przez dowolną liczbę (wynik =zero), ale dzielenia przez zero nie można wykonać. Wobec tego Zamawiający przeprowadzając obliczenia musiałby działanie niewykonalne zsumować z liczbami dodatnimi, pomnożyć i jeszcze raz zsumować z innymi liczbami - każde z tych działań jest niewykonalne z matematycznego punktu widzenia.
- Wnioski:
+ Zamawiający dokonując oceny ofert nierówno potraktował Wykonawców:
# przy ocenianiu oferty jednego z nich złamał zasady matematyki - przy pozostałych był im posłuszny,
+ Zamawiający dokonał oceny ofert w sposób nieobiektywny - niezgodny z kryteriami przyjętymi w SIWZ,
+ Wykonawca znając kryteria oceny ofert mógł przeprowadzić hipotetyczne obliczenie (chociażby porównując swoją ofertę z nią samą) i mógłby spostrzec (przy należytej staranności, do której jest zobowiązany), że złożenie takiej oferty uniemożliwi jej ocenę wg kryteriów przyjętych w SIWZ, wobec czego należy ją uznać za niezgodną z SIWZ z powodu niewykonalności dokonania jej oceny.
Czy moja analiza jest prawidłowa???
Co zarzucać w odwołaniu?:
1. Nieodrzucenie oferty z powodu niezgodności z SIWZ (jeśli chodzi o oferowaną pozycję "bez opłat" - jako nie cenę).
2. Niepoprawienie "innej omyłki" w zakresie ceny.
3. Poprawienie "innej omyłki" bez poinformowania Wykonawcy.
3. Nieodrzucenie oferty z powodu niezgodności z SIWZ w zakresie niewykonalności jej oceny wg przyjętego wzoru.
4. Niewybranie naszej oferty (jest druga w tej chwili).
Proszę o sugestie.
