Inga napisał/a:

Acha

tzn. AHA a nie ACHA wink

No dobrze, mogę się z tym zgodzić, ale nie wzywam bo art. 26 (...)chyba że konieczne byłoby unieważnienie postępowania czyli wykluczam bez wzywania? No to mi wtedy nie gra z tym co było wcześniej mówione - że jeśli nie miał szansy uzupełnienia to nie mam podstaw żeby wykluczyć.

Acha, i pytam o konkretny przypadek - jest tylko jedna oferta=najtańsza, informuję kierownika, że znacznie przewyższa ona kwotę na sfinansowanie i już w tym momencie wiemy,że nie znajdziemy kasy.

A jeszcze inaczej...
Jeśli unieważniam postępowanie na podstawie 93 ust. 1 pkt 4) a mam tylko 1 ofertę i właśnie z dokumentów nie wynika, że Wyk spałnia warunek to również nie wzywam. I również nie powinnam pisać, że go wykluczam, prawda? Priorytetem jest to, że i tak nie mam kasy, czy mam rację?
Niektórzy twierdzą że należy najpierw ocenić oferty, tzn. wybrać najkorzystniejszą a dopiero unieważniać.

ruda napisał/a:

Ale ... znam też opinie, że należy wykluczać.

Też znam taką opinię - to opinia mojego przełożonego i dlatego wystąpiłam z tym zapytaniem. A tymczasem robię tak jak mówiecie.

Marko napisał/a:

Odpowiedź jest w rozporządzeniu które mówi o wykazie i mówi o dokumentach potwierdzających należyte wykonanie (kropka)

no chociażby wink

Tak, to prawda. Był na to wyrok, ale nie znam sygn., może ktoś inny się wypowie. Wartość robót (ewentualnie ilość czegoś), jeśli wymagasz, powinna być podana w wykazie, referencje mają potwierdzać tylko należyte ich wykonanie.

Marko, więc do momentu, aż dobrnę do 14 tys. euro zapominam o uzupełniających?

Odrzucam ofertę bo jest niezgodna z treścią SIWZ. Jednocześnie nie wynika czy Wyk spełnia warunek udziału w postępowaniu. Nie wzywam go do wyjaśnień/uzupełnienia bo i tak oferta podlega odrzuceniu. Zawiadamiam więc Wyk o wynikach i piszę o tym wszystkim, ale czy mam uznać, że został on wykluczony? Bo faktycznie nie miał szansy uzupełnienia dokumentów...

W ciągu roku nastąpiła konieczność udzielenia zamówień uzupełniających na wykonanie pewnych usług. Przy zamówieniu podstawowym była mowa o możliwości udzielenia uzupełniających, więc ok.
Tylko teraz - czy jeśli mam kilka takich zleceń o małej wartości, to mogę przeprowadzić je na podstawie regulaminu do 14 tys. i czy wtedy nie będę ich wliczać do tych 50%? (wg mnie takie drobne usługi nie są uzupełniającymi - pojęcie uzupełniających funkcjonuje przecież powyżej 14 tys. - przy wolnej ręce)
Pomożecie?

ktoś jeszcze się wypowie? Może mialiście podobna sytuację?

Wkrótce upływa termin wykonania RB. Wykonawca wykonał juz tę robotę, przy czym musieliśmy wstrzymać się z odbiorem, ze względu na możliwość otrzymania dotacji. Ponieważ sprawa dotacji nadal jest w toku, czy możemy aneksować termin realizacji zadania (Wykonawca nie ma nic przeciwko)?

czy ktoś ma inne zdanie w tej kwestii?
Nie chciałabym sie kiedyś tłumaczyć przed kontrolującymi...

lolilap napisał/a:

przynajmniej jest zaznajomiony ze sprawa a nie "zaznajomiony"..... wink

Właściwie to racja. Kierownik i tak zawsze zatwierdza propozycje komisji, przecież nie może nie zatwierdzić czegoś, co jest zgodne z prawem.
A Przewodniczący komisji działa na podstawie ustawy i zna temat.
Tak sobie teraz głośno myślę, trzeba z tego wyjść w ten sposób, szkoda czasu.
Dzięki danaug i lolilap smile

Przewodniczący komisji jest jednocześnie zastępcą kierownika jednostki- tak wynika z zakresu czynności. Kierownik jednostki będzie na urlopie, jednocześnie z-ca przewodniczącego komisji również.
Czy macie pomysł jak obejść tę sytuację, żeby nie stać z przetargiem 2 tygodnie?
Kombinuję i kombinuję a mam wrażenie że jedynym wyjściem byłoby, również na przyszłość, żeby zastępca kierownika nie przewodniczył komisji...

Piotrek napisał/a:

A niby czemu nie wyłączać?
Ja ostatnio tak zrobiłem i dzięki temu spowodowałem odrzucenie odwołania. big_smile

smile wink

No tak, właśnie znalazłam artykuł na ten temat w dzisiejszej GP. Zbieg okoliczności smile Dziękuję smile

nie wiem jak wybrnąć z tematu...

Piotrek, jak dla mnie - bardzo konkretnie i wyczerpująco rozwinąłeś temat, zgodnie z powyższym uważam, że wszystko w porządku zarówno z pełnomocnictwem jak i z oświadczeniem. Dziękuję wink

są pieczątki obu firm a podpisał właściciel 1, ten, któremu udzielono pełnomocnictwa

Właśnie, obstawiałam,żeby Wykonawca miał ubezpieczenie w zakresie budowy dróg, bo to jest przedmiotem zamówienia aleposzło jak poszło, a teraz okazuje się, że w polisie na 100 tys. ma on w zakresie budowę dróg, no i mi brakuje 100 tys.!

Zapis w SIWZ: Wykonawca powinien przedłożyć polisę potwierdzającą, że posiada ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej dział. gosp. na sumę nie mniejszą niż 200 tys.
Wykonawca przedkłada 2 polisy po 100 tys., przy czym w każdej podany jest inny zakres ubezp.
Inny wykonawca przedkłada polisę, która nie obejmuje robót będących przedmiotem zamówienia (działalność Wyk obejmuje takie roboty).
Jak to obejść? Czy polisa zawsze musi obejmować wszystko co w działalności, żeby uznać że Wyk ma to ubezpieczenie?
Studiuję właśnie UZP/ZO/0-1321/06, ale chyba dzień za ciężki...

1 firma udziela właścicielowi 2 firmy pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniu.

Konsorcjum 2 firm - na oświadczeniu podpisuje się tylko pełnomocnik?

Dziękuje wszystkim. Jesteście niezastąpieni smile

Wyniosłam to z jakiegoś szkolenia, mówiło się o tym, żeby zwracać uwagę na wysokość kapitału bo ma to jakieś konsekwencje. Krótko byłam wtedy w zamówieniach,podlegałam pod kogoś, teraz muszę radzić sobie sama i takie rzeczy wracają.