Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 44)
Strony 1 2 3 … 44 Następna
Marta napisał/a:to że Zamawiający realizuje zamówienie etapami nie świadczy o tym że jest to usługa okresowa lub ciągła.
a czy zapisy siwz mówią o tym jak należy rozumieć jedną wykonaną usługę?
w siwz był zapis, że Zamawiający wymaga by Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy ? w tym okresie wykonał co najmniej dwie usługi polegające na cyfryzacji zasobu geodezyjnego i kartograficznego o wartości nie mniejszej niż 50 000 zł brutto każda.
Przez określenie cyfryzacja zasobu geodezyjnego i kartograficznego Zamawiający rozumie usługi polegające na założeniu bazy danych w systemie informatycznym i/lub przetwarzanie operatów/dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej lub/i dowodów zmian z ewidencji gruntów z postaci papierowej do postaci cyfrowej
Zamawiający w siwz i w ogłoszeniu określił warunek posiadania zdolności technicznej i zawodowej. Wymagał, aby wykonawca wykazał zrealizowanie co najmniej 2 usług polegających na cyfryzacji zasobu geodezyjnego i kartograficznego o wartości nie mniejszej niż 50 000 zł brutto każda.
Wykonawca w JEDZ wskazał, że wykonał 2 usługi cyfryzacji każda na kwotę powyżej minimalnej wymaganej przez zamawiającego. Z załączonych referencji wynika, że jedna z usług, na którą powołuje się wykonawca, została rozpoczęta w 2017 roku i będzie trwać do czerwca 2019 roku - a więc na dzień składania ofert nie została zakończona. Wystawca referencji informuje, że do 15.12.2017 zakończono I etap, w ramach którego wykonano i odebrano bez zastrzeżeń usługi na kwotę 548 5780,00 zł. Czy można uznać określony powyżej warunek za spełniony, jeżeli usługa jest nadal wykonywana? Czy wykonanie cyfryzacji dokumentacji polegające na wprowadzeniu identyfikatora ewidencji zasobu w systemie zamawiającego, skanowaniu papierowych operatów technicznych, opisaniu metadanymi każdego zbioru kopii dokumentów utworzonych w ramach skanowania można uznać za usługę okresową lub ciągłą? Dodam, że zamawiający szacował przedmiot zamówienia z pominięciem art. 34. Czy jednak jest to świadczenie, które może zostać spełnione jednorazowo a wówczas zamawiający winien uznać, że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu i powinien wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentów?
tak tylko z "najnowszej" opinii UZP dot. "podejścia do konfliktu interesów" wynika, że podpisanie umowy jest ostatnią czynnością podejmowaną w postępowaniu i osoby podpisujące umowę winny złożyć oświadczenia z art. 17 ust. 2. Bzdura totalna nie rozumiem jak skarbnik, który podpisuje umowę a w zasadzie ją kontrasygnuje może byc uznany za wykonującego czynności w postępowaniu
czy skarbnik podpisujący umowę o udzielenie zamówienia (jako kontrasygnata) winien złożyć oświadczenie z art. 17 ust. 2
on jest tylko dystrybutorem nie producentem sprzętu wiec sprzedaje cos co odkupuje od innego a nie że to jest sprzęt produkowany przez niego i wymaga szczególnego chronienia. Tyle tylko że nie wiem co w tej sytuacji zrobić czy powinnam odtajnić informacje (i ewentulanie narazić się na zarzut nieuprawnionego odtajnienia) czy odrzucić ofertę jako niezgodna z siwz (zasadami jawności i konkurencyjności) czy powołać się na czyn nieuczciwej konkurencji (bo zapewne było to po to zastrzeżone żeby inny wykonawca nie analizował czy sprzęt spełnia wymagania zamawiającego)
Żądaliśmy złożenia formularza asortymentowego przygotowanego przez nas w którym wykonawca miał podać nazwę sprzętu który oferuje i model oraz serie tak by można było ocenić zgodność z siwz. Jeden z wykonawców zastrzegł formularz jako tajemnice przedsiębiorstwa. Co prawda uzasadnia to odwołując się do przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ale po analizie uznaliśmy że to żadne argumenty. I teraz dopiero zaczął sie problem bo co może zrobić zamawiający? Czy możemy to odtajnić? W ostatnich wyrokach KIO nawet stwierdza ze zamawiający odtajniając takie dokumenty postępuję niezgodnie z ustawa pzp i winien ofertę odrzucić jako niezgodna z siwz lub naruszającą zasady uczciwej konkurencji (49/18, 2793/10, 2633/17). Czy mieliście podobne przypadki?
Dzięki taką też podjęłam decyzję
W każdym z ww. zadań pracuje się na innej bazie danych. art. 4 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne wskazuje jakie bazy danych, obejmują :
modernizacja bazę danych: ewidencji gruntów i budynków (katastru nieruchomości);
GESUT bazę danych - geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu;
BDOT baze danych - obiektów topograficznych o szczegółowości zapewniającej tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:10 000-1:100 000, w tym kartograficznych opracowań numerycznego modelu rzeźby terenu;
9
ale czy to wystarczy dla potwierdzenia ze przedmiot zamówienia jest inny?
Obecnie realizujemy projekt współfinansowany ze środków UE. W ramach projektu będą wykonane zadania:
1. modernizacja ewidencji gruntów i budynków
2. utworzenie bazy danych obiektów topograficznych
3. utworzenie inicjalnej bazy danych gesut
4. cyfryzacja powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
5. utworzenie e-usług publicznych wraz z uruchomieniem płatności online
6. wektoryzacja budynków i budowli
Czy wartość szacunkową powyższych zadań powinnam połączyć czy mogę uznać każde za oddzielne i robić w procedurze właściwej dla wartości danego zadania. Połączenie zadań wiąże się z przpeprwadzeniem procedury "unijnej". Wg mnie sa to jednak zadania inne przedmiotowo. Występuje tu tożsamość podmiotowa i czasowa, jednak nie jestem przekonana co do tożsamości przedmiotowej. Wg pracowników geodezji sa to rożne zadania. Bedę wdzięczna za podpowiedzi.
Przedmiot zamówienia w jednym postępowaniu Zamawiający podzielił na 2 części. Wykonawca mógł złożyć ofertę na jedną lub obie części zamówienia. Wykonawcy powiązani ze sobą kapitałowo złożyli w postępowaniu oferty jeden na pierwszą cześć zamówienia a drugi na drugą część. Czy należy wezwać Wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących istniejących między nimi powiązań?
Na takim samym stanowisku stoimy, uznaliśmy że nie została skutecznie złożona. W związku z tym ,że lista podmiotów grupy kapitałowej stanowi oświadczenie wiedzy powinna zostać złożona w formie pisemnej.
Wykonawca złożył oświadczenie, że należy do grupy kapitałowej. W załączeniu przedłożył listę podmiotów, jednakże załącznik - lista nie została podpisana, stanowi wydruk z komputera. Czy lista powinna być podpisana i wzywać do uzupełnienia dokuemntu?
Przygotowujemy postępowanie na sprzątanie budynku administracyjnego na podstawie "Regulaminu udzielania zamówień publicznych o wartości nie przekraczającej równowartości kwoty 30.000 euro". W opisie przedmiotu zamówienia chcemy określić wymagania związane z realizacją zamówienia dotyczące zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w wymiarze nie mniejszym niż ? etatu co najmniej 5 osób, które będą wykonywały czynności sprzątania. Czy ponadto można stosować klauzule społeczne do oceny ofert w postępowaniach poniżej 30.000 euro? Czy zatem w kryteriach oceny ofert możemy punktować podmioty ekonomii społecznej i wprowadzić kryterium ?oferta złożona przez przedsiębiorstwo ekonomii społecznej?. Czy w takim przypadku nie zostanie ograniczona zasada konkurencyjności?
Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania robót w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Gwarancja swoją ważnością obejmowała okres do 30 dni po wymaganym terminie wykonania robót.
Wykonawca spóźnia się z ich wykonaniem i termin ważności zaraz minie.
Czy jest jakaś podstawa do żądania wniesienia nowej gwarancji?
Co do zasady tak, ale art. 73 ustawy prawo bankowe mówi, że banki w celu wspólnego udzielenia kredytu mogą zawrzeć umowę o zawarciu konsorcjum bankowego i tak naprawdę to kredytu udzielać będą trzy banki z tym, że reprezentowane przez jeden z nich. Więc skoro tak naprawdę to te banki złożą się na nasz kredyt to czy nie zasadnym byłoby wymaganie uprawnień od każdego z nich?
W postępowaniu na udzielenie kredytu ofertę złożyło konsorcjum bankowe. Dokument potwierdzający posiadanie uprawnień do wykonywania działalności został poprawnie złożony tylko dla lidera konsorcjum. Możliwość utworzenia konsorcjum reguluje art. 73 ustawy prawo bankowe.
Czy powinnam żądać dokumentów potwierdzających posiadanie uprawnień do prowadzenia działalności bankowej dla pozostałych dwóch banków?
Tutaj wygląda na to, że Wykonawca po prostu z rozpędu przystawił pieczątkę za zgodność a powinien się tylko podpisać. Pytanie tylko czy w takiej sytuacji powinnam go wezwać do uzupełnienia oświadczenia bo jest wadliwe, czy jednak uznać że jest ok?
Część wykonawców biorących udział w postępowaniu w treści oświadczenia napisała, iż lista podmiotów powiązanych kapitałowo znajduje się w załączeniu. Oświadczenie podpisane przez prawidłowo umocowaną osobę. Jednakże załączona lista podmiotów nie została podpisana lecz potwierdzona za zgodność z oryginałem (pieczątka za zgodność plus podpis umocowanej osoby). Czy tak złożone oświadczenie jest prawidłowe?
Marcel napisał/a:Jak szacunek jest zrobiony prawidłowo to nie ma się czego obawiać.
A jest prawidłowo? skoro z 10 ofert dwie wpisują się w szacunek reszta jest powyżej?
robiłam regulaminowe postępowanie na założenie osnowy wysokościowej - wartość szacunkowa - 80000 netto. Otworzyłam oferty - złożono ich 10, dwie wyceniono poniżej 30000 euro reszta jest powyżej. Zastanawiam się czy podpisywać umowę, czy przeszacować wartość zamówienia i wszcząć procedurę powyżej 30000 euro w PN?
Jesteśmy po przetargu wszystkie ceny 0 natomiast dostaliśmy lepsze warunki jeśli chodzi o oprocentowanie środków. Kontrola RIO wkracza w przyszłym tygodniu więc zobaczymy, co powiedzą. Audytorka stwierdziła, że to głupie robić postępowanie w tej sytuacji:)
Rozporządzenie w sprawie rodzaju dokumentów mówi o dokumencie potwierdzającym posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności. Prawo bankowe mówi, że bank który nie posiada zezwolenia działa na podstawie statutu. Tak się zastanawiam czy w tej sytuacji statut nie mieści się w katalogu dokumentów wymienionych w § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia?
W przetargu na obsługę bankową chcieliśmy by banki złożyły zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego lub Komisji Nadzoru Bankowego [dla banków akcyjnych i spółdzielczych] na utworzenie banku lub inny dokument uprawniający do podjęcia działalności w zakresie objętym przedmiotem zamówienia zgodnie z ustawą z dnia 29.08.1997 r. prawo bankowe. W przypadku banków, które powstały przed dniem obowiązywania ww. ustawy Zamawiający dopuścił odpowiadające im ważne dokumenty, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa.
Część banków napisała krótkie oświadczenie, iż w związku z tym , że powstały przed dniem obowiązywania ustawy na podstawie art., 178 ust., 1 prawo bankowe i nie posiadają zezwolenia prezesa NBP na utworzenie banku są upoważnione do prowadzenia banku na podstawie statutu.
Zastanawiam się czy takie oświadczenie dla zamawiającego powinno być wystarczające by stwierdzić, że bank spełnia warunek postawiony przez niego czy powinnam wystąpić o uzupełnienie statutu banku?"
nie mamy kredytu w rachunku bieżącym oraz żadnych lokat. a za takie czynności jak otwarcie i prowadzenie rachunków, wpłaty, wypłaty, wydawanie zaświadczeń, realizacje przelewów, zlecenia stałe, bankowość internetowa, wyciągi realizacja dyspozycji przeksięgowania - nic nie płacimy mamy to zawarte w umowie. art. 264 ust. 1 ustawy o finansach mówi, ze wyboru banku dokonuje się zgodnie z przepisami ustawy no ale w tej ustawie przecież jest art. 4 ust. 8 więc stosuję ją tak naprawdę jej nie stosując:)
Wartość obsługi bankowej na podstawie ubiegłorocznej umowy wynosi 0zł. W celu oszacowania wartości zamówienia wystąpiłam do banków żeby podały mi koszty obsługi. Na zapytanie odpowiedziały 2 banki wskazując że koszt wynosi 0 zł. A więc wartość szacunkowa wynosi 0 zł i nie przekracza 14000 euro rozumiem, że żadnego postępowania rbić nie muszę, ale czytam jakieś dziwne opinie ściągnięte z internetu. Ze z tą ceną ) zł to nie jest tak do końca bo bank zarabia na nas w inny sposób. Eksperci piszą, że banki obracając środkami zgromadzonymi na rachunku bankowym otrzymują korzyść majątkową (różnica między przychodem z zainwestowanych środków zamawiającego a odsetkami wypłacanymi zamawiającemu. Zastanawiam się jak to zrobić jakie ustalić kryteria oceny, jak oszacować wartość zamówienia.
Znalezione posty: 1 do 25 z 1,084
Strony 1 2 3 … 44 Następna
