Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Aktywne tematy Tematy bez odpowiedzi
Opcje wyszukiwania (Strona 16 z 44)
protestuje po unieważnieniu i ma do tego pełne prawo, bo jeżeli zamawiający oszacował wartość zamówienia niezgodnie z treścią art. 32-35, to raz, że nie miał prawa wszcząć postępowania na które nie miał zabezpieczenia.
Dwa, unieważnił postępowanie z naruszeniem przesłanki upoważniającej do zastosowania unieważnienia. Wywód jest bardzo długi, ale mozliwy do postawienia zarzutu. Ponadto wniesienia o uchylenie czynności unieważnienia z mocy art. 93.1.4 i zastosowanie przesłanki unieważnienia z winy zamawiającego (art. 93.1.6 lub 7) Interes nalezy postrzegać w dochodzeniu zwortu uczestnictwa w postępowaniu w tm szczególnie kosztów przygotowania oferty.
oki protestuje po uniewaznieniu czyli w ciągu 7 dni od otrzymania informacji. dnia 14.12.otrzymal informacje czyli do 21.12. mial prawo wnieśc protest, tym czasem 19.12. przysłał pismo z prośba o udostępnienie szacunku - dnia 24.12. zostały mu materialy wysłane teraz od tego czaus mam liczyc 7 dni na ewentualne protesty? czy bedą miały sens???
Jawność załącznika wg. którego szacowałaś wartość zamówienia jest tak samo istotna jak SIWZ lub inna korespondencja. Ten załącznik ma potwierdzić, czy szacunku dokonano zgodnie z przepisami art. 32-35 ustawy, bowiem i te czynności można oprotestować jako podstawę naruszenia przepisów a co za tym idzie bezpodstawnego wszczęcia postępowania.
a w jakim momencie mozna oprotestować czynność szacowqania po uniewaznieniu postępwoania bo zamawiajacy nie ma pieniędzy na jego realizację??? chyba nie - włąsnie po czynnosci uniważnienia wykonawca zwrócił się o ujawnienie tych informacji!
A więc ustalone wszystko jest jawne pytanie jaką podstawe wybrac czy pzp czy dip ja raczej skłaniam sie ku dip.
Osoba ustalajaca wartość zamowienia robiła to glównie w oparciu o ceny z wczesniejszych przetargów i uaktualniała to zgodnie z obowiazującymi cenami wg cenników na stronach internetowych albo sklepach lokalnych, ale specyfikacji technicznej to u nas nie ma. mysle że wykonawca chce od nas wyciągnąć konkretnych producentów na których podstawie szacowalismy żeby sprawdzić czy zrobiliśmy to rzetelnie.
dotyczy ofert częściowych
czyli skorom nie jest załącznikiem to w mysl pzp nie udostepniać? a co z ustawa o dostępie do informacji publicznej
poprostu wysłał pismo z prośba /żądaniem ujawnienia specyfikacji
zgodnie z art. 96 ust. 3 protokół wraz z załącznikami jest jawny. Czy jako załącznik powinnam potraktować również specyfikację techniczną sprzętu komputerowego na podstawie której dokonano oszacowania wartości zadania? Chce to wiedzieć ponieważ unieważniłam postępowanie na podst. 93. ust. 1 pkt 40 a wykonawca zarzuca nam, że specjanlnie zaniżyliśmy wartośc zamówienia żeby uniewaznić postepowanie. chcąc przekonac się czy tak się stało żąda od nas ujawnienia specyfikacji technicznej branej pod uwage przy tworzeniu SIWZ.
Na marginesie dodam, ze na nasze nieszczęscie w terminie wpłynęla 1 oferta natomiast druga 10 minut póżniej, ale musiałam ja otworzyc żeby sprawdzić komu zwrócić i cena brutto realizacji zadania mieściła się w naszym szacunku.
Czy powinnam udostepnić taką specyfikacje wykonawcy?
uniważniasz na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 - nie czekasz 7 dni odrazu wszczynasz nastepne postępowanie
jeden paragraf na pewno nie a to dlatego ze zakup tego urządzenia finansowany będzie z funduszu gospodarki zasobem geodezyjnym i kartograficznym a pozostale sprzety z budzetu starostwa, ale to nie jest przesłanka do nie łaczenia. Tak naprawdę to urzadzenie składa się z kopiarki, skanera i drukarki (tzw. 3 w 1) które kupujemy albo raczej zamierzamy kupić w 2008 r. także oddzielnie (w ramach zamówień na sprzet komputerowy). Takie urzadzenie można też kupowac oddzielnie tzn. po jednym sprzecie podobno mają jakieś moduly i można wszystko podpiąć tak by funkcjonowały razem. Chyba jednak bym połączyła, co z tego że nazywa się wielofunkcyjne i obsluguje wieksze formaty niż kupujemy normalnie sprzet ale do tego samego służy i działa podobnbie - tzn. chyba połaczę:)
literówka mi się wkradła ma byc 3,8771
wyczytałam w gazecie prawnej z 14.12.2007 r. iz od nowego roku zmieni się kurs euro z 4,387 na 3,9771 
i szykują się kolejne zmiany w pzp tzn. zmiejsza się progi unijne do 133 tys. i 206 tys.
to jest urządzenie, które sprawdza sie w pracy wydziału geodezji czyli jest niezbedne do kserowania, skanowania formatów A0 i A1 - głównie mapy
czy waszym zdaniem wartość takiego urządzenia powinno łączyć się z wartością drukarek i skanerów kupowanych w ciągu roku?
lzmiuw napisał/a:W jednym z przetargów (otwarcie ofert dziś) oferent przedłożył zaświadczenie z US datowane na 31.05, w którym napisano, że "ujawnione zaległości wnioskodawcy wynoszą X zł; jednocześnie zaświadcza się, że na dzień 31.05.07 toczy się postępowanie restrukturyzacyjne oraz w sprawie odroczenia terminu płatnośći wyżej wymienionej zaległości. Od dnia wszczęcia postępowania restrukturyzacyjnego do dnia wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji ulega wstrzymaniu wykonanie należności objętych wnioskiem podlegających restrukturyzacji".
Jak do tego podejść? spełnia warunek czy nie spełnia?
trochę późno to zauważyłam ,ale jacek ma rację spełnia warunek - mam opinię UZP w tej sprawie 
maciek1 napisał/a:jak to rozwiazałaś -czarna magia, mój problem jest podobny już było na forum - kryterium oceny jest cena i jakość, sa 2 oferty , generalnie brakuje pieniędzy. Kryterium jakość - zgodność próbki z opisem, w ofercie z nizszą ceną brakuje próbki /na pewno po dostarczeniu próbki byłoby OK tj. 100 pkt-produkt znany, oferta druga próbka 100 pktów, natomiast cena wyższa od pierwszej oferty. Zadanie unieważnię na postawie ART.93.1.4, no i tu problem czy muszę wybrać załozyc ,że korzystniejsza bedzie oferta pierwsza ( po uzupełnieniu próbki) i ją wybieram, czy wybieram droższą ,bo nie wzywam do uzupełnienia pierwszej oferty. W rezultacie wszystko unieważniam bo i tak brakuje pieniedzy. ....................
miałam podobną sytuację wykonawcy podali cenę wyższa niz moglismy przeznaczyć, natomiast nie dołaczyli dokumentów które wymagalismy. Wiec z góry wiem że uniewazniam na podst. art. 93 ust. 1 pkt 4. Moje zdanie jest takie, że musze ocenić każda z tych ofert skoro art. 26 ust. 3 nie pozwala na uzupełnienie dokumentów w przypadku uniewaznienia postepowania przyjęłam, że gdyby były wszystkie dokumenty to oferty będa w porządku i dokonałam oceny wybierajac tym samym najkorzystnieszą i stad wyszło ze cena oferty najkorzystniejszej przekracza kwotę ktorą zamierzaliśmy wydac. Ale to jest moje zdanie, na forum na ten temat toczyły się rozmowy - zdania są podzielone:
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=1035; http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=387
jest tez na ten temat opinia prawna UZP http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/aktualne/stosowanie-ustawy-przy-udzielaniu-zamowien-gospodarstwom-pomocniczym-oraz-zak142adom-budzetowym
wiesz nie wydaje mi się - jak juz to poprostu przyjąć że nie mamy pieniezy wiec unieważniam na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 , ale musze wybrać najkorzystniejsza czyli najtańsza wiec zawiadamiam wykonawce że jego oferta jest najkorzystniejsza ale musze uniwaznić bo nie mam pieniedzy, żeby unieważnić na podstawie pkt 4 przecież musze wiedzieć ktora oferta jest najkorzystniesjza - mysle że trzeba przyjąć że gdyby uzupełnić dokumenty oferta byłaby ok. i nalezy ja wybrac jako najkorzystniejsza (mimo art. 26 ust. 3)
i informuje wykonawce ze jego oferta jest najkorzystniejsza (mimo że brak jest jednego dokumentu) ale unieważniam postępowanie bo ie mam pieniędzy w budżecie?
pkt 4 mówi o cenie oferty najkorzystniejszej wiec musze wiedzieć która z tych dwóch ofert jest najkorzystniejsza - wiec muszę je ocenić i zbadac, z drugiej strony jak mówić o najkorzystniejszej skoro sa braki w dokumentach wymaganych, z trzeciej strony skoro uniewazniam to nie moge wezwać do uzupełnienia a wiec nie złożono ofert niepodlegajacych odrzuceniu, ale odrzucić oferty to torchę bezsensu (nie dajac wykonawcy szansy na uzupełnienie) wiec skłaniam sie ku pkt 4 tylko co z ta ofertą najkorzystniejszą? Powinnam zbadać która z nich jest najkorzystniejsza
wiem ale zeby uniewaznic musz wybrac oferte najkorzystniejszą tak? musze znać jej cenę???
żeby możnabylo uniewaznić postepowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 pzp nalezy wybrać ofertę najkorzystniejszą. co zrobić w sytuacji, gdy są dwie oferty
nr 1. 80.000zł
nr 2. 85.000 zł
każda z nich przekracza kwotę jaką możemy wydać na realizację zadania wiec postępowanie zostanie uniewaznione, jednak w każdej z ofert brakuje dokumentów:
nr 1 ewypis z ewidencji dz. gospod.
nr 2 dokument potwierdzajayc spełnienie normy CE
Zgodnie z art. 26 ust.3 w sytuacji gdy postepowanie będzie uniewżnione nie wzywam do uzupełnienia, wiec jak wybrac oferte najkorzystniejszą, pomijam fakt braku dokumentów i wybieram oferte najtańszą? informuje o tym wykonawców i o unieważnieniu postepowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4?
oki nie jestem poczatkująca masz rację - ale mimo to pierwszy raz uniewazniam ZOC z powodu braku dwóch ważnych ofert - chyba moge mieć wątpliwości, a twoje głupie docinki są poprostu przesadzone. w moim pojęciu forum jest po to żeby sobie pomagać wymienić problemami albo raczej sposobami ich rozwiazania a ty robisz sobie z nas polewkę, coś co dla ciebie jest oczywiste i moze smieszne niekoniecznie musi byc dla kogoś innego.
Znalezione posty: 376 do 400 z 1,084
