1

(10 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Czyli, jak rozumiem, wolno mi napisać, że "o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonywali lub wykonują roboty, usługi itp. odpowiadające swoim rodzajem zamówieniu i o wartości (np.) 500.000 PLN", ale nie wolno mi napisać, że "o udzielenie zamówienia mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonywali lub wykonują roboty, usługi itp. odpowiadające swoim rodzajem i wartością zamówieniu" ?
Czyli wartość musi być podana konkretnie i odnosić się jakoś do wartości zamówienia oszacowanej przez zamawiającego (w każdym razie nie być od niej wyższa), a nie może być opisana w ten sposób, że ma "odpowiadać wartością wartości zamówienia", bo to zbyt mało konkretne ?
Czy dobrze rozumiem ?

Mój poprzednik w ostatnim przetargu na sprzątanie żądał, żeby wykonawca wykonał lub wykonywał 4 usługi "odpowiadające rodzajem i wartością" zamówieniu. Wydaje mi się, że przy tego rodzaju usłudze, poprzeczka była postawiona zbyt wysoko; w końcu, jak się okaże, że wykonawca kiepsko sprząta, to nikt przez to nie umrze... wink Pewnie wystarczyłyby 2, a 3 to już w zupełności... Ale czy oprócz zdrowego rozsądku, zmieniając ten zapis, mogę się tu powołać przed moim przełożonym na jakiś konkretny zapis, komentarz, interpretację itp. ?

Pozdrawiam

2

(10 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Takie właśnie miałem przeczucia. Niemniej jednak, nasuwają mi się wątpliwości:
- jek jednoznacznie stwierdzić, że warunek 4 robót jest nadmiernie wygórowany ? Nie znalazłem nigdzie w literaturze przedmiotu wskazówek, jaka ilość jest w porządku a jaka nie. A przecież instytucja kontrolująca umieszczając taki zarzut w protokole musiała się powołać na jakiś konkretny przepis, a nie tylko na swoje wyczucie...
- zgodnie z rozporządzeniem Dz.U. 2006 87 poz. 605, zamawiający może żądać wykazu robót "odpowiadających swoim rodzajem i wartością" robotom stanowiącym przedmiot zamówienia (par. 1 ust. 2 pkt. 1). Wykonawca w tym momencie nie wie jeszcze jaka jest wartość, jak słusznie zauważył Marko. ...Więc co w tym momencie miał na myśli autor rozporządzenia ?

Pozdrawiam

3

(10 odpowiedzi, napisanych SWZ)

W zakładce "Najczęstsze błędy" znajduje się opis takiego przypadku:

"Postulat przedstawienia dokumentów niezgodnych z Rozporządzeniem.

Żądanie w Specyfikacjach Istotnych Warunków Zamówienia do przetargu na wykonanie remontu dróg gminnych o nawierzchni asfaltowo-mineralnej w poszczególnych sołectwach oraz przetargu na wykonanie chodnika dla pieszych we wsi ZZZ wraz z kanalizacją deszczową oraz wykonaniem poszerzeń asfaltowych wzdłuż drogi nr X, wykazu co najmniej 4 robót budowlanych odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, jest niezgodne z § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. z 2004 r. nr 71, poz. 645)."

Czy ktoś może wytłumaczyć mi, na czym konkretnie polegał błąd zamawiającego ? Bo z treści to nie wynika...

Z góry dziękuję

PS. Oczywiście wiem, że cytowane rozporządzenie jest już nieaktualne.

dziękuję smile

Problem jest zapewne banalny dla starych wyjadaczy, ale ja biedny żuczek zgłupiałem...:(

W JAKIEJ FORMIE POWINNO NASTĄPIĆ UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA ?

Pzp o tym nie wspomina. Jeżeli zamawiający powiadamia wykonawców, że unieważnił postępowanie, to zostaje jakiś ślad na piśmie, że taka decyzja została podjęta, więc jest OK. Ale jeżeli nie wpłynęła żadna oferta ? Niby to jasne, że w tej sytuacji postępowanie będzie unieważnione, no ale chyba jakieś formy trzeba zachować ? W mojej instytucji praktykowano dotąd, że na protokole ZP-2 w części "Najkorzystniejsza oferta" umieszczaliśmy zapis o treści "Zgodnie z art, 93 ust. 1 pkt. 1 Pzp zespół wnosi o unieważnienie postępowania etc." . Ale teraz nasz audytor stwierdził, że podpis kierownika pod protokołem wcale nie oznacza, że w ten sposób postępowanie zostało uniważnione, bo zespół tylko wnioskował, a nie wiadomo czy kierownik się z tym wnioskiem zgodził (powinien dopisać np. "unieważniam postępowanie"). Pomóżcie proszę.