Opcje wyszukiwania (Strona 20 z 39)

Osobiście nie widzę obiektywnych przeszkód przed udziałem nauczyciela w przetargu.

Tak, wykonawcy - teoretycznie - mogą zastrzec tajemnicę przedsiębiorstwa w zakresie uzupełnianych dokumentów. Jednak skuteczność takiego zastrzeżenia zawsze będzie podlegała indywidualnej ocenie przez zamawiającego.

Jeżeli powtarzamy zapis (z innej cześci składowej/ integralnej siwz - np. dok. projektowej) to trudno mówić o ISTOTNEJ ZMIANIE. Pełna zgoda z hubal'em i niną - nie ma podstaw do przedłużania terminu składania/ otwarcia ofert.

... goła to nie oznacza, że również "odrzucająca", gołej zawsze należy dać jeszcze jedną szansę. Co innego jeżeli goła, a na dodatek "pusta" - w tym przypadku należy spenetrować siwz i odpowiedziec na pytanie czy zamawiający miał jakieś wymagania w tym zakresie, bo może nie interesowała go jakaś szczególna głębia, może wychodził z założenia, że "sztuka jest sztuka". W omawianym przypadku, stosując zasadę komplementarności oferty sensu lagro wykonawca ostatecznie nie złożył pustej oferty, bo suma sumarum oferta była pełna. Więc zostawmy już ten wątek, bo robi się dwuznacznie, a przez to niesmacznie ...

No i sposępniałem nieco ... bo w przeciwieństwie do Ciebie - nie uwazam, że zamawiający namieszał - zwyczajnie zastosował wymagania funkcjonalne w ramach opisu przedmiotu zamówienia - można? Można. Dalej, wyjatkowo zgadzam się z Tobą, że dokument wprowadza treść oferty jednocześnie potwierdzając tą treść. Obaj jednak dochodzimy do sprzecznych wniosków logicznych. Ale to mój wniosek jest prawdziwy

Ty obstajesz przy dopuszczalności zmiany "treści oferty" - po terminie do składania ofert -  a ja jestem temu przeciwny. Jeżeli więc wykonawca dostarczy nowy komplet dokumentów (wprowadzi nowe treści oferty) na nową nawierzchnię dokona niedopuszczalnej zmiany złożonej uprzednio tresci oferty, a tym samym naruszy przepis art. 84. 1. pzp - wykonawca może, przed upływem terminu do składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę. Zwracam uwagę, że uzupełnianie dok., określonych w art. 25.1.2 jest wyjątkiem od zasady i jako takie nie może być nadużywane. Dokumenty przedmiotowe odnoszą się do przedmiotu oferty, a tym samym są częścią oferty sensu stricto, a pomimo tego ustawodawca przewiduje ich uzupełnianie - nawet w stosunku do tak znaczących elementów oferty jak próbki, opisy czy fotografie. Tym samym ustawodawca dopuszcza uzupełnianie treści oferty, jeśli nie jest ona jednocześnie zmieniana (art. 87 ust. 1 p.z.p.) - wyrok KIO    z 27 lipca 2011 r., KIO 1510/11. Por. też Wyrok KIO z 25 marca 2011 r., KIO 510/11.

Ja w ogóle myślę, że ... ludzi dobrej woli jest więcej, bo przecież "chodzi o to aby język giętki, powiedział to co pomyśli głowa ..." Poza tym przyklejeni jesteśmy do tych skostniałych zasad pzp, a przecież można - elastyczniej (w tym w dialogu, w negocjacjach - posłuchać, poklepac się, porozumieć, itp. Stąd zachowawczość hubal'a wprawia mnie w stan głębokiego zdumienia. Trzeba z żywymi naprzód iść ...

Umowa o roboty budowlane to szczególna (bardziej złożona) forma umowy o dzieło - każdy to wie Hubal, nie tylko komentatorzy. Moim zdaniem wzajemne relacje obu tych typów umów wynikają również implicite z KC. Obie umowy to umowy rezultatu za wynagrodzenie. I nie udwawaj, że nie słyszałeś o wynagrodzeniu ryczałtowym w budowlance (?) - wiekszość stadionów na EURO 2012 została wybudowana właśnie za wynagrodzeniem ryczałtowym (!)

To zależy przed jakim audytorium ... ale wydaje się, że zbaczamy z tematu (?). Ważny jest określony w siwz sposób rozliczenia, który powinien być możliwy do wykonania. W przeciwnym wypadku zamawiający nie będzie w stanie wykonać swojego zobowiązania - świadczenia. Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna.

Hubal, ale jak chcesz uznac ofertę, jak nie wiesz, ile będziesz musiał zapłacić?

Oświadczenie z art. 22.1 pzp jest obowiązkowe W KAŻDYM POSTĘPOWANIU, a oświadczenia z art. 24.1 pzp jest fakultatywne. UCHWAŁA KIO z dnia 30 lipca 2010 r., KIO/KU 56/10.

Moim zdaniem, jeśli to nie jest oczywista omyłka (nie jest możliwe kwalifikowania oferty jako działania z jedną niewiadomą) to oferta raczej do odrzucenia. Osobiście nie widzę w omawianym przypadku niezgodności tresci oferty z siwz.