Opcje wyszukiwania (Strona 21 z 39)

Pytanie nie jest banalne. Powiem, że jest nawet bardzo złożone. Zasadniczą sprawą jest kwestia sposobu nabycia wszystkich udziałów w sp. z o.o. oraz status nabywcy (właściciela). Czasami bowiem jest tak, że zmiana właściciela nie powoduje zmiany sposobu reprezentacji, a czasami wręcz przeciwnie (...) Bywa różnie Na pewno nie można mylić osób wyznaczonych do reprezentacji s-ki i jej właściciela.

Zasadniczo jeżeli nie ma jeszcze nowego odpisu z KRS (warto sprawdzić aktualny stan w powszechnie dostępnym systemie informacji: https://ems.ms.gov.pl/krs/wyszukiwaniepodmiotu) to oczywiście zawsze można grać na zwłokę - najpierw należy przedstawić (stary) odpis wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert oraz umowę sprzedaży, a także wniosek o zmianę wpisów do KRS. Ofertę podpisuje zarząd lub os. upoważniona (w tym przypadku pełnomocnictwo jako kolejny załącznik do oferty mile widziane) przez osoby wyznaczone do reprezentacji zgodnie z umową s-ki. To tyle w bardzo wielkim skrócie i uproszczeniu.

... to zależy, ile czasu minęło od zakupu?

Tak, bo nie rozumiem Z, którzy żądają polis na potwierdzenie spełnienia warunku- po cholerę, pytam? Według mnie trochę dziwne wydaje się to rozróżnienie, bardziej prawidłowe powinno wskazywać na  ogólne ubezpieczenie działalności gospodarczej od OC, w tym ubezpieczenie odpowiedzialności deliktowej. Należy żądać wyjaśnień od Z, co miał na myśli używając niefortunnego zwrotu ubezpieczenie kontraktu - albowiem ten rodzaj ubezpieczenie - jeżeli w ogóle - powinien znaleźć się w istotnych postanowieniach umowy wszp - tam jego miejsce.

Tak, chyba, że co innego wynika z zapisów samej umowy wszp.

Pytasz jako Z czy W?

A ... teraz to pełna zgoda z hubal'em

art. 93.1.1 pzp i tyle w temacie ... (wątek wydaje się zaskakująco obfitujacy w liczne mniej lub bardziej udane wpisy, ale ja zupełnie nie wiem dlaczego? Sprawa jest wyjątkowo oczywista!

Skoro masz "czyste" oświadczenie wykonawcy w tym zakresie, to faktycznie - Myszy ma rację - samo wezwanie do uzupełnienia wystarczy.

No to do uzupełnienia - w czym problem?

Ani wyjaśnienia, ani uzupełnienia nie mogą prowadzić do zmiany oferty. Odpowiedż wydaje się oczywista

Można zawsze, ale czy wolno (?) - oto jest pytanie! W tym przypadku wyjaśnienia w tym zakresie są niedopuszczalne.

Zarzut kontrolujących jest trafiony. Natomiast ja nie widzę tutaj problemu dot. konieczności dokonywania zmian umowy. Okoliczności faktycznie wpłynęły na sposób (termin) wykonania zamówienia. Zmiana była zbędna, zresztą i tak podlega unieważnieniu (i to jedyny wniosek jaki kontrolujący są w stanie wyciągnąć w omawianym stanie faktycznym). Problem pojawi się w przypadku, jeżeli oprócz terminu zmianie uległo również wynagrodzenie (ale o tym nie napisałeś). Zeby ratować sytuację można starać się kwalifikować różnicę wynagrodzenia (wzrost) jako zamówienie dodatkowe na podst. art. 67.1.5 pzp., przy czym należy (należało) w takim przypadku przeprowadzić procedurę udzielenia zamówienia z WR. Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia, skoro przyczyny opóźnienia nie leżą po jego stronie. Oznacza to, że termin ulega przesunięciu automatycznie bez sankcji odszkodowawczych wobec wykonawcy (zamawiający nie jest uprawniony/ zobowiązany do dochodzenia roszczeń, bo zwyczajnie ich nie ma).