Opcje wyszukiwania (Strona 26 z 39)

Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, c h y b a  ż e  m i m o  i c h  z ł o ż e n i a  o f e r t a  w y k o n a w c y  p o d l e g a  o d r z u c e n i u albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania (art. 26.3 pzp)

Żądać, żądać nie zastanawiać się.

To zależy czy z pozycji zamawiającego, czy wykonawcy (...)

Niezupełnie - opinia wskazuje wyraźnie, że "o tej kwalifikacji rozstrzyga treść stosunku prawnego ISTNIEJĄCEGO pomiędzy wykonawca, a taką osobą." A więc ... bywa różnie. W omawianym przypadku natomiast nie ma ISTNIEJĄCEGO stosunku prawnego pomiędzy wykonawca, a taką osobą, bo wykonawca dopiero ma zamiar wejść w porozumienie aby dysponować taką osobą na etapie realizacji. Więc rzeczona opinia nie odnosi się do stanu faktycznego opisanego przez szad. Z dysponowaniem bezpośrednim mielibyśmy do czynienia jeżeli już na etapie składania oferty wykonawca zatrudniałby taką osobę, bo tylko wtedy wykazałby, że stosunek prawny istnieje ; że "dysponuje taką osobą".

Wykonawca, który wykaże, że (dopiero) będzie dysponował taką osobą, która będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia, moim zdaniem oświadcza, że będzie korzystała z potencjału (zasobów) podmiotu trzeciego. Na dzień składania ofert wykonawca ma wykazac (samo jego oświadczenie nie wystarczy), ze będzie realizował zamówienie współwzespół z tym podmiotem trzecim. To w jaki sposób to faktycznie załatwi w ramach realizacji - to już jego problem.

Nie bądź taki tuzinkowy! Dorota zaczęła strzelać, więc niech idzie za ciosem. wyjaśnienia jakie są kazdy widzi, ale są, więc nie można powiedzieć, że ich nie ma. Zachodzi podstawa do odrzucenia z art. 89.1.4 pzp. Zachowanie wykonawcy zw. z lakonicznymi wyjaśnieniami jest symptomatyczne i może oznaczać 1) kapitulacę - połapał się, ze poszedł po bandzi i schodzi z pola walki albo 2) prowokację - czuje się silny w swojej argumentacji i na pewno bedzie się odwoływał (o ile jest liderem i ma interes w składaniu odwołania) - tu należy zweryfikować słuszność podejrzeń (czy cena spełnia warunki uznania jej za raząco niską) a po identyfikacji znamion - odrzucić i postawić przysłowiową kropkę nad wynaturzeniem, anomalią, wybrykiem, ekscesem, itp.

Czyli jest to tylko zobowiązanie dot. sposobu realizacji zamówienia, a nie warunek udziału w procesie, tak?

Ale pytanie było do szad   Chcę mieć pewność w jakim celu wykonawca oświadcza, że będzie polegal na zasobach wskazanej osoby (jaki warunek udziału ma zostac potwierdzony).

Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia oferty, gdy wykonawca podał w ofercie dwie różne ceny za realizację przedmiotu zamówienia. Poprawienie którejkolwiek z podanych kwot oznaczałoby ingerencję w treść oferty, powodującą niedopuszczalną zmianę jej treści. Żaden błąd w podanej cenie oferty nie może być traktowany jako oczywista omyłka - Wyrok KIO z dnia 13 lutego 2008 r., KIO/UZP 60/08.

Dziękuję i pozdrawiam z miasta nad Wisłą

P.s. Katiqq,  jak tam po postępowaniu przed KIO