676

(11 odpowiedzi, napisanych Umowy w zamówieniach publicznych)

Hrabal napisał/a:
myszy1953 napisał/a:

ja też dziękuję a teraz podpowiedz dziś otwarcie ofert 11 na ORLIK i kilku nie dało tych próbek trawy to aut ?

Nie wiem jak to wygląda w najświeższym orzecznictwie, ale pamiętam wyrok KIO mówiący, że można wzywać do uzupełnienia próbek tylko w sytuacji, kiedy jedynym kryterium oceny jest cena. W przypadku, gdy próbki mają podlegać ocenie jakościowej/technicznej nie podlegają uzupełnieniu. Ale podkreślam, że to dość stare orzecznictwo, ostatnio akurat tego wątku nie miałem przyjemności śledzić.

"Dokumenty przedmiotowe odnoszą się do przedmiotu oferty, a tym samym są częścią oferty sensu stricto, a pomimo tego ustawodawca przewiduje ich uzupełnianie - nawet w stosunku do tak znaczących elementów oferty jak próbki, opisy czy fotografie. Tym samym ustawodawca dopuszcza uzupełnianie treści oferty, jeśli nie jest ona jednocześnie zmieniana (art. 87 ust. 1 p.z.p.)" - Wyrok KIO z dnia 27-07-2011 r, KIO 1510/11.

Wyrok KIO    z dnia 29-06-2011 r, KIO 1292/11:   
       
"1. Dokumenty odnoszące się bezpośrednio do przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy, dookreślające i uszczegóławiające jego zakres czy sposób wykonania, co do zasady są w znaczeniu materialnym i formalnym częścią oferty oraz nie mogą zostać zakwalifikowane jako dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 p.z.p.
2. Decydującym kryterium rozróżniającym i przesądzającym o odmiennej kwalifikacji tego typu dokumentów jest w tym przypadku cel ich składania oraz zakres informacji wynikający z ich treści. Z jednej strony jest to zdefiniowanie i dookreślenie zobowiązania, natomiast tzw. dokumenty przedmiotowe generalnie potwierdzają, iż oferowane rozwiązania (prowadzona działalność, organizacja pracy, etc.) spełniają wymagania zamawiającego określone w SIWZ i nie odnoszą się przy tym bezpośrednio do proponowanego sposobu wykonania zamówienia.
3. Art. 25 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 wraz z art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. dotyczą zagadnień odrębnych, tzn. zakres regulacji tych przepisów jest różny, a rozdzielenie i określenie przypadków ich zastosowania jest możliwe.
4. Informacje czy dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy wymagań zamawiającego mogą nie odnosić się do oferowanego przedmiotu lub zawierać inne wady, etc. - w każdym z tych wypadków i tak podlegały będą stosownym uzupełnieniom w pełnym zakresie wymagającym dla ich sanacji. Natomiast treść oferty zmianom i uzupełnieniom podlegać nie może, z wyjątkiem przypadków wskazanych w art. 87 ust. 2 p.z.p. To treść oferty determinuje treść i zakres tzw. dokumentów przedmiotowych, które powinny być do niej załączone, a nie na odwrót.
5. Zgodnie z art. 82 ust. 2 p.z.p., nie ma i nie może być innej treści oferty niż wyrażona na piśmie (ewentualnie opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym) w sposób wymagany w SIWZ."

677

(24 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

doris233 napisał/a:
myszy1953 napisał/a:

nie życzę takiej kontroli która, wyprostowała podobny do Waszego pogląd oj działo się działo

Napisz coś więcej ... bo uczymy się całe życie

Rozumiem, że to z wykazu jako oświadczenia Wykonawcy powinno wynikać spełnienie postawionego warunku, a referencje wystawione sa przez innych podmiot i potwierdzają należyte wykonanie. Ja uznaję jeśli inny dokument potwierdza spęłnienie.

myszy proszę o rozwiniecie...  może zmienię zdanie...

Ja rozumiem zachowawczość "osoby po przejściach" (funkcja wykazu i referencji nie budzi watpliwości), ale sam przychylam się do opinii hubal'a i doris233. Uzasadnieniem jest - jak zawsze- interpretacja celowościowa. W pewnych sprawach - jeżeli kontekst sytuacyjny na to pozwala - nie trzeba się tak usztywniać i asekurowac na każdym kroku.

Zgodnie z wyrokiem z 03.01.2012 r., KIO 2683/11 "Referencje mogą stanowić uzupełnienie informacji zawartych w wykazie i tym samym stanowić wypełnienie obowiązku podania szczegółowych informacji na temat zakresu poszczególnych zadań. Sam fakt uszczegółowienia zakresu przedmiotowego w listach referencyjnych, a nie w wykazie robót ma jedynie charakter formalny. Czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p., ze względu na jej cel i konsekwencje jest czynnością ostateczną i winna być stosowana w wypadku, gdy brak jest wątpliwości co do faktu, że przedstawione przez wykonawcę dokumenty zawierają braki lub błędy, jak również gdy brak jest wątpliwości, że wskazane w wykazie pozycje nie potwierdzają spełnienia warunku i brak jest możliwości ustalenia tego faktu w inny sposób, tj. choćby poprzez złożenie wyjaśnień."

678

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

wystarczy, ze go widział, albo podejmuje ryzyko i zawierza podmiotowi (kwestia zaufania) ale to już jego problem, a zatem nie komplikujmy, dobrze?

679

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

NIe, tym bardziej, że wykonawca wcale nie musi ich mieć.

680

(6 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Wsio rawno.

681

(30 odpowiedzi, napisanych Wadium)

Dobrze, tylko na miłość Boską po co wam te polisy!

682

(30 odpowiedzi, napisanych Wadium)

skorpion napisał/a:

,,Na Potwierdzeniu wykonanej operacji" (Bank Pekao S.A.) na dole strony znalazłem zapis: ,,Dokument sporzadzony elektronicznie na podstawie art. 7 ust. 1 i2 ustawy Prawo bankowe, Art. 60 kc, art. 20 ust. 2 i 5 ustawy o rachunkowosci. Nie wymaga stempla i podpisu."
Czy ten zapis nie wystaczy do uwiarygodnienia tego wydruku jako informacja z banku?

Właśnie odpowiedziałeś sobie na swoje pytanie. Wszystko jest jasne i nie wymaga dodatkowych dowodów. Żyjemy w XXI wieku na Boga żywego! Obstawiam, że MIRAS w swoim poście demonstrował specyficzne poczucie humoru i tyle. Nie przejmuj się i wykluczaj delikwenta!

683

(9 odpowiedzi, napisanych Dokumentowanie zamówień publicznych)

w tym dzieci, bo informacja publiczna nie jest zastrzeżona tylko dla (widzów) dorosłych.

684

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Dopuszczalna jest sytuacja, kiedy wykonawca przekaze zamawiającemu dokumenty faksem w terminie (domniemanie dochowania terminu doręczenia) - warunek: "zamawiający musi otrzymać pisemne potwierdzenie dokumentów w rozsadnym terminie usprawiedliwionym czasem niezbędnym na przesłanie oryginałów dokumentów na dużą odległość." Wyrok KIO z 07.02.2011 r., KIO 144/11. Ale decyzja należy do Ciebie!

hubal napisał/a:

Przy okazji miałbym  drugi pomysł: dział na temat robót budowlanych. Temat specyficzny, obszerny i znaczący.

Popieram!

psz napisał/a:

Co sądzicie o dziale "Zamówienia do 14000 EUR"?

Pomysł dobry ale i tak myślę, że nie każdy by zrozumiał i wyjdzie na to samo; ale lepszy rydz... zawsze to jakieś sito smile

687

(12 odpowiedzi, napisanych Inne)

Poruszamy się na dużym poziomie ogólności i abstrakcji, co niestety przypomina dyskusę akademicką, ale w dużym uproszczeniu należy tylko zasygnalizować:

1. Może, ale nie wiadomo, czy pozostali konsorcjanci uniosą ten ciężar.
2. Zasadniczo tak, chyba że co innego wynika z treści tej gwarancji.
3. Tak - jeżeli konsorcjum obejmowało umową dwa podmioty, nie - jeżeli pozostaję jeszcze inni konsorcjanci. Zasadnicze zastrzeżenie jest takie, że umowa o konsorcjum może regulować to zupełnie inaczej.

688

(6 odpowiedzi, napisanych Protest, odwołanie, skarga)

Warunkiem jest wykluczenie takich wykonawców.

689

(9 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Żądać wyjaśnień, a potem to zależy jak ustawią swoją linię obrony wink

690

(6 odpowiedzi, napisanych Protest, odwołanie, skarga)

Raczej nie - skoro zostali wykluczeni to nie są już w grze. Inaczej w przypadku, jeżeli wykluczony wykonawca składa odowołanie na czynność jego wykluczenia, wtedy wykonawca samoczynnie przedłuża swój status wykonawcy do zakończenia postępowania odwoławczego, w tym jest uprawniony do składania środków ochrony prawnej.

Pytanie tworzy stan pewnej konfuzji. Co do zasady zapytanie ofertowe odnosi sie do jedynego kryterium - ceny - więc o co chodzi?

692

(4 odpowiedzi, napisanych Inne)

Tak. Ustawodawca zamierza przyjąć interpretację rozszerzającą. Jednak nie dla wszystkich proponowana szerokość jest wystarczająca (...) Pojawiają się głosy, że "projekt pomija podwykonawców dalszych, a więc takich, którzy nie mieli umów z generalnym wykonawcą, a także firmy niebudowlane świadczące różne usługi dla generalnego wykonawcy."

Osobiście nie mogę wyjść ze zdumienia wobec absurdalnych reakcji ze strony GDDKiA. Np. "Marcin Sonnenberg, radca prawny z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad uważa, iż może się okazać, że wypłacenie podwykonawcom pieniędzy z budżetu państwa zostanie uznane za niedozwoloną pomoc publiczną. A wtedy będą musieli je oddać i to z odsetkami." Czy to oznacza, że wypłata wynagrodzenia podwykonawcy w ramach solidarnej odpowiedzialność zamawiającego i generalnego wykonawcy to pomoc publiczna? Ludzie trzymajcie mnie, bo nie wytrzymam. Słoneczna góra śmiechu!
http://biznes.onet.pl/iluzoryczna-pomoc-dla-podwykonawcow,49678,5173585,1,news-detal

bicykl napisał/a:

AdA. Odpowiednie papiery odpowiednio wczesnie zostały stworzone.
AdB. Ilość dni przewidzianych na wykonanie usługi była zdefinowana w umowie.
AdC. Umowa została aneksowana

Wszystko jest w porządku.  Do umów w sprawach zamówień publicznych, zwanych dalej "umowami", stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej (art. 139 ust. 1 pzp). Zwłoka dłużnika została usprawiedliwiona zwłoką wierzyciela, więc nawet aneks nie był konieczny, ale dla przejrzystości, to dlaczego nie (?) - ja nie widzę większego problemu, o ile zachowano proporcje w nowym terminie wykonania zamówienia.

Nie mogę zgodzić się z opinią, że autorka źle zatytułowała artykuł. Moim zdaniem - tak jak psz - uwazam, że doszło do pomylenia podstawowych pojęć: ceny ofertowej z wynagrodzeniem ryczałtowym i próby (fatalnej w skutkach) wyrażenia stanowiska w zakresie dopuszczalności ich zmiany. Autorka twierdzi, że przepis stanowiący o obowiązku poprawiania oczywistych omyłek rachunkowych nie znajdzie zastosowania przy ofertach z ceną ryczałtową, nawet tam, gdzie zamawiający wskazuje na obowiązek przedstawienia wyliczenia ceny. Tezę tą ma rzekomo potwierdzać wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6.03.2001 r. (I ACa 1147/00). Tymczasem wyrok ten został wydany w zgoła odmiennym stanie faktycznym i prawnym (sic!) Wydany został w wyniku oceny stanu faktycznego (dokonania rozliczenia w wyniku odstąpienia przez zamawiającego od umowy) według stanu na dzień 21 grudnia 1998 r. (data odbioru końcowego). Zgodnie z tym wyrokiem "jeżeli za wykonane dzieło strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, dołączenie przez wykonawcę do umowy kosztorysu nie ma znaczenia, a dokument ów uznać należy jedynie za uzasadniający merytorycznie oferowaną przez przyjmującego zamówienie (wykonawcę) kwotę wynagrodzenia ryczałtowego."

W tym miejscu jawi się zasadnicze pytanie: w jakim stopniu wyrok ten potwierdza pogląd lansowany przez autorkę artykułu (powołującą się również na taki sam pogląd zawarty w Komentarzu do pzp W. Dzierżanowskiego) dot. niedopuszczalności poprawiania omyłek w ofercie? Odpowiadam: w żadnym stopniu ... koniec i bomba sad

Rzeczywiście jest duży galimatias, ale to co mnie najbardziej uderzyło to odwoływanie się do orzecznictwa sądów powszechnych oraz arbitrów wydanego w zgoła odmiennym stanie prawnym (wyroki sądów wydane w latach 2001-2006, wyroki arbitrów 2005 - 2006 - ramka!).

696

(4 odpowiedzi, napisanych Inne)

Dla mnie to propagowanie aktywności w obliczu niewydolności administracji państwowej. Nowelizacja pzp w tym zakresie (dot. podwykonastwa) jest zbędna, bo dotychczasowe uregulowania były i są wystarczające. Uzasadnienie do projektu tej nowelizacji jest wyłącznie polityczne i koniunkturalne. Konsekwencje mogą więcej zaszkodzić niż pomóc (np. mogą doprowadzić do komplikacji w procesie, w tym w zakresie przygotowania ofety i w okresie realizacji zamówienia). Druga sprawa to fakt, że ktoś pomylił zakres i cel uregulowań pzp - przecież pzp nie było, nie jest i nigdy nie będzie panaceum na wszystkie bolączki zobowiązań cywilnoprawnych. Kodyfikacją właściwą i wystarczającą do realizacji tego celu był, jest i pozostanie kodeks cywilny. Po trzecie najbardziej ze wszystkich propozycji zmian wzruszyła mnie zmiana art. 2 pzp, a mianowicie nowatorska definicja umowy o podwykonastwo:

"9b) umowie o podwykonawstwo ? należy przez to rozumieć pisemną umowę o
charakterze odpłatnym zawieraną w celu wykonania zamówienia między
wybranym przez zamawiajacego wykonawcą, a co najmniej jednym innym
podmiotem (podwykonawca);?

I jeszcze jedno - w przypadku znowelizowania przepisów powstaje ryzyko wzrostu cen ofertowych (sic!).

Kolej na kolejny raz.

Odpowiedź (brak odpowiedzi) Zamawiającego wydaje się co najmniej dziwna, a na pewno jego działanie nie ma uzasadnienia tak prawnego, jak i racjonalnego.

699

(5 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Wiem, ale cel uświęca środki wink

mania napisał/a:

Wykonawca złożył wyjasnienia do złożenia których został wezwany i przesłał je do zamawiajacego e-mailem, jednak zostały one przesłane bez podpisu osoby upowaznionej. Rozumiem, ze takiego wykonawce muszę wykluczyć z postępowania.

Trudno powiedzieć, bo nie wiadomo co było przedmiotem wyjaśnień (?) Udzielenie wyjaśnień należy uznać za nieskuteczne, o ile nie da się zidentyfikowac (np. po adresie nadawcy), kto był autorem tych wyjaśnień lub jeżeli z treści wyjaśnień wynika, że nie byla to osoba upoważniona do kontaktu z zamawiającym. Por. jeszcze wyrok KIO z dnia 22.07.2009 r., KIO/UZP 860/09 i KIO/UZP 925/09 oraz wyrok KIO z 07.02.2011 r., KIO 144/11).