Opcje wyszukiwania (Strona 35 z 39)

Nie rozumiem wątpliwości. Przedmiotem umowy miało być (m.in.) wykonanie placu zabaw? Tak! Zamawiający nie wymagał aby przedmiot (wykonanej) umowy był tożsamy z przedmiotem zamówienia, nie wymagał zatem, że przedmiotem umowy miało być wyłącznie wykonanie placu zabaw. Warunek jest spełniony. Doświadczenie wykonawcy spełnia minimalne wymagania zamawiającego. Zamawiający uprawniony jest do żądania dokumentów, w tym referencji niezbędnych do przeprowadzenia procesu. Rozstrzygając metodą zero-jedynkową (spełnia-nie spełnia) ocena może być tylko jedna.

Ja również

Zgadzam się w całej rozciągłości. Przecież wiadomo, że wolno tylko to na co przepis pozwala i nie obowiązuje zasada co nie jest zakazane, jest dozwolone. Zamawiający nie jest zobowiązany do sprawiedliwego prowadzenia procesu, tylko do prowadzenia procesu zgodnie z prawem. Zwrot wadium w omawianym przypadku będzie naruszeniem dyscypliny finansów publicznych.

odrzucić

Aktualnie (kiedyś tak nie było - pamiętam!) uznaje się za dopuszczalne ograniczenie konkurencji poprzez określenie warunku doświadczenia w zakresie obiektów użyteczności publicznej (oup). Odsyłam również do lektury rozporzadzenia MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zgadzam się, że oup charakteryzują się wysoką grupą złożoności. Myślę, że ograniczenie potencjalnego grona wykonawców wyłącznie do tych ze szpitalnym doświadczeniem jest już za daleko idące. po prostu niezdrowe.

Bitter, sprawdź jeszcze wyrok z 22.02.2012 r, KIO 265/12, wszystko płynie ... okazuje się, że ścież ka została już przetarta, a my nic o tym nie wiemy :-) Wydaje się, że to mikoslaw i Marcel są po bezpiecznej stronie rzeki ...

No właśnie, byłeś warunkowo zobowiązany do zatrzymania wadium. Warunkiem było niewykazanie przez wykonawcę, że brak dokumentów wynika z przyczyn nieleżących po jego stronie. Wykonawca nie wykazał, a Ty byłeś zobowiązany do zatrzymania. Jeśli wyjaśnienia były na czas i byłyby wystarczające to o zatrzymaniu nie byłoby mowy.

A niech Cię ręka Boska broni przed samowolnym oddaniem zatrzymanego wcześniej wadium. Zdaniem Sądu Najwyższego zatrzymanie wadium jest czynnością w procesie i KIO się tym ma obowiązek zająć.

Takie okrągłe zdanie nie załatwia sprawy.
Należy wskazać szczegóły związane z przedterminowym zakończeniem tego zakresu przedmiotu umowy (okoliczności, warunki, zmiany zobowiązań). Ostatecznie bedziemy mieli do czynienia ze zmianą istotnych warunków umowy w szp, a więc informacja o takiej zmianie powinna zostać zawarta w ogłoszeniu lub siwz wraz z okresleniem warunków takiej zmiany, zgodnie z art. 144 ust. 1 pzp.

?!

Wydaje się, że jeszcze może mieć znaczenie to, czy będziecie budować boisko szkolne lub boisko służące do rekreacji, czy może coś jakieś inne. W pierwszym przypadku budowa nie jest aż tak okupiona rygorami ustawy pb, w tym nie wymaga się np pozwolenia na budowę i wszystkich konsekwencji, jakie się z tym mogą łączyć. Wydaje się, że ten argument, przy uwzględnieniu rodzaju boiska (boisko w skali mikro) powiększa szanse na uznanie uprawnień za wystarczające.

Zamawiający nie ma kompetencji do wszczynania śledztwa własnego, należy niezwłocznie przekazać całą ofertę do prokuratury wraz zawiadomieniem o podejrzeniu ...