Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez radas
podczas realizacji zamówienia zmniejsza się sektor na którym odbierane są odpady (zmniejsza się teren odbioru odpadów z 3 na 2 gminy).
Wszystko zależy od tego co jest powodem zmniejszenia zakresu przedmiotu umowy oraz czy zamawiający przewidział dokonanie zmian w tym zakresie w ogłoszeniu lub siwz i określił warunki ich wprowadzenia.
Tak, wykluczyć wykonawcę i powiadomić delikwenta o zatrzymaniu wadium, o ile brakuje dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25.1 lub pełnomocnictw.
Psz - upływ terminu realizacji zamówienia to nie jest przedawnienie roszczeń z tytułu niewykonania albo nienależytego wykonania zamówienia. Chodziło mi raczej o brak interesu zamawiającego w odmowie przyjęcia świadczenia (art. 450 k.c.)
Kumulatywne przystąpienie do długu odbywa się na dwa sposoby:
1) na skutek umowy pomiedzy dotychczasowym wykonawcą (dłużnikiem), a osobą trzecią (przystępujący, nowy wykonawca) albo
2) na skutek umowy pomiedzy zamawiającym (wierzycielem), a osobą trzecią (przystępującym)
W przypadku, o którym mowa w pkt 1 - nie ma żadnego problemu - pełna dopuszczalność.
Natomiast w drugim z ww. przypadków dopuszczalność ogranicza fakt, czy zamawiający wcześniej przewidział taką sytuację (w ogłoszeniu albo w siwz) albowiem taki rodzaj przystąpienia kwalifikuje się jako ... istotną zmianę umowy.
Zasadniczo nie zgadzam się z takim stanowiskiem (nie widzę większej różnicy pomiędzy pkt 1, a 2).
Można zawsze szukać wyjątków - np. w miejsce dotychczasowego współkonsorcjanta wchodzi zupełnie nowy, albo zmienia się podmiot trzeci udzielający zasobów. W takich razach zatrzymałbym się nad kwalifikacją istotnej zmiany umowy.
A mi się wydaje, że nie wszystko w omawianym przypadku jest takie proste i oczywiste.
Po pierwsze, to że sytuacja zamawiajacego - na skutek kumulatywnego przystąpienia do długu jest lepsza od dotychczasowej nie oznacza, że automatycznie ulega zmianie umowa zamawiającego z wykonawcą (definicja istotnej zmiany). Uważam, że zmiana sytuacji to nie to samo co zmiana umowy.
Po drugie jeżeli są wątpliwości w zakresie "zmiany" umowy, to tym bardziej aktualne jest pytanie na ile ta "zmiana" jest istotna (definicja istotnej zmiany umowy).
Uważam, że mamy tutaj do czynienia ze zmianą sytuacji, ale nie mamy tutaj do czynienia z istotną zmianą umowy albowiem:
1) nie wprowadza ona warunów, "które gdyby zostały ujęte w ramach pierwotnej procedury udzielania zamówienia, umożliwiłyby dopuszczenie innych oferentów niż ci, którzy zostali pierwotnie dopuszczeni lub umożliwiłyby dopuszczenie innej oferty niż ta, która została pierwotnie dopuszczona?
2) nie doprowadza do ?zastąpienie kontrahenta, któremu instytucja zamawiająca pierwotnie udzieliła zamówienia poprzez nowego kontrahenta?
3) nie modyfikuje ona równowagi ekonomicznej umowy na korzyść usługodawcy w sposób, który nie był przewidziany w postanowieniach pierwotnego zamówienia?
Super, ujawnijmy zatem paradoks pzp.
Przykładowo: jeżeli zbliża się termin zakończenia robót budowlanych, dotychczasowy wykonawca opóźnia się z wykonaniem części (np. bo zima była za długa), to w przypadku przystąpienia do umowy nowego wykonawcy (przystąpienie do długu tworzy roszczenie zamawiającego wobec przystępującego - odpowiedzialność solidarna z dotychczasowym wykonawcą; przystąpienie do długu nie tworzy roszczenia przystępującego wobec zamawiajacego) zamawiajacy odmawia spełnienia świadczenia? A jeżeli nowy wykonawca gwarantuje wykonanie prac w terminie?
Wychodzi na to, że cel udzielenia zamówienia publiczego (należyte wykonanie umowy) zostaje zaprzepaszczony, bo ktoś przedkłada zasady równości i uczciwej konkurencji nad gospodarność i racjonalność rozwiązań.
Rozumiem, że zamwiający - w obawie np. przed korektą - nie będzie ryzykował zmiany umowy, a zatem pozostaje mu tylko:
1) odstąpienie od tej umowy (w wypadku jeżeli opóźnienie i roboty pozostałe do wykonania są znaczne, a dotychczsowy wykonawca nie rokuje)
2) udzielenie zamówienia z wolnej ręki ... np. nowemu wykonawcy (niedoszłemu przystępującemu)
3) narażeniu się na negatywną ocenę Prezesa UZP (vide: przykład budowy stadionu we Wrocławiu)
Dla starszaków:
Spotkałem się z opinią, że jeżeli dochodzi do kumulatywnego przystąpienia do długu (nowy wykonawca obok dotychczasowego, bez zwolnienia dotychczasowego z pierwotnego zobowiązania) co do zasady jest to dopuszczalne jednak jeżeli następuje na skutek umowy zamawiającego z przystępującym to de facto jest to istotna zmiana umowy, a zatem w praktyce dopuszczlność przystąpienia uzależniona jest od przewidzenia w siwz takiej okoliczności i określenia warunków zmiany.
Czy rzeczywiście jest to istotna zmiana umowy? Dlaczego? Przecież zamawiający ma większą gwarancję realizacji umowy, a więc jego sytuacja jest lepsza niż przed przystąpieniem. Pytanie staje się tym bardziej dręczące jeżeli jest już po terminie realizacji przedmiotu umowy (?) Ciekaw jestem co Wy o tym sądzicie ...
Może faksem można przesłać?
Ostatecznie można próbować uzupełnić faksem i jednocześnie nadać kurierem albo przesyłką poleconą na zasadzie analogii z innymi dokumentami dołączanymi do oferty, o które zamawiający wzywa do uzupełnienia. Powinno chwycić 
Czy mogę w tej sytuacji wezwać do uzupełnienia referencji?
Nie
Wyjaśnienia niczego nie mogą zmienić, więc po co brnąć w ślepą ulicę?
Zgadzam się z psz - sytuacja jest beznadziejna - eliminacja albowiem faktycznie mamy do czynienia z ofertą, która zwiera dwie rożne ceny, a która z nich prawdziwa Bóg tylko jeden wie, a zamawiający nie jest Bogiem na litość Boską ...
do odrzucenia
KRK musi dotyczyć wszystkich członków Zarzadu, sposób reprezentacji to zupełnie inna para kaloszy ...
Zdecydowanie - tak
W środowisku prawników burza (!) Ruszy lawina wniosków do KIO o wznowienie postępowania na podstawie art. 191 ust. 3 pzp - reaktywacja martwego przepisu - sytuacja jest bezprecedensowa, KIO będzie musiała podwoić liczbę arbitrów. Wszyscy wykonawcy, niezadowoleni z bezpodstawnej eliminacji z wyścigu o zamówienia wrócą do gry, domagając się unieważnienia realizowanych kontraktów 
To jest inna omyłka.
No raczej nie. Lazar raczy chyba żartować (?)
Kopiuj-Wklej
No raczej nie - wystarczy samo określenie, a nie opis (jak w ogłoszeniu).
No raczej nie ... bo może być powtórka z rozrywki ...
.. wiesz to taka taktyka w celu uśpienia przeciwnika, taki chocholi taniec (nie mylić z Dudek Dance)
Myślę, że strzelimy, ale oni też nie są tak zupełnie bez szans więc trzy do kupy się pewnie nazbierają, chociaż nie czuję wiatru zmiany jeżeli chodzi o grę polskiej reprezentacji, a szkoda ...
No, to teraz jeszcze jeszcze trzy bramki z Ukrainą i brak frekfencji w warszawskim referendum i weekend będzie można zaliczyć do udanych
Kolejność rzeczywiście można było przyjąć 1 - wezwanie o wyjaśnienie podejrzenia rnc, 2- wezwanie o uzupełnienie dokumentów. Osobiście jednak nie widzę nic w tym zdrożnego aby za jednym machem (domniemanie dobrej wiary W) wystąpić o wyjaśnienie i uzupełnienie (zasada szybkości?) - zakazu nie ma ... Według mnie w uzasadnieniu wykluczenia i uznania oferty za odrzuconą z uwagi na niespełnienie warunków (potwierdzone przez samego W) należy dodać - niezależnie - brak wykazania przez W, że cena jest realna, a tym samym wskazać na odrębną podstawę odrzucenia. Taki zabieg na pewno ostudzi zapał W do ewentualnego odwołania.
Ano właśnie ... podobno Innego zdania jest GKO, (wyrok z dnia 19 lipca 2012 r., BDF1/4900/59/59/12/77) ... taka ciekawostka.
A tak z ciekawości aby poznać tok myślenia wszystkich oponentów - przyjmujecie, że art. 6a pzp wyłącza obowiązek stosowania pzp?
a) Tak - jak pisałem nie narusza to żadych podstawowych zasad procesu
b) Nie - bo wszystko jest jasne, więc po co wyjaśniać
Polecam też lekturę artykułu na blogu: http://kancelariamytkowski.pl/blog/samouzupelnienie-dokumentow
Ostatecznie zawsze można dochodzić swich praw przed sądem zgodnie z art. 357(1) k.c.
Jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez radas
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
