Opcje wyszukiwania (Strona 1 z 4)

Jaki był OPZ dla tej pozycji?

Poprzez odpowiedzi na pytania zmodyfikowałeś treść SIWZ, nie ma znaczenia, że nie dokonałeś ujednolicenia formularza ofertowego. Oferty z końcówką metalową są niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia. Można się zastanowić jakie znaczenie ma to dla zamawiającego, dlaczego preferuje akurat końcówki plastikowe a nie metalowe. Według mnie jest to niezgodność, która nie powoduje konieczności odrzucenia oferty. Chyba, że są jakieś istotne powody dlaczego ta końcówka musi być plastikowa?

Znajdziesz wyroki KIO, w których izba stwierdza, że doświadczenie osób realizujących zamówienie (np. inspektora nadzoru) jest jego własnym doświadczeniem a nie doświadczeniem wykonawcy, w związku z tym wykonawca nie może tych informacji zastrzec jako tajemnicy przedsiębiorstwa.

Może pomoże: Sygn. akt: KIO 158/12.

Ci, którzy przyjęli interpretację, że dzień to doba, czyli 24h, wskażą na 10 lipca. Ci, którzy przyjmują, że jeśli w ustawie jest mowa o dniach należy to interpretować jako dzień kalendarzowy, wskażą na 7 lipca. Na pewno bezpieczniej jest przyjąć 10, ale jeśli Ci się śpieszy 7 też da się obronić.

Zdecydowanie jak Marcel, sprawa nie jest oczywista. Osobiście w takich sytuacjach skłaniam się do unieważnienia wszystkich części.

Zarzuty są ponieważ wezwali do złożenia dokumentu pomimo tego, że wykonawca wskazał skąd go można pobrać: https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0023/34646/Zaprojektowanie-i-wykonanie-robot-Prace-na-liniach-kolejowych-nr-14,-811-na-odcinku-lodz-Kaliska-Zdunska-Wola-Ostrow-Wielkopolski,-etap-I.pdf

Pkt 3 (str 4-5)

Jak się czyta informacje z kontroli przeprowadzonych przez UZP to można natrafić na zarzut wezwania wykonawcy do złożenia KRS w przypadku gdy wykonawca w jedz podał adres strony internetowej z której można pobrać dokument. Jednak gdy takiej informacji nie zamieści należy wezwać do złożenia. Natomiast, gdy taki dokument złożył do oferty, to zgadzam się z MYSZY1953 słowem kluczem jest "aktualność". Mimo, że dokument jest ważny tzn. wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, może nie być aktualny.

To wykonawca powinien wskazać adres strony z której zamawiający ma pobrać dokument, jeśli tego nie zrobił wzywamy do uzupełnienia, art. 26.6 należy czytać razem z § 10 Rozp. w sprawie dok.

Spotkałem się z opinią, które mnie przekonuje, że skoro zamówienie jest tak małe, że może je realizować MŚP (a taki był cel nowelizacji w tym zakresie) nikt nie może nam zarzucić braku podziału zamówienia na części. Ponadto zgodnie z motywem 78 preambuły do dyrektywy klasycznej  "instytucja zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sadowemu".

No właśnie traktujesz je jak oddzielne postępowanie ponieważ badasz czy spełnia warunki dla każdej części a to, że warunki dot. zdolności finansowych się sumują tego zmienia. Oczywistym jest, że ta sama opinia banku  na kwotę 100 000  potwierdzałaby spełnienie warunku tylko dla jednej części, ale gdyby złożył 4 oddzielne jedz a w każdym inna opinia banku na 100 000 należałoby je uznać tak samo gdyby złożył 2 opinie na kwotę 200 000, albo jedną na 400 000.

Jeśli w wykazie wskazał robotę wykonaną u Zamawiającego, a nie załączył referencji zastosowanie będzie miał §10 ust. 2 rozp. w sprawie dok.