Opcje wyszukiwania (Strona 9 z 54)

Ja raczej nie miałam takiej sytuacji, ale może pomoże opinia UZP w której pisze m.in. "Wszystkie wskazane wyżej mierniki nie mają, zgodnie ze znowelizowanymi przepisami ustawy Pzp, charakteru automatycznego i bezwzględnego do zastosowania, tzn. wypełnienie się którejkolwiek ze wskazanych okoliczności (różnica 30% w cenie oferty badanej w stosunku do któregokolwiek ze wskazanego wyżej mierników) nie powoduje konieczności każdorazowego wezwania wykonawcy do wyjaśnień podejrzenia rażąco niskiej ceny. W każdym bowiem przypadku zamawiający indywidulanie powinien dokonać oceny, czy określona okoliczność, w stanie faktycznym konkretnej sprawy, skutkuje powstaniem owego podejrzenia. W przypadku miernika wynikającego z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, związanego z wartością zamówienia powiększoną o wartość podatku VAT i średnią arytmetyczną wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, kiedy wartość oferty odbiega o minimum 30% od tych mierników zamawiający może nie korzystać z procedury żądania od wykonawców wyjaśnień, jeżeli wskazane rozbieżności wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Oczywistość takich okoliczności oznacza, że wiadomość o nich rozwiewa wszelkie wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Z sytuacją taką będziemy mieli do czynienia przykładowo kiedy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania została przeszacowana, tj. ustalona  na znacząco wyższym poziomie niż wynikałoby to z realiów rynkowych a złożone  w postępowaniu oferty potwierdzają tę sytuację. Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadku miernika, o którym mowa w art. 90 ust. 1a pkt 2 ustawy Pzp. Przepis ten daje zamawiającemu prawo a nie obowiązek wystąpienia do wykonawcy z żądaniem wyjaśnienia podejrzenia rażąco niskiej ceny, jeżeli uzna to za stosowne w określonych realiach. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia przykładowo, kiedy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania straciła na swojej aktualności po wszczęciu postępowania, w szczególności na etapie składania ofert, kiedy zamawiający dokonuje ich badania i oceny"

Cała opinia: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/badanie-razaco-niskiej-ceny-oferty-po-nowelizacji

Zapisuję ale czasami jaki mi wywali błąd i wchodzę w to co zostało zapisane to okazuje się że nie wszystko jest

1) tylko do najkorzystniejszego (art. 85 ust. 4 Pzp)
2) kiedy upływa termin związania ofertą?

Występujesz z wnioskiem o przedłużenie TZO tylko do najkorzystniejszego wykonawcy, który został wybrany z jednoczesnym przedłużeniem terminu ważności wadium lub wniesieniem nowego wadium (o ile było wymagane).

1. art. 89 ust. 1 pkt 2

2. A wymagałeś by formularz ofertowy również był podpisany? Jeśli chodzi o przepisy KC zgodnie z art. 78 §1KC ? do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (...)?

Czy ktoś coś?

Należy odrzucić takie oferty.

Jeżeli wykonawca nie wskazywał, że będzie polegał na zasobach podmiotu trzeciego ( m.in. w oświadczeniu o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu) a co za tym idzie nie będzie korzystał z podwykonawców (doświadczenie - art. 22a ust 4 Pzp) to nie może powołać się teraz na zasoby podmiotu trzeciego. Będzie to zmiana treści oferty.

No jest - art. 24 ust. 1 pkt 23

ad. 2 Tak możesz dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty.

W dwóch częściach wykluczasz wykonawcę A (błędne uzupełnienie dokumentów), natomiast w części gdzie nie był najkorzystniejszy normalnie go punktujesz (nie był wzywany do dokumentów ponieważ nie był najkorzystniejszy, no chyba że zachodzą jakieś przesłanki odrzucenia np. 89 ust. 1 pkt 2)

Tutaj jest kwestia sporna. Jest stanowisko, że w tym przypadku  należy wezwać do dostarczenia lub potwierdzenia aktualności złożenia dokumentów jest również i takie że należy uznać jeśli są aktualne na dzień złożenia. Ostatnio byłam na szkoleniu organizowanym przez UZP i zostało zadane właśnie takie pytanie. niestety odpowiedzi nie otrzymaliśmy bo Pani nie potrafiła nam odpowiedzieć.

ad. 1 Moim zdaniem można odstąpić od wezwania wszystkich wykonawców do wyjaśnień jeśli wszystkie ceny ofert są zbliżone do siebie a tylko jedna odbiega od innych (cena kosmos zawyżając tym samym średnią arytmetyczną ofert. Art. 90 ust. 1a pkt 1) - (...) chyba, że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Jeżeli nie chcesz ryzykować tym bardziej że to dofinansowanie to bezpieczniej wezwać.

ad. 2 jeśli oświadczyli, że nie należą do żadnej grupy kapitałowej to uznałabym. Jeśli oświadczyli że należą do GK to wezwać.

ad. 3 Jeśli to procedura odwrócona to NIE (badasz tylko najkorzystniejszego wykonawcę - no chyba że ten akurat co nie podpisał jedz jest najkorzystniejszy). Jeśli to zwykła procedura to TAK należy wezwać do uzupełnienia.

ad 4. do średniej arytmetycznej bierzesz wszystkie oferty.

ad. 5 poprawiłabym to jako omyłkę wpisując wartość VAT.