Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lisvitalis
Nie lepiej zrobić jedno postępowanie z dopuszczenie składania ofert częściowych?
Już zacząłem tak nawet pisać ale wątpliwość przy kryteriach oceny: dla komputerów cena + gwarancja a dla oprogramowania też? Nie bardzo widzę gwarancję na licencje oprogramowania. Jaki kryteria przy takim podziale na zadania.
W odniesieniu do pytania nr 2 - niektóre programy UE wymagają zamieszczenia ogłoszenia w postępowaniach poniżej progów w bazie konkurencyjności https://bazakonkurencyjnosci.funduszeeuropejskie.gov.pl/
Lepiej tu umieścić informację i poinformować sobie znanych wykonawców.
Witam
Pojawił mi się taki dylemat(zapewne nie raz już omawiany). Kupuję komputery z systemem jedynym słusznym, ale do tego chcę kupić Office (innego nie mogę) i jeszcze jeden program. Sprzęt komputerowy daje mi szacunek powyżej progu więc tak czy inaczej PNO ale oprogramowanie to jakieś 25 tyś. więc w teorii traktowane jako osobna kategoria do przetargu się nie nadaje. Czy powinienem połączyć to w jedno zamówienie czy raczej w przetargu tylko komputery a oprogramowanie jako zakupy poniżej progów?
Chyba nic lepszego niż to forum nie znajdziesz 
Nie chcę zakładać nowego wątku więc zapytam tutaj. Czy Waszym zdaniem :
1) koszty udziału w zawodach sportowych typu Mistrzostwa Polski czy Mistrzostwa Europy jak wpisowe, opłaty startowe itp
2) składki członkowskie - jako przynależność do danej organizacji
należy ująć w sprawozdaniu?
Dzięki za odpowiedzi. Wychodzi więc na to, że w tym przypadku niewiele się zmieniło, wystarczy powołanie się na inny podmiot - w sumie to bez sensu bo np w przypadku dostawy np. komputerów firma X powołuje się na doświadczenie firmy Y pomimo, że firma Y poza papierkami do oferty nie będzie miała z tym zamówieniem nic wspólnego. Ale to w końcu nasza ustawowa rzeczywistość.
Oświećcie mnie proszę bo zbłądziłem
Art. 22a 4 W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, Wykonawcy mogą polegać na zdolnościach innych podmiotów, jeśli podmioty te zrealizują roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.
Nie dotyczy to dostaw. Tak więc w dostawach mogą powoływać się na podmiot trzeci w doświadczeniu (np wykonanie jednej dostawy o wartości 100 tys. zł) czy nie?
przełożony mowi ze my nie musimy bo jakiegos tam progu nie przekraczamy
Przełożony powinien trochę doczytać
Oczywiście możesz. Unikniesz ewentualnych błędów wykonawców.
Witam,
W 2010 r. Zamawiający zawarł kompleksową umowę na dostawę gazu na czas nieokreślony. Wartość szacunkowa (48 m-cy) powyżej 14 tys. euro. (obecnie 30 tys. e). Problem w tym, że Zamawiający zawarł umowę bez stosowania ustawy Pzp ! Jak Waszym zdaniem należy postąpić w zaistniałej sytuacji?
Kiedyś zadałem takie pytanie na szkoleniu. Szkolący pomyślał długo po czym stwierdził: skoro umowa na czas nieokreślony zawarta parę lat temu i nikt się przez ten czas nie przyczepił to ja bym tego nie ruszał.
No więc nie ruszałem.
Tak tak czas jest. Tak się tylko zastanawiam kiedy temat stanie się palący bo pracy dla programistów biorąc pod uwagę wymagania dla systemu trochę będzie plus testowanie itp. itd. więc czasu dużo i nie. Nie ukrywam że liczę na coś komercyjnego.
Czy w Waszych jednostkach drodzy forumowicze rozpoczęto już prace nad systemem w którym będzie można składać oferty w formie elektronicznej, czy może czekacie/czekamy na systemy komercyjne? A może UZP się obudzi i jednak zrobią system dla wszystkich.
Na stronie UZP pojawiło się coś takiego:
https://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/opinia-prawna-dotyczaca-stosowania-art.-29-ust.-3a-ustawy-pzp
Kryteria ściśle związane z ceną. Im większa pojemność tym wyższa cena. Może bezpieczniej byłoby: wymagana pojemność macierzy np 100 TB i punktujesz każde np 10TB powyżej 100. Podobnie z licencjami. Ale mam wątpliwości czy tak można.
Widziałem parę takich postępowań. Stosuje się takie kryterium.
Zastanawiam się nad konsekwencjami sytuacji w której zam. zastrzegł wykonanie kluczowych części zamówienia przez wykonawcę a wykonawca wykazał doświadczenie podwykonawcy, czyli de facto zaproponował podwykonawcę.
1. w pierwszej kolejności wezwałbym wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku przez niego (wykonawcę) samodzielnie,
2. jakby tego z ust. 1 nie wykazał, potraktowałbym ofertę jako niezgodną z SIWZ (wcześniej powinien znaleźć się też zapis w SIWZ o tej okoliczności odrzucenia).Odrzucenie - bo zaoferował wykonanie zamówienia przy pomocy podwykonawcy a więc w inny sposób jak wymagany przez zamawiającego.
To co proponujesz wydaje się rozsądne. Zawrę takie zapisy w SIWZ i zobaczymy, czy ktoś będzie miał z tym problem. Może za jakiś czas ugruntuje się sposób postępowania w takim przypadku.
Taki zaklęty krąg. Niby może ale nie może. Niby by chciała ale się boi. Może faktycznie rozwiązaniem jest tu 22a.4 i dopisek: zamawiający informuje, że w związku z zastrzeżeniem osobistego wykonania zamówienia polegającego na fizycznej ochronie osób i mienia wykonawca że zgodnie z art. 22a.4 nie może powołać się na zasoby innych podmiotów związane z koncesją i doświadczeniem.
No to jeżeli nie mogą się powołać na zasoby innych podmiotów celem wykazania spełnienia warunku w takiej sytuacji to jakie zastosować zapisy w SIWZ? Czy np: zamawiajcy informuje, że w związku z zastrzeżeniem osobistego wykonania zamówienia polegającego na fizycznej ochronie osób i mienia wykonaca nie może powołać się na zasoby innych podmiotów związane z koncesją i doświadczeniem" będzie OK. Czy to nie będzie traktowane jako np ograniczenie konkurencyjności? A co w sytuacji (teoretycznie) gdyby jednak komuś przyszło to do głowy?
A co stoi na przeszkodzie żeby osobiście wykonywać zamówienie i posługiwać się doświadczeniem podmiotu trzeciego?
.
Tak mi się to kłóci z 22a. 2. gdzie napisano, ze podmiot na którego zdolnościach polega wykonawca musi udostępnić zasoby na potrzeby realizacji zamówienia. I tu się zastanawiam - co on ma udostępnić w sytuacji gdy jest warunek, że wykonawca musi wykonać tę część samodzielnie. Doświadczenie dotyczy np ochrony budynków użyteczności publicznej o powierzchni x m2.
I jeszcze jak wskazał Marcel art. 22a ust.4
Witam
Piątek już późno i trochę się pogubiłem. PN poniżej progów na ochronę. Stosuję zapis że wykonawca osobiście musi wykonać część zamówienia polegającą na fizycznej ochronie osób i mienia. I tak mnie naszło - jeżeli jest takie ograniczenie to czy wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów w zakresie np koncesji albo doświadczenia? Bo skoro osobiście ma wykonać to on musi mieć koncesję i on musi mieć doświadczenie. Dobrze rozumuję?
Ja również 142.5 plus opisane warunki dokonania tych zmian czyli kto kiedy w jakim terminie itp.
To o czym piszesz to jakiś żart ze strony wykonawcy.
Szacowaliśmy, że wzrost miesięczny na jedna osobę dla pracodawcy to ok. 180 zł.
Żądania Wykonawcy traktuję również jako żart i to na dodatek mało wybredny. Te 180 zł to rzeczywiście mniej więcej koszt, który można przyjąć jako całkowity wzrost wynagrodzenia. Coś mi się wydaje, że będę miał rozwiązanie umowy.
Witam
Jak wiadomo od nowego roku wzrasta płaca minimalna i oczywiście pojawiają się żądania o zwiększenie wynagrodzenia. Mam umowę na ochronę, klauzule waloryzacyjne tam są więc OK, i zaczęliśmy rozmawiać z Wykonawcą. Przyniósł na spotkanie bardzo szczegółową rozpiskę kosztów, gdzie pokazuje również koszty po stronie pracodawcy, które oczywiście dolicza do proponowanego wzrostu wynagrodzenia. I tak: płaca minimalna rośnie o 150 zł (z 1850 na 2000) a on pokazuje mi koszty do zapłaty w wysokości 2600, bo doliczył sobie wszystko co mógł. Sumarycznie okazuje się, że chcieliby abym im zapłacił 100% więcej niż płacę dziś czyli nie 7 000 a 14 000/ miesiąc. To wszystko przy wzroście o 150 zł !!!. Wyczuwam tu niezłe naciąganie ale mam pytanie - czy interesują was przy waloryzacji kosztów umowy koszty które ponosi firma świadcząca usługę (koszty pracodawcy) czy zastosować regułę 150 zł x ilość osób = miesięczny koszt wynagrodzenia.
Dodam tylko, że koszt osobowy wzrósł o ponad 800 zł - tak wyliczyli.
Poczytaj tutaj: http://www.blogprzetargi.pl/kategorie/odrzucenie-oferty-art-89-ust-1-pkt-6/czy-zastosowanie-przez-wykonawce-stawki-podstawowej-vat-23-jezeli-wlasciwa-stawka-jest-stawka-8-moze-byc-uznane-za-niekonkurency/
jest jeszcze wyrok KIO 1323/15 http://noweprzetargi.pl/szukaj/1323-15.pdf
Firmy piszą różne rzeczy. Gdyby tak każdy chciał negocjować ceny ofertowe dwa miesiące po podpisaniu umowy to postępowania nie miałyby większego sensu.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lisvitalis
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
