Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lisvitalis
Też tak uważam, że do odrzucenia, ale prawnik się uparł, że można uznać ofertę i przy ocenie ofert nie brać pod uwagę tego drugiego kryterium (tylko nie wiem jak to sobie wyobraża).
To znaczy, że gdyby nie podał ceny a podał ilość stacji to też byłoby ok?
projektanci się rzucają że nie mają wpływu na starostwo
I mają rację, ponieważ na działanie urzędników i termin wydania pozwolenia na budowę wpływu nie mają. Kiedyś dwa dni po ogłoszeniu postępowania na dokumentację dostałem protest do zapisów SIWZ od jakiejś Polskiej Izby Projektantów (nazwy nie pamiętam dokładnie) z zarzutem, że termin wykonania zamówienia zbyt krótki, ze na wydanie pozwolenia na budowę to urzędnicy mają 2 miesiące, że taki termin może budzić podejrzenia o możliwym łapówkarstwie i tego typu rzeczy. Od tego czasu nie wliczam terminu na uzyskanie pozwolenia na budowę do terminu wykonania zamówienia.
No to jeszcze jedno pytanie. Firma Y składała w tym postępowaniu ofertę osobno, jednakże jest piąta z kolei i wiedząc że nie wygra stała się zmienionym podmiotem w ofercie firmy A. Nie ma tu nieuczciwej konkurencji?
Tu nie chodzi o zmianę wykazu dostaw tylko o zmianę firmy na której doświadczenie powołuje się aby spełnić warunki udziału w postępowaniu. Czyli warunek był taki aby udokumentowali odbiór odpadów o łącznej masie min. 1000 Mg. A chcąc spełnić warunek powołuje się na doświadczenie firmy X, która takie doświadczenie posiada i załącza zobowiązanie, że przez okres realizacji zamówienia będzie w skrócie rzecz ujmując doradzać. Ale w trakcie wyjaśnień treści oferty A zmienia firmę X na firmę Y- czyli zmienia firmę, dzięki której spełniła warunek udziału. Co za tym idzie do wyjaśnień dołączył nowy wykaz wykonanych usług,, wpisując tam usługi wykonane przez firmę Y. Czy to jek OK?
Witam
Taka oto sytuacja:
Przetarg na odbiór nieczystości. oferty złożyły A i B. A w złożonej ofercie dla spełnienia warunków udziału powołuje się na doświadczenie innej firmy np: X(z drugiego końca Polski) i teoretycznie warunek spełnia. Jednakże B sprawdza ofertę A i zauważa nieprawidłowości o czym ustnie informuje Zamawiającego. Ten wzywa A do złożenia wyjaśnień. A składa wyjaśnienia i zamienia firmę X na Y (firmę na której doświadczenie powoływał się aby spełnić warunki). Czy taka sytuacja jest OK? Czy nie jest to zmiana treści oferty skutkująca jej odrzuceniem?
Będę wdzięczny za pomoc.
Jak powinnam podejsc do tematu?? Czy rozliczenie fizycznie mnie nie powinno interesowa. Poniewaz jest rozbiezność w wyliczeniu z zastosowaniem stawki rbh
Może ten wątek pomoże: http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=10610
Czy wystarczy jak Zamawiający wpiszę przewidywana ilość rbg?
A przemyślałaś sprawę pracy w nocy , niedzielę i święta. Za to przysługują dodatki. Czyli musiałabyś rozbić twój okres zamówienia na pracę w ciągu dnia, w nocy, w święta itp i dla nich podać ilość szacunkową. No chyba, ze ochraniasz tylko w dzień. Nie łatwiej przyjąć ryczałt miesięczny?
Przy ryczałcie nie ma potrzeby. Może doliczyli sobie coś czego wg nich w Twoim przedmiarze zabrakło, może coś ominęli. 
koncesja w zakresie zabezpieczenia technicznego obejmuje:
- montaż elektronicznych urządzeń i systemów alarmowych, sygnalizujących zagrożenie chronionych osób i mienia, oraz eksploatacji, konserwacji i naprawach w miejscach ich zainstalowania,
montaż urządzeń i środków mechanicznego zabezpieczenia oraz ich eksploatacji, konserwacji, naprawach i awaryjnym otwieraniu w miejscach zainstalowania,
a więc nie dotyczy montażu kamer. Przecież systemy telewizji przemysłowej może zamontować każdy kto ma o tym jakieś pojęcie. Tak więc koncesja tylko dla Wykonawcy.
Witam,
czy przychodzą do Was wnioski (od potencjalnych wykonawców) o udostępnienie inf. publicznej dotyczącej np. środków finansowych przewidzianych w budżecie na dane dostawy, usługi itd. ?
Dostałem taki wniosek w piątek - dot. dostawy mebli..
sprawdź tutaj: http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2138
A możesz taki zapis podać?
Z SIWZ Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego:
"Na podstawie art. 29 ust. 4 pkt. 4 w związku z art. 36 ust. 2 pkt. 9 lit. d ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wymaga od Wykonawcy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na pełen etat co najmniej 50 % osób wykonujących czynności w trakcie realizacji niniejszego zamówienia, wymienionych w Wykazie osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia złożonego na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postepowaniu, o którym mowa w Rozdziale 4 pkt. 4.1. lit. c).
Wykonawca po podpisaniu umowy, nie później niż w dniu rozpoczęcia wykonywania usługi przedstawi Zamawiającemu Wykaz osób, które będą świadczyć usługę i udokumentuje formę ich zatrudnienia przedstawiając kopie umów o pracę.
Wykonawca będzie składał u Zamawiającego przez cały okres obowiązywania umowy comiesięczne sprawozdania dotyczące sposobu zatrudniania osób realizujących zamówienie zadeklarowanych przez niego w ?Wykazie osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia?
Zamawiający zastrzega sobie możliwość kontroli sposobu zatrudnienia osób wskazanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia . Kontrola może być przeprowadzona bez wcześniejszego uprzedzenia Wykonawcy.
Wykonawca może dokonać zmiany deklarowanych osób, tylko pod warunkiem wcześniejszego uzgodnienia tego faktu z Zamawiającym oraz uzyskania jego zgody. W przypadku zmiany osób Wykonawca zobowiązuje się do przekazania Zamawiającemu kopii umów o prace zawartych z tymi osobami. Obowiązek ten Wykonawca realizuje w terminie 3 dni roboczych od dokonania przedmiotowej zmiany. "
Tutaj link do postępowania - przetarg nr 10/BAB/2015:
http://www.mkidn.gov.pl/pages/strona-glowna/ministerstwo/zamowienia/zamowienia-publiczne/zamowienia-publiczne-2015.php
Warunek zatrudniania na umowę o pracę jest często stosowany np w postępowaniach na usługi sprzątania. Nie wiem dlaczego przy ochronie miałoby być inaczej.
"Zamawiający poniesie wyłącznie koszty noclegów dla uczestników grupy A w maksymalnej liczbie 70 osób oraz 210 dób hotelowych. Zamawiający zastrzega sobie prawo opcji w odniesieniu do liczby miejsc oraz dób hotelowych dla uczestników grupy A, w ten sposób, że zobowiązuje się do wykorzystania oraz zapłaty wynagrodzenia za minimum 40 uczestników grupy A oraz 120 dób hotelowych, co oznacza, że w pozostałym zakresie zamówienie na usługi hotelowe może nie zostać zrealizowane (prawo opcji)"
To zapis z umowy przetargowej MSZ.
Czyli określasz max podajesz, że na pewno zrealizujesz np. 70% zamówienia a reszta to opcja w zależności od tego czy będzie trzeba czy też nie. Oczywiście w tym przypadku rozliczenie cenami jednostkowymi.
Informatyk się nie zna 
W tego typu postępowaniach zawsze wymagam 24 lub 36 miesięcy gwarancji i jeszcze nikt nie marudził że to zbyt długo i się nie da. Mogą sobie przecież w najgorszym wypadku skalkulować w cenie ewentualne koszty naprawy po gwarancji producenta (skoro jest tylko 12 m-cy).
Jeżeli to co oferowali zbieżne jest z tym co chcieliście a oferta miała formę przez was wymaganą to wymogi spełnili. Po prostu chcieli więcej kasy niż macie i tyle. Nic do nich nie musisz pisać, wybierz najkorzystniejszą ofertę i po sprawie.
Jak najbardziej, ale napisz również że wykorzystasz minimum np 70% dla każdej z w/w pozycji a podane ilości są szacunkowe lub maksymalne.
Jak nie zażądasz to skąd będziesz wiedziała czy wycenił wszystkie pozycje i takie same ilości jak masz w kosztorysie?
A ja bym tego nie łączył - no chyba że taki wymóg.
podpisać umowę konsorcjum gdzie określisz kto co kiedy za ile sposób rozliczenia odpowiedzialność itp itd
sprawdź choćby wyrok KIO 1863/10
Liczysz tylko miesiące, które wykazali - a więc warunku nie spełnia. Nie możesz brać pod uwagę okresu od 02.2012 do 03.20.2014 bo przez cały ten czas nie pracował. Według danych które podałaś pracował tylko w podanych czasookresach, których łączna długość jest krótsza niż 2 lata. Zawsze tak liczę.
Zamiast poprawić błędy w ustawie do której wszyscy przywykli i w mniejszym lub większym stopniu nauczyli się jej stosować to będzie rewolucja, bo inaczej tego nazwać się nie da.
Jak pisał klasyk "A to Polska właśnie.."
No więc skoro nie uzyskał zwolnienia z opłacania składek opłaca je na bieżąco i nie ma zaległości to co chcesz wyjaśniać?
Odrzucasz ale 89.1.1.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Posty przez lisvitalis
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
