Opcje wyszukiwania (Strona 3 z 4)

No tak, ale np. sam fakt, że dokument jest wydrukowany jako czarno- biały nie oznacza, że jest to kopia. Czasami udowodnienie, że to kopia a nie oryginał dokumentu  jest niezwykłą sztuką a wręcz niemożliwą.
Jak są jakiekolwiek wątpliwości to można wezwać do przedłożenia oryginału. gorzej jak Wykonawca prześle to samo, co nam wydawało się kopią
MIRAS a po czym poznałeś, że to kopia?

Dla mnie też. Każdy wydruk tego typu jest oryginałem dokumentu.

Trzeba się zastanowić, a rozważania zacząć od sensu i celu stawiania warunku udziału w postępowaniu. W przedmiotowym postępowaniu określono warunek dysponowania odpowiednim potencjałem osobowym, bo tak wynika z opisu przedmiotu zamówienia tzn. że osoby Wykonawcy muszą posiadać szczególne uprawnienia osobowe NIEZBĘDNE DO WYKONANIA ZAMÓWIENIA. Jeżeli Wykonawca, który złożył ofertę, w swoich zasobach takiej osoby nie posiada, to ma prawo skorzystać z art. 26 ust.2b, co też uczynił. Oznacza to, że tylko użyczona osoba znajdująca się w dyspozycji Wykonawcy  posiada uprawnienia niezbędne do wykonania zamówienia (w zakresie warunku) i można jednoznacznie stwierdzić, że będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia.
Tylko jest jedno ale. Czy projektant prowadzi we własnym imieniu działalność gospodarczą i sam siebie użyczył jako firma? Jak z treści zobowiązania wynika, że dysponowanie opiera się na STAŁEJ umowie współpracy to de facto Wykonawca samodzielnie spełnił warunek udziału w postępowaniu. Znaczy, że projektant pracuje dla Wykonawcy ale na zasadzie np. samozatrudnienia lub innej swobodnej formie współpracy (umowa zlecenie, dzieło).
Jeżeli projektanta użycza inna firma to wcale nie oznacza, że sama będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia. Ale to śliski temat. Osobiście uważam, że każda forma odpłatnego użyczenia swoich zasobów dla Wykonawcy jest podwykonawstwem podmiotu trzeciego, ale jest to zdanie odmienne od linii orzeczniczej KIO i niektórych forumowiczów. Można jednak przyjąć, że jeżeli w treści zobowiązania jest mowa jedynie o odstąpieniu pracownika, to podmiot trzeci nie będzie brał udziału w postępowaniu.

Nie ma takiej konieczności. Jak coś mu się nie podoba to niech uruchomi odwołanie a nie korzysta z opcji darmowego donosu.

No pewnie, że istotny jest zakres;)  Ale wartość wymaganej roboty budowlanej jest takim wskaźnikiem, który jednocześnie daje Wykonawcom mniej więcej wiedzę, jak duże jest to zamówienie i pozwala oszacować potencjał techniczny niezbędny do wykonania zamówienia. Co nie oznacza, że musi być ta wartość wskazana, jednakże we wcześniejszym swoim poście wskazałem na dokument, który będzie zgodnie z rozporządzeniem żądany na potwierdzenie spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia i tam jest mowa o wykazaniu wartości.

Jest jeszcze możliwość, że odrębne przepisy omawiają szerzej minimalne parametry techniczne kostnicy i okaże się, że ta pożądana przez Zamawiającego jest najmniejszą możliwą. Wtedy to nawet postawienie warunku nie ma większego sensu.

A czasem nie jest tak, że przedmiot zamówienia polega na adaptacji budynku i nie obejmuje wyposażenia (lodówek i pozostałej kupy sprzętu). Wówczas, moim zdaniem, nie może być wymagana od Wykonawcy realizacja budowy kostnicy, a zwykła adaptacja (przebudowa) budynku do szczególnych wymagań sanitarnych. Warunek taki spełniałyby również firmy, które realizowały modernizację zakładów przetwórstwa spożywczego albo budowały chłodnię vel. kostnicę dla kurczaków

A jak Wykonawca wybudował chłodnie to nie spełnia warunku?

Wartość powinna być wykazana choćby z uwagi na to, że warunki muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Ostatecznie popieram Marcela w kwestii określenia kubatury, powierzchni, liczby miejsc parkingowych

Oczywiście, że tak. Pomylało mi się:)

A ja sugerowałbym wykorzystanie art. 26 ust.4 ustawy i wezwał do złożenia wyjaśnienia, czy stan faktyczny przedstawiony w liście podmiotów należącej do tej samej grupy kapitałowej  jest aktualny również na dzień składania ofert.
W przeciwieństwie do dokumentów z Rozporządzenia, które mają " termin ważności", lista podmiotów nie posiada takiej właściwości  i nie można z automatu uznać, że jest ona niewłaściwa lub przedstawia informacje nieważne na dzień składania ofert.
Art. 87 ust.1 pkt.2 nie ma zastosowania w przypadku treści dokumentów składanych wraz z ofertą.

Nawet jeśli w SIWZ nie było nic o CEIDG to na pewno było to w ogłoszeniu, jeżeli tylko jest to postępowanie podprogowe (bo tam jak się zaznacza aktualny odpis w doumentach żądanych , to dalej jest mowa o CEIDG).  A to, co jest w ogłoszeniu o zamówieniu jest przede wszystkim wiążące dla Wykonawców, SIWZ tylko uzupełnia wiadomości, uszczegółowia. Wielu o tym zapomina i nie zapoznaje się z treścią ogłoszenia.
Co do charakterystyki Wykonawców:
O ile Sp. z .o.o. jest podmiotem prawa handlowego, dla którego istnieje obowiązek rejestracji w KRS, o tyle w przypadku s.c. wymagana jest rejestracja wszystkich wspólników z imienia i nazwiska w CEIDG i umowa spółki cywilnej regulowana kodeksem cywilnym.
Wobec powyższego:
1. Sp. z o.o. jest w porządku;
2. Wezwij do uzupełnienia w trybie art.26 ust.3 spółkę cywilną do uzupelnienia wyciągów z CEIDG dla WSZYSTKICH wspólników spółki cywilnej.
Zapewne prześlą Tobie w odpowiedzi wyciągi z CEIDG wygenerowane po  dniu  TSO (prawy dolny róg -data wygenerowania dokumentu).
Wtedy trzeba ich wezwać do złożenia wyjaśnienia, w trybie art. 26 ust.4, czy stan przedstawiony wyciągach z CEIDG był aktualny na dzień składania ofert zgodnie z oświadczeniem Wykonawcy złożonym wraz z ofertą o braku podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu.
Jak oni odpowiedzą, że tak to w porządku, uznaj i kończ sprawę. Później tylko pozostaje podpisać umowę i modlić się, żeby faceci w kominiarkach, którzy obudzą Cię w środku nocy byli tylko złodziejami:)

Biorąc pod uwagę zapisy SIWZ to jak najbardziej OUT na podstawie art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy.
Tylko wadium nie zabieraj, bo coś tam Wykonawca uzupełnił, znaczy starał się uzupełnić, tylko mu nie wyszło.

Z uwagi na sens żądania Zamawiającego wobec osób realizujących zamówienia, należy wezwać Wykonawcę do aktualnego zaświadczenia o przynależności do Izby.
Konieczność uzyskania wpisu na listę izby samorządu zawodowego przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane potwierdza  art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ? Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.).
Wymagania posiadania uprawnień przez osoby, którymi dysponuję Wykonawca, muszą posiadać uprawnienia ważne na czas realizacji zamówienia. Po utraceniu uprawnień bądź po upływie terminu ich ważności przestają mieć rangę dokumentu potwierdzającego uprawnienia i pozbawiają posiadacza korzystania z praw, jakie taki dokument nadaje.
W odniesieniu do Wykonawcy może to być np. koncesja, a w przypadku osób uprawnienia budowlane, uprawnienia SEP.
Rozważania można też zacząć od drugiej strony. Jeżeli TSO był po 31.12.2013r. to wykaz osób Wykonawcy jest wadliwy, tj,. nie potwierdzil on spełnienia warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert (art. 26 ust.3 zdanie 2 ustawy Pzp.) i należy go wezwać do uzupełnienia właściwego wykazu wskazującego na osoby posiadające aktualne uprawnienia wymagane przez Zamawiającego.

Może "Wpływ wydawanych przez KIO pomyślnych wyroków  na wzrost statutu materialnego członków Izby"

"Ustawienie przetargu w trzech ruchach na przykładzie..."

To takie na czasie będzie. I może w CBA jakąś literaturę już przejęli

A tak na poważnie to może środowiskowe kryteria oceny ofert lub nowe podejście do zamówień publicznych w świetle zmian prawnych dotyczących udziału podwykonawców w zamówieniach publicznych.