Czy posiada ktoś może komentarz do art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP ale inny niż 4 komentarze, które mam, czyli inny niż autorów: Pieróg, Granecki, Jaworska, Sieradzka.

ewentualnie

Ktoś posiada materiały (piśmiennictw/orzeczenie) dot. interpretacji zwrotu: "w postępowaniu prowadzonym uprzednio " użytym w przepisie art. 67.1.4.

Chodzi o to, czy zwrot "uprzednio" oznacza tylko i wyłącznie sytuacje kiedy bezpośrednio poprzednie postępowanie w PN zakończyło się w sposób, o którym mowa w tym przepisie, czy "uprzednio" oznacza w przeszłości. W tej drugiej wersji postępowanie mogłoby się zakończyć brakiem ofert, następnie Zamawiający rozpisał nowe, również w trybie konkurencyjnym i tutaj już wpłynęły oferty ale nie wybrano żadnej ponieważ najtańsza przewyższała możliwości Zamawiającego. W takiej sytuacji nie można powiedzieć, że 'POPRZEDNIE postępowanie zakończyło się w sposób, o którym mowa w tym przepisie ale można powiedzieć, że postępowanie prowadzone w przeszłości tak się zakończyło (czyli uprzednio). Od tej interpretacji zależna jest decyzja - czy można albo nie można udzielić zamówienia z WR po tym drugim postępowaniu prowadzonym w trybie konkurencyjnym.

inaczej, połączyć dystrybucje (usługa) i sprzedaż energii (dostawa) przyjąć przepisy dot. usług -zrobić oszacowanie X48 miesięcy -wychodzi poniżej 30.000 euro - więc ustawy się nie stosuje i wtedy podpisać na czas nieoznaczony.

Marcel napisał/a:

Rynek dostawy energii został uwolniony, nie jest to monopol i należy przeprowadzić postępowanie, co do dystrybucji to jak pisałem wcześniej WR.
Skoro dostawa jest poniżej 30 000 euro zapytanie ofertowe załatwi sprawę.


Ale wtedy to zapytanie ofertowe co roku tak? Czy można oszacować sobie dostawę energii na rok i wychodzi np. 25.000 zł po czym podpisać sobie na czas nieoznaczony?

Bardzo ciężko jest widzę wielu pracownikom zamawiającego  pogodzić się z myślą, że jak RB, usługa lub dostawa jest oszacowana na mniej niż 30.000 euro to ustawy się nie stosuje w ogóle! Ciągle wielu chyba sądzi, że ma dwie opcje, tj. powinni co do zasady nie stosować ale jeśli mają ochotę - to mogą sobie zastosować PZP. Tak, jak z ogłoszeniem w DUUE w zamówieniu poniżej progów., tj. musi pójść w BZP ale jak pójdzie dodatkowo w DUUE - to żadne przewinienie.

W istocie jest jednak tak, że jak ktoś w zamówieniu poniżej 30.000 euro sobie zastosuje ustawę (tak przynajmniej mu się wydaje, że ją stosuję, bo tak sobie napisał w SIWZ) to i tak nie ma to żadnego znaczenia prawnego. Nie przysługują np. wykonawcy środki ochrony prawnej i wszystkie inne klauzule ważne z mocy samej ustawy PZP. Liczą się tylko zapisy siwzu i przepisy ogólne.

5

(2 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Raczej nie z automatu. Ja bym mimo wszystko jeszcze dopytał dlaczego 45, a nie 50.

6

(22 odpowiedzi, napisanych Oferty, badanie i ocena ofert)

Teraz należy zajrzeć do SIWZ i przeczytać na podstawie czego Z przewidział przyznawanie punktów. Próba po pierwsze nie była wymagana, po drugie nie była pewnie przewidziana jako podstawa naliczenia punktów, po trzecie wcale nie musi oznaczać, że dostawy będą takie jak ta próbka.

Żeby wiedzieć, jaka była wartość szacunkowa - zawnioskuj o dostęp do protokołu z postępowania. Tam, jednym z pierwszych dokumentów, na początku segregatora winien być np. wniosek wraz z wartością szacunkową zamówienia.
Od niej zależy umiejscowienie postępowania powyżej lub poniżej progów unijnych i związana z tym konieczność lub jej brak - stosowania JEDZów.

Zadzwoń, powiedz, że ma napisać maila do Ciebie i wskazać, że jest to jego adres, na który należy kierować wszelką korespondencję związaną z przetargiem. Jak wyślesz na pałę z CEIDG - to jaką masz pewność, że dostanie np. wezwanie do złożenia dokumentów?

9

(6 odpowiedzi, napisanych SWZ)

A kosztorys, w którym poprawiasz oczywiste omyłki pisarskie nie jest oświadczeniem wykonawcy?

Z oczywistą omyłką to jest tak, że dlatego można ją autorytatywnie poprawić (i jedynie poinformować wykonawcę) - bo dla każdego, kto na to spojrzy jest to bezdyskusyjne. Nie ma żadnego ryzyka i zagrożenia w takiej poprawce ( w kontekście art. 87 ust. 1) - o ile jest faktycznie oczywista.

10

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

No i ok Jo, to już jest jakiś konkretny sposób obliczenia ceny i informacja dla wykonawcy.

11

(6 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Rozumiem, że np. mówi, że pożycza doświadczenie, o którym mowa w pkt X  SIWZ, podczas, gdy w pkt X jest mowa np. o środkach finansowych. Jeśli z dokumentu jasno wynika o co chodzi i obiektywnie nikt nie będzie mógł stwierdzić, że zachodzą wątpliwości co do spełniania warunków udziału, to ok. Jest jeszcze instytucja poprawiania omyłek pisarskich.

12

(6 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Nie rozumiem dokładnie na czym polega jego błąd.

13

(11 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Dotyczy to zobowiązania.

14

(4 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Taka jest generalna zasada po nowelizacji. Najpierw oświadczenie, a od najwyżej ocenionego dokument to potwierdzający.

Jest też art. 26 us.t 2f

2f. Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających, że nie podlegają wykluczeniu, spełniają warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, a jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne, do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów.

15

(5 odpowiedzi, napisanych SWZ)

W ogóle nie widzę powodu dla którego trzeba by było przepisywać treść art. 144 ust. 1 pkt 2 ppkt abc. To są właśnie przesłanki, których zaistnienie powoduje możliwość zmiany umowy. To jak zostaną rozliczone jest właśnie dla mnie, jako wykonawcy ważniejsze.

A skoro jak sama napisałaś (przepisując ustawę), że są to roboty nieobjęte zamówieniem podstawowym, to jak rozliczysz to na podstawie kosztorysu, skoro części albo wszystkich czynności może tam nie być? Może by napisać, że w przypadku zmiany umowy na podstawie art. 144 us.t 1 pkt 2 (dodatkowe roboty) wynagrodzenie zostanie obliczone na podstawie stawek kosztorysowych i w oparciu o wskaźniki cenotwórcze (sekocenbud?) lub coś podobnego. To, że nie możesz tego przewidzieć to jedno ( i jest to oczywiste) ale możesz przecież przewidzieć jak będziesz te roboty rozliczała jak już się zdarzą.

16

(8 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Cóż tam się dzieje, jak na podpisanie umowy przychodzi np. b. atrakcyjna przedstawicielka wykonawcy...

17

(8 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Marcel nie ograniczaj Kolegi. On żąda wszystkiego!

Nie musi. Ale ze stanu faktycznego wynika, że strony chcą podpisania.


KIO z 10.1.2013 r., KIO 2856/12: "Związanie ofertą zabezpiecza przede wszystkim interes Zamawiającego. Ważnym jest również podkreślenie, że po upływie terminu związania ofertą jest ona nadal ważna, z tą jednakże różnicą że działania zgodne z jej treścią, czyli zawarcie umowy na warunkach w ofercie oznaczonych zależne jest wyłącznie od suwerennej decyzji wykonawcy. Tym samym w przypadku odmowy podpisania umowy Zamawiający nie może dokonać zatrzymania wadium. Niewątpliwym jest również, że pomimo upływu okresu związania ofertą możliwe jest zawarcie umowy o udzielenie zamówienia publicznego".

O to na rok, czy więcej? Pytam, b może to jest poniżej 30.000 euro i ustawy nie stosujesz.

20

(3 odpowiedzi, napisanych Inne)

Czy przetarg nieograniczony to już Twoja decyzja, nie znamy wszystkich okoliczności. Jeśli pytasz, czy stosować ustawę, to tak.
Art. 5b PZP:

[Łączenie i dzielenie zamówień] 51)Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy:
1) łączyć zamówień, które odrębnie udzielane wymagają zastosowania różnych przepisów ustawy;

2) dzielić zamówienia na odrębne zamówienia, w celu uniknięcia łącznego szacowania ich wartości.

21

(26 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Kapitałowa od najwyżej.

Nie wiem, w czym się chcesz upewnić ale według mnie samo podpisanie może nastąpić po upływie TZO o ile wybór nastąpił jeszcze w trakcie. Było to już tutaj poruszane i z pewnością znajdziesz także orzecznictwo.

No i tu mamy problem.
Ideą nowelizacji była myśl, że Wykonawca dokumenty potwierdzające, to co oświadczył w JEDZU lub oświadczeniu mógł "załatwiać" po otwarciu, na wezwanie Z, kiedy okaże się, że jet pierwszy.
I według mnie zaświadczenie z US i ZUS może być w Twoim przypadku z 30.03 i będzie potwierdzał, że nie zalega na 30.03 - bo taka jest zasada ich wystawiania.

Inaczej jednak jest w przypadku polisy OC i salda z banku. I na tym polega ten "problem", czyli dualizm w ocenie dokumentów potwierdzających.

24

(11 odpowiedzi, napisanych SWZ)

1. Zobowiązanie - razem z ofertą.
2. Poświadcza podmiot, którego dokument dotyczy pamiętaj o treści 1. par. 14:
Oświadczenia, o których mowa w rozporządzeniu dotyczące wykonawcy i innych podmiotów, na których zdolnościach lub sytuacji polega wykonawca na zasadach określonych w art. 22a ustawy oraz dotyczące podwykonawców, składane są w oryginale.

25

(8 odpowiedzi, napisanych SWZ)

Odświeżam starszy temat i proszę o opinie, czy żądaliście w przetargach deklaracji producenta o udzieleniu gwarancji na przedmiot zamówienia. Niby jest to dokument potwierdzający wymagania SIWZ ale nie mogę znaleźć w aktualnym rozporządzeniu dot. dokumentów odniesienia wprost do możliwość żądania konkretnie takiego rodzaju dokumentu (oświadczenia innego podmiotu). Jest wskazana w par. 13 możliwość żądania próbek, oświadczeń niezależnych podmiotów itp.

Prawdopodobnie takie oświadczenie producenta łapie się do zakresu pkt 1 ("1. W celu potwierdzenia, że oferowane roboty budowlane, dostawy lub usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, zamawiający może żądać w szczególności:..." ale chcę się upewnić.

To oświadczenie obejmuje udzielenie gwarancji na x okres oraz możliwość zgłoszenia wady bezpośrednio do producenta.