Opcje wyszukiwania (Strona 4 z 19)

No i właśnie dlatego trzeba konsumować niedużo acz regularnie. A nie nażreć się na raz.
Czyli od razu podzielić zakładany czas nadzoru, czy innej usługi i wpisywać proporcjonalnie, żeby nie skonsumować w połowie okresu.

Cieszymy się! Przecież nie ma nic lepszego niż zaspokojona dama.

A artykuł ciekawy. Przeczytałem cały. Lekko akademicki (teoretyczny) ale coś dla siebie wyciągnąć można.

W kwestii uznawania samozatrudnienia jako formy, która spełnia wymogi art. 29 ust. 3 PZP - zdania są podzielone.
Literalnie, - NIE. Bo w ustawi jest mowa o umowach o pracę.

W praktyce jest to uznawane, biorąc pod uwagę cel przepisu. Ja ostatnio również przed takim dylematem stanąłem i samozatrudnienie podwykonawcy zostało uznane.

Odpowiedzi na Twoje pytanie należy szukać jedynie w treści Twojego wew. regulaminu. Inni mogą mieć inny regulamin, który ustanawia inną procedure.

Dla mnie zamówienie poniżej 30.000 euro to zawsze jest zamówienie, co do którego ustawy PZP się nie stosuje. Czyli kierownik Zamawiającego coś potrzebuje, to idzie i kupuje (oczywiście przy poszanowaniu wszystkich innych przepisów chociażby o dyscyplinie finansów publicznych i wew. regulaminów, zarządzeń, wytycznych oraz zasad celowości i racjonalności wydatków). Zatem kupuje konkretny model toneru.

Janku, pełnomocnictwo nie jest dokumentem, który żąda się aby wykazać spełnianie warunków udziału, które to dokumenty trzeba faktycznie wymienić w siwz żeby móc ich potem żądać.

W przypadku sytuacji kiedy jedna osoba podpisuje się gdziekolwiek za trzech musi wykazać pełnomocnictwo do złożenia takiego oświadczenia woli - inaczej taka czynność jest nieważna.

Zamówienia publiczne jako takie nie są oderwane od systemu prawa (cywilnego) i trzeba patrzeć na nie szerszej, a nie tylko wąsko, na to co jest zapisane (i to jeszcze wprost) w ustawie PZP.

Przechodząc do tej sytuacji wykonawca przedkłada zobowiązanie podmiotu trzeciego, które właśnie posiada tę wadę prawną, że nie załączone jest pełnomocnictwo dla tego, który w imieniu podmiotu trzeciego (s.c) składa oświadczenie.
Zatem nie pisz doradzając, że jest to bez konsekwencji za niezłożenie, bo w mojej ocenie Zamawiający nie może uznać takiego zobowiązania. Ergo - jeśli nie uznaje tak podpisanego zobowiązania, to stwierdza, że wykonawca go nie ma. Nie ma zobowiązania, to... dalej już wiadomo. Zatem są konsekwencje dla wykonawcy i to te najgorsze.

Jak najbardziej powinien razem z danym oświadczeniem woli przedłożyć pełnomocnictwo udzielone mu przez pozostałych wspólników s.c do złożenia takiego oświadczenia. Ty możesz zatem żądać umocowania.

Miraa, no chyba jednak tak.

Gdyby było odwrotnie można by jeszcze dyskutować. Bo są wyroki KIO, że ktoś przedłożył wadium ale brakło oświadczenia i Izba stwierdzała w niektórych konkretnych sytuacjach, gdzie czynności wykonawcy, wniesienie wadium na przedłużony termin związania ofertą - świadczą o tym, że takie były jego intencję i przedłużył TZO skutecznie (pomimo braku samego oświadczenia).

W drugą stronę, bez wadium nie ma przedłużenia TZO - wynika to wprost z przepisu, aczkolwiek możesz tworzyć własne, jeśli masz na to czas i chęci.

Jeśli ktoś składa ofertę w przetargu i nie jest to prosta relacja typu Kowalski składa - Kowalski podpisał, tylko np. ofertę składa osoba prawna, w której imieniu mogą działać określone osoby, to te osoby muszą mieć pełnomocnictwo do tego (może wynikać z KRSU, ale nie musi). I te osoby najczęściej zdają sobie sprawę z tego. Umocowanie (pełnomocnictwo) do składania oświadczeń woli wynika z mocy samego prawa i to nawet nie tylko tych ustaw szczegółowych, jak PZP, tylko chociażby KC. Zmierzam więc do tego, że nie widzę bezpośredniego związku pomiędzy tym, czy ty zażądasz pełnomocnictwa w treści, czy nie zażądasz, a tym, że z sytuacji prawnej danego podmiotu wynika, że on musi przedłożyć pełnomocnictwo.

Zatem nie bardzo rozumiem Twoje stwierdzenie, że nie możesz żądać pełnomocnictwa. Ja bym powiedział, że musisz i to nawet jeśli nie wpiszesz tego żądania do treści SIWZ.

Marku, wklejanie orzeczeń jest bezcelowe, bo każdy kto choć trochę interesuje się orzecznictwem KIO wie, że częściej jest ono niejednolite, a wręcz sprzeczne niż prezentuje jednakowe stanowisko.
Zatem na każde Twoje orzeczenie potwierdzające Twój punkt widzenia ja pokaże odmienne, które będzie zgodne z moim. I tak w kółko:
Oto przykład, Ty dałeś dwa, więc i ja dwa choć zaznaczam, że dalej nie będę tego kontynuował, bo oprócz forum trzeba zarabiać.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 września 2012 r. KIO 1924/12
1. Oświadczenie wykonawcy o przedłużeniu terminu związania oferta winno być złożone w sposób wyraźny i jasny, w formie w SIWZ przewidzianej i dopuszczanej w art. 27 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Nie podlega ono ustaleniu na podstawie innych czynności wykonawcy - korespondencji z zamawiającym, wnoszenia środków ochrony prawnej, wykonywania czynności faktycznych lub prawnych związanych z przedłużaniem ważności wadium.
2. Jeżeli termin związania ofertą upłynął, nie podlega on przywróceniu i z tego względu oferta nie może zostać uznana za najkorzystniejszą.
Legalis

   
KIO 1317/11 - wyrok KIO z dnia 05-07-2011
Przedłużenie terminu związania ofertą
Chcąc przedłużyć związanie ofertą wykonawca musi skutecznie złożyć oświadczenie woli, w taki sposób, aby dotarło ono do zamawiającego przed upływem pierwotnego terminu związania ofertą. Jeżeli upływ pierwotnego terminu związania ofertą

Tak, jak Marcel. Jeżeli nie ma 30.000 euro - to ustawy się nie stosuje. Nigdy nie zrozumiem Zamawiających, którzy do zamówień poniżej 30.00 euro próbują stosować zapisy ustawy PZP, skoro jak byk w niej jest napisane, że do takich zamówień się nie stosuje. Czasem pewnie wynika to z lenistwa, bo zamiast poświecić chwilę na opracowanie własnej, uproszczonej procedury postępowania i spisać to w jakiś wew. regulamin - to prościej kopiuj, wklej - że stosuje, tak jak w ustawie. Tylko przy pierwszej z brzegu komplikacji, tak, jak w tym przypadku - Zamawiający nie wie co zrobić...

Przedłużyć termin związania ofertą można jedynie do upływu pierwotnego terminu.
By przedłużenie terminu związania ofertą było skuteczne, wykonawca musi zarówno złożyć stosowne, jednoznaczne oświadczenie, jak i przedłużyć ważność wadium. Zgodnie z orzecznictwem KIO (np. KIO 2572/12), oświadczenie o wyrażeniu zgody na wydłużenie terminu związania ofertą nie może być domniemane z okoliczności przedłużenia ważności wadium.

Zatem jeśli termin związania upływa 14 stycznia to do tego dnia (do 24:00) wykonawca powinien złożyć stosowane oświadczenie woli. To, że to sobota, nie ma znaczenia, tego przepisu nie stosuje się do tej sytuacji. Termin związania nie przedłużył się na poniedziałek tylko skończył się w sobotę.
To, że ma wadium ważne też nie ma znaczenia (patrz zdanie powyżej nr 3) - musi złożyć oświadczenie o przedłużeniu TZO.