Opcje wyszukiwania (Strona 9 z 19)

Zawsze wszelkie zmiany umowy były za pomocą aneksu. Na szkoleniach mówią, że "teraz wszelkie zmiany umowy za pomocą aneksu" być może w kontekście uzupełniających, które nie za pomocą nowej umowy ale zmiany.

Jak zmiana - to aneks.

Jak przed nowelizacją zmieniałaś treść umowy bez aneksu?

A w przepisach szczegółowych być może faktycznie nie ma mowy o formie zmiany umowy (aneks) - bo wynika to z przepisów Kodeksu Cywilnego, pod rygorem którego umowa w sprawie zamówienia publicznego jako umowa cywilnoprawna się znajduje.

Art. 5c
"(...)stosuje się przepisy dotyczące tego rodzaju zamówienia, który odpowiada jego głównemu przedmiotowi"

I na tym poprzestańmy. Myślę także, że różnica poglądów wynika w dużej części z innych charakterów udzielanych zamówień. Gdybyś zobaczył pewne konkretne zamówienia na usługi i  ich specyfikę - zgodziłbyś się w pełni, że postawienie takiego warunku, o którym mowa w poście 1 jest po prostu niezbędne. Mało tego praktyka życiowa i doświadczenie z lat kiedy się takiego warunku nie postawiło - w pełni to udowadniają - wykonawca wygrał wszystkie części - i poległ totalnie -nie podołał.

Z kolei przy dostawie samochodów- tu się mogę zgodzić, że nie ma potrzeby stawiać takich ograniczeń.

Nie o tym jest mowa w 22d.  W cytowanym przeze mnie przepisie jest mowa o tym, że jeżeli wykonawca jest zaangażowany w 3 budowy i startuje w moim przetargu cały czas wykazując się "jedną szabelką" - ja mogę uznać, że nie posiada on jednak wymaganych zdolności.

Faks wybrałaś, a e-mail nie? W życiu bym faksu (jakaś komuna) nie przedłożył ponad e-mailem. Ale, co kto lubi...

Pytanie, czy doszło do czegoś takiego jak przeniesienie koncesji. Jeśli bowiem zakładamy, że doszło jedynie do zmiany nazwy, a nie fuzji, przejęcia etc., to  co do zasady podmiot, który zmieni nazwę - nie biega potem po wszystkich urzędach i nie przenosi wydanych wcześniej zgód, decyzji, zezwoleń, polis ubezpieczenia, umów handlowych (tu ewentualnie aneksy)....

Koniecznie do wyjaśnień! Przecież nie może tak być, że nie podał adresu strony z CEIDG/KRS, które są tajne i dla utrudnienia są zmieniane co każde 24h, aby trudniej je było zlokalizować.

A tak na serio, to Ty serio pytasz?

A kto i gdzie napisał, że ma być "codziennie"?
Sprawa jest prosta, jeżeli ktoś ma chronić moje interesy - "dbając o jakość wykonywanych prac i wyłapując wszelkie nieprawidłowości podczas budowy" - to wybierzesz tego, który pojawiać się będzie raz w miesiącu, czy tego, który gwarantuje obecność raz w tygodniu (przy założeniu tych samych kwalifikacji)?

"doświadczenie w jakiś specjalistycznych technologiach i systemach" - to ma jednak chronić moje interesy, czy być Leo Messim wśród inspektorów nadzoru? : )
Doświadczenie jest niezmiernie ważne - dlatego jest warunkiem udziału. Jako kryterium - to powielanie tego samego i dyskusyjne z powodów, które sam sobie wyłuszczył autor postu w wypowiedzi nr 5.

Oczywiście, że może. Czasami wręcz powinien.

Jeśli tego nie zrobi, to może zdarzyć się sytuacja, że Wykonawca, który spełnia warunki dla jeden z dziesięciu części - podstawi swój potencjał we wszystkich częściach - i wszystkie wygra.
W rezultacie Zamawiający udzieli zamówienia wykonawcy, którego doświadczenie, potencjał osobowy, sprzęt itd - jest adekwatny tylko dla jednej części, a podołać będzie musiał zamówieniu 10 -krotnie większemu.

Moim zdaniem to jedyne sensowne kryterium.

Doświadczenie inspektora- -tu sitem i weryfikatorem są odpowiednie warunki udziału w postaci x ilości usług wykonanych.
Odpowiednie kwalifikacje - to również jest sprawdzone za pomocą warunków udziału.

Zatem jeśli zakładamy, że mamy doświadczonego i wykwalifikowanego inspektora nadzoru - jedynym czego od niego oczekuje Zamawiacz - jest aby "zap....ł" - na jego budowie, za co mu płaci zresztą.

Dlatego takie kryterium jest właściwe. A nazywa się obecność, bo brak inspektora nadzoru - jest już czasami przyczyną problemów, fuszerek, niepowodzeń. Można je inaczej skonstruować lub nazwać, czy też weryfikować - to już szczegóły -ale idea jest dobra.

...lub bazować na oświadczeniach, które są jedynie deklaracją wykonawcy- a Tobie nie dają żadnej pewności i w związku z tym, jeżeli najdą Cię wątpliwości, co do przestrzegania przez wykonawcę jego oświadczeń - zawiadomić inspekcję pracy, która to zdaje się ma już uprawnienia do żądania umów o pracę. Tak oczywiście również można.