Opcje wyszukiwania (Strona 2 z 27)

Trzeba wziąć pod uwagę, że ustawa nie bez przyczyny wymaga, by to Zamawiający określił termin związania ofertą. Wykonawcy są natomiast związani postanowieniami dokumentów zamówienia.

Dla mnie osobiście SWZ po upływie TSO to świętość, nawet w przypadku błędów zamawiającego. 

Z komentarza UZP do art. 226 ust. 1 pkt 14:
- Przesłanka ta sankcjonuje błędy popełnione przez wykonawcę;
- Zbyt krótki termin, na jaki wadium zostało wniesione, ujawnia się w praktyce stosowania Pzp w przypadku braku tożsamości terminu, na jaki wadium zostało wniesione, z terminem związania ofertą wymaganym przez zamawiającego (termin wadium jest krótszy niż wymagany przez zamawiającego termin związania ofertą).

Dla mnie oferta nr 2 jest niestety do odrzucenia. Możesz rozważać unieważnienie postępowania, ale w mojej ocenie podstawy unieważnienia są mocno naciągane.

Jeżeli ofertę podpisał wykonawca i jest to podpis kwalifikowany, osobisty lub zaufany, to jest ok. Nie zważałbym na podpisy innych osób, bo nie ma to znaczenia.

Skoro wykonawca przyznał, że oferuje dwa tożsame produkty, które wyróżnia tylko symbol i producent, które w dodatku spełniają wymagania zamawiającego, który nie wymagał produktów jednego producenta, to w czym dylemat?

Jeśli oba produkty spełniają podstawowe wymagania zamawiającego, to ciężko mówić o ofercie wariantowej sensu stricto

Możesz napisać, że par. X ust. X PPU otrzymuje brzmienie (...) albo załącznik PPU otrzymuje brzmienie nadane w załączniku i dać tekst jednolity (zalecałbym jednak to pierwsze rozwiązanie albo kombinację dwóch).

Nie robiłbym z tego problemu, zwłaszcza jeśli wykonawca dołączył potwierdzenie przelewu składając ofertę.

No to jest ok. TSO siłą rzeczy musi przedłużony przed upływem.

Do odrzucenia. Odrzucenie oferty jest jednak uzależnione od prawidłowości wezwania zamawiającego.

Tak, akurat o ezamówienia mi chodziło.
Bo to pośrednio informacja o złożonych ofertach. Dzwoni wykonawca krótko przed składaniem ofert, z troski pyta, czy jego oferta wpłynęła, zamawiający mówi, że nie ma żadnej oferty i wykonawca ma informację o braku konkurencji. To tak w teorii, zakładając cwaniactwo wykonawcy.

Do wyjaśnień możesz wzywać zawsze, z tym że wyjaśnienia nigdy nie mogą prowadzić do zmiany treści oświadczenia.

Polisa OC i dokument z banku służyły wprost potwierdzeniu spełniania warunków udziału w postępowaniu - SWZ trzeba czytać łącznie.
Zamawiający nie musi także przepisywać ustawy, zwłaszcza że definicję dokumentów podmiotowych i obowiązek wezwania do ich uzupełnienia w przypadku braku określa wprost ustawa (odpowiednio art. 7 pkt 17 i art. 128 ust. 1).

Unieważniasz wybór oferty i dokonujesz ponownej oceny.