Opcje wyszukiwania (Strona 11 z 13)

Może warto najpierw wystąpić o wyjaśnienia (moim zdaniem na tym etapie nie jest przesądzone, że oferta będzie podlegała odrzuceniu).

A co powiecie na takie zapisy:
1. "Strony dopuszczają zmiany ilościowego i rzeczowego zakresu zadań do wykonania, w przypadkach wystąpienia okoliczności uzasadniających odstąpienie lub zmniejszenie rozmiaru danego zadania (np. ... i tutaj wymienię określone przypadki), a wynagrodzenie będzie obliczone w oparciu o stawki jednostkowe wymienione w ofercie za rzeczywiście wykonaną pracę, z zastrzeżeniem, że redukcja nieprzekraczająca np. 10% wartości umowy nie oznacza zmiany umowy". 
2. "Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany lokalizacji zadań, będących przedmiotem umowy w przypadkach wystąpienia okoliczności uzasadniających odstąpienie od danego zabiegu w danej lokalizacji. Wynagrodzenie zostanie obliczone w oparciu o stawki jednostkowe wymienione w ofercie. O każdorazowej zmianie Wykonawca zostanie powiadomiony w momencie przekazywania zlecenia na wykonywanie prac".

Determinują zmiany istotne, czy stanowią normalną realizację warunków zamówienia?

A czy nie można tych zapisów potraktować jak klauzul waloryzacyjnych, które umożliwiają automatyczną zmianę umowy bez konieczności aneksu??? (chodzi o to, że specyfika zamówienia może "wymuszać" takie zmiany i może się okazać, że tych  zmian będzie kilka (kilka aneksów) na naprawdę stosunkowo niewielkie zwiększenia kwotowe)???

Dokładnie tak chcę zrobić, tylko zastanawiam się czy traktować te zapisy w odniesieniu do opisu przedmiotu zamówienia ewentualnie sposobu realizacji umowy czy bezwzględnie należałoby je także umieścić w części, która dotyczy warunków zmiany umowy (chodzi o to czy kwalifikować je w kategorii istotnych zmian - art. 144 Pzp)?

Chodziło mi o to czy nawet ocena minimalnych (pozytywnych) warunków udziału w postępowaniu jest jednocześnie weryfikacją zdolności wykonawcy. Spotkałam się z takim zapisem w jakimś SIWZ "Ocena spełniania minimalnych warunków udziału w postepowaniu bedzie dokonana na zasadzie ?spełnia? ? ?nie spełnia?. Niespełnienie jakiegokolwiek z w/w warunków skutkuje wykluczeniem Wykonawcy z przedmiotowego postepowania. Jednoczesnie warunki , o których mowa w punkcie 1 niniejszego rozdziału SIWZ oraz opis sposobu dokonania oceny ich spełniania maja na celu zweryfikowanie zdolności wykonawcy do naleytego wykonania udzielanego zamówienia" (przy czym warunki są określone na minimalnym poziomie bez żądania np. robót niewykonanych lub wykonanych nienależycie).

Kiedyś miałam podobną sprawę (tyle, że jestem po stronie zamawiającego): zapis w umowie o możliwości potrącenia należnych kar z bieżącej faktury, i tak:
1) naliczyliśmy kary za opóźnienia
2) wysłaliśmy pismo do Wykonawcy, który nie wniósł zastrzeżeń
3) potrąciliśmy kwotę z faktury i przelaliśmy mniej kasy
4) Wykonawca milczał
5) po ok. 2 latach wystąpił z wezwaniem do Zamawiającego o wypłatę należnego wynagrodzenia (potrąconej kwoty) + odsetki
6) ostatecznie sprawa skończyła się w sądzie ugodą (zapłaciliśmy połowę), bo wisiała nad nami groźba zapłacenia całości i należnych odsetek (kwota dość spora się uzbierała).

W Twoim przypadku uważam, że Zamawiający nie miał podstaw do automatycznego potrącenia  "należności" z faktury (powinien zapłacić i naliczyć kary i wtedy - jeśli kary się należą - to Z miałby roszczenie o zapłatę)

Tylko czy ten stan faktyczny nie dotyczy spółki - w domyśle cywilnej (pkt 3 "w zakresie działalności spółki"), a nie przypadków, w których o udzielenie zamówienia ubiegają się samodzielne podmioty działające łącznie np. jako konsorcjum?

Miras,
zatem hipotetycznie:
1) wykonawca oświadcza w ofercie, że ma zamiar korzystać z podwykonawcy (nie podaje nazwy bo nie polega na jego zasobach), po podpisaniu umowy z inwestorem przedkłada zamawiającemu projekt umowy do akceptacji, a zamawiający widząc co to ma być za podwykonawca nie chce wyrazić zgody, ale ponieważ nie ma prawnej możliwości sprzeciwu (projekt spełnia wszystkie wymogi) musi zaakceptować wybór wykonawcy?
I druga sytuacja:
2) w trakcie realizacji zamówienia wykonawca chce zmienić "dobrego" podwykonawcę na - wg wiedzy Zamawiającego - dużo gorszego (taka zmiana nie jest korzystna dla Zamawiającego), zmiana ta nie stanowi zmiany istotnej (zakres ten sam, wykonawca nie dysponuje jego zasobami) i w tej sytuacji Zamawiający ma już możliwość zablokowania działań Podwykonawcy? W oparciu o jaki przepis?
Czy dobrze rozumiem?
Ale jeśli chodzi o mechanizm przedkładania umów do zatwierdzenia to mechanizm jest taki sam również w przypadku zmiany, jak i zatrudnienia podwykonawcy oraz bez względu na etap postępowania?

Ok, bardzo dziękuję.