Opcje wyszukiwania

Marcel nie upieraj się taj już przy tej oczywistej omyłce. Bo ona nie jest problemem.

Tak Myszko, na 2 muszę odpowiedzieć tak.
Tzn. oferta ma składać się z FO i Formularza Asortymentowo cenowego. W tej ofercie FA-C jest wypełniony. Ale te ceny nie zostały przeniesione do FO. Czyli tu jest problem, bo kiedyś bym taką ofertę odrzuciła, bo FO to oświadczenie woli które W. może składać raz. Ale jest wyrok, cytowany trochę wyżej.
Więc wezwaliśmy W. (jednym pismem) do tego o czym pisałam wyżej. Czyli do:

1. Najpierw informowałam go o omyłce (wiadomo nie musi wyrażać zgody).
2. Następnie na podstawie 87 ust. 1 wezwałam do wyjaśnień w jakich cena proponuje wykonanie zamówienia, bo FO nie był wypełniony.
3. Dalej na podstawie 26 ust. 3 wzywałam do uzupełnienia wykazu dostaw.
4. Dalej na podstawie 87 ust. 1 wyjaśniałam VAT.

Punkt nr 2  jest tu problemem. Specjaliści z którymi się kontaktowałam twierdzą, że to jest problem  formalny, bo Z. jest wstanie wyczytać z oferty jakie ceny proponuje W.
Ale ci specjaliści twierdzą, że trzeba to wyjaśnić tzn. potwierdzić u W. jakie ceny proponuje. Ale W. musi odpowiedzieć jednym zdaniem np. takim "Tak, w pakiecie 5 i 6 wykonam przedmiot zamówienia w cenach, które przedstawiłem w FA-C, po uwzględnieniu omyłki rachunkowej". I NIC WIĘCEJ.
Ale ten W. tak nie zrobił,  bo wysłał nowy FO (już z uwzględnioną omyłką), no i konkretna klapa -  bo oznacza to że przysłał mi nowe oświadczenie woli a to jest niedopuszczalne po otwarciu ofert.
Czyli W.  jest do odrzucenia.

Dlatego szukam wyroku, w którym stoi, że ponowne składanie oświadczeń woli jest niedopuszczalne. Potrzebuję go do uzasadnienia faktycznego odrzucenia.

No naprawdę jaśniej nie jestem wam w stanie tego opisać.

Vat tez nie jest problemem. Po prostu jeżeli np w jednym pakiecie więcej wykonawców składa oferty i mają różny Vat to my ich wzywamy do wyjaśnień na jakiej podstawie przyjęli taki a taki Vat. Tak było akurat w tej ofercie.

No tak.
Ale do Wykonawcy zwracałam się pismem też w innych sprawach.
Najpierw informowałam go o omyłce.
Następnie na podstawie 87 ust. 1 wezwałam do wyjaśnień w jakich cena proponuje wykonanie zamówienia, bo FO nie był wypełniony.
Dalej na podstawie 26 ust. 3 wzywałam do uzupełnienia wykazu dostaw.
Dalej na podstawie 87 ust. 1 wyjaśniałam VAT.

Wykonawca wszystko uzupełnił i wyjaśnił w terminie ale przysłał całkiem nowy FO (już uwzględniając omyłkę rachunkową o której go informowałam). A powinien chyba w jednym zdaniu potwierdzić, że wykona zamówienie w cenach jakie widnieją w Formularzu asortymentowo-cenowym.
Dlatego do odrzucenia. Bo ponowne złożenie oświadczenia woli nie jest możliwe. Chciałabym mieć jakiś wyrok dla uzasadnienia faktycznego. Dlatego prośba o pomoc do Was.

Łatwiej już nie umiem tego opisać. Problemem tu nie jest omyłka rachunkowa ale ponownie złożony formularz oferty.

Jeszcze to...

A w Formularzu Oferty mam zapis:  Zobowiązujemy się do przedłużenia opłaconej polisy na cały okres realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią SIWZ.

Czyli rozumiem spełniają warunek na dzień otwarcia ofert - bo spełniają.
Natomiast jak ich wezwę do przestawienia polisy (złóżmy, że wygrają) i jej nie będą mieć to już inna para kaloszy?