Opcje wyszukiwania (Strona 16 z 18)

Hmmm analizuję wyrok KIO/137/11

W ocenie Izby Zamawiający może na obecnym etapie postępowania, przy powtórnej ocenie wniosków, wezwać Wykonawcę Siemens sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień, kto podpisał przedmiotowe oświadczenie w imieniu podmiotu trzeciego udostępniającego zasoby wiedzy i doświadczenia w trybie art. 26 ust. 2b - Siemens AG oraz w ramach powyższych wyjaśnień wezwać wykonawcę składającego wniosek do przedłożenia stosownego dokumentu, potwierdzającego zasady reprezentacji podmiotu Siemens AG, zgodnie z ustalonymi przez siebie wymogami.

Więc można wezwać do przedstawienia dokumentu potwierdzającego zasady reprezentacji czy tez nie?

no ale tak jak wspomniałem wyżej, jeżeli odpisze tylko: "tak mogę reprezentować, wynika to z umowy spółki".  I to należy uznać za wystarczające?

Generalnie wskazana w wykazie robota nie zawiera dwóch parametrów o jakich wspominał zamawiający w warunku.
A co jeśli w nowym wykazie wstawi tą samą robotę podając wszystkie  wymagane parametry i tym samym spełniając warunek.

To co dopiero po uzupełnieniu o owy wykaz wezwiemy do wyjaśnienia o zobowiązanie (które odnosi się do roboty zawartej w w wykazie)?

Widać wprost, że rb wskazana w wykazie nie spełnia wymagań i jedyną opcją wykonawcy jest przedłożenie wykazu z nową rb spełniającą wymagania. Ale jest inny problem.

Wykonawca dołączył zobowiązanie do udostępnienia zasobów (w zakresie właśnie tej rb), w którym nie określono, zakresu i okresu oraz charakteru udziału w postępowaniu.
1. Czy mam wzywać do wyjaśnienia w sprawie zobowiązania, czy też uzupełnienia?
2. Czy w ogóle jest sens wzywania do uzupełnienia/wyjaśnienia zobowiązania do udostępnienia zobowiązania do udostępnienia zasobów, jezeli rb wskazana w wykazie rb nie potwierdza spełnienie warunków udziału w postępowaniu

Ale o co zapytać?

Na podstawie czego miałoby być pełnomocnictwo lub umowa spółki? - nie ma tych dokumentów

No ok.
W ramach projektu PARP w ciągu roku 4 razy będę robił zakupy tego samego rodzaju. W wytycznych PARP jest wymóg, że w przypadku zamówień pow. 50 tyś zł, należy publikować na specjalnej ich stronie
Ale wiem, że będę dokonywał 4 razy zakupy;
1 etap-25 tyś. zł,
2 etap-15 tyś. zł,
3 etap-10 tyś zł
4 etap- 3 tyś zł
Czy muszę publikować wszystkie zamówienia z każdego etapu na stronie PARP?

Czytam to uzasadnienie i: "W przypadku, gdy wartość części zamówienia nie przekracza kwot wskazanych w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp (oraz wynosi nie więcej niż 20 % wartości zamówienia) dopuszczalne jest udzielnie zamówienia na tę część z wyłączeniem zastosowania przepisów ustawy na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp."
Więc o co chodzi? Dlaczego nie mogę?
A w jakim przypadku mógłbym?

Czyli jak bym puszczał nawet osobno, to ze względu na fakt, iż wszystkie 3 etapy mają wartość 42 tyś euro, to muszę każdy etap i tak puścić w przetargu nieograniczonym?

To w końcu mam wzywać do uzupełnienia, czy też iść tym tropem:
Referencje mogą stanowić uzupełnienie informacji zawartych w wykazie i tym samym stanowić wypełnienie obowiązku podania szczegółowych informacji na temat zakresu poszczególnych zadań. Sam fakt uszczegółowienia zakresu przedmiotowego w listach referencyjnych, a nie w wykazie robót ma jedynie charakter formalny. W ocenie KIO, czynność wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 pzp, ze względu na jej cel i konsekwencje jest czynnością ostateczną i winna być stosowana w wypadku, gdy brak jest wątpliwości co do faktu, że przedstawione przez wykonawcę dokumenty zawierają braki lub błędy, jak również gdy brak jest wątpliwości, że wskazane w wykazie pozycje nie potwierdzają spełnienia warunku i brak jest możliwości ustalenia tego faktu w inny sposób, tj. choćby poprzez złożenie wyjaśnień (KIO 2683/11). Zdaniem KIO, zamawiający oceniając spełnienie warunku udziału w postępowaniu zobowiązany jest do badania dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia opisanego warunku wiedzy i doświadczenia łącznie, tzn. badanie informacji zawartych w wykazie wraz z informacjami zawartymi w referencjach. Nieuprawnionym jest dokonywanie oceny tych dokumentów rozłącznie, tym bardziej, iż treść referencji nie została zdefiniowana, a jej zakres zależy każdorazowo od podmiotu, który tę referencję, bądź inny dokument wystawia (KIO 2175/11; KIO 2180/11).

Wartość ustalona na podstawie dotychczasowej usługi Ale czy nie widzisz, że to balansuje na progu? Że logika podpowiada, że należałoby przeprowadzić zgodnie z Pzp